Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А46-17167/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон  отложение судебного заседания  является правом суда, а не обязанностью.

При этом письменного ходатайства или ходатайства в иной форме (например оформленное телефонограммой) обществом суду представлено не было, в материалах дела доказательств о заявлении такого ходатайства не содержится.

Как указано в апелляционной жалобе представитель ООО «Л.Марти» позвонил по телефону секретарю, которому объяснил причины невозможности участия в судебном заседании.

Однако такие обстоятельства являются недоказанными.

Кроме того, указанные в апелляционной жалобе причины невозможности присутствовать в судебном заседании, судом апелляционной инстанции не могут быть расценены как уважительные, поскольку доверенность на представителя на 2012 год могла быть оформлена заблаговременно, при этом ни отпуск руководителя, ни представителя также не может являться уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Каких-либо новых доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л.Марти» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2012 по делу № А46-17167/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко