Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А46-8474/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 20 апреля 2012 года Дело № А46-8474/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Киричёк Ю.Н., судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П,. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1418/2012) общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2011 по делу № А46-8474/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ИНН 5506012546, ОГРН1025501257682) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, закрытому акционерному обществу «Фирма «СМУ – 1» (ИНН 5506045340, ОГРН 1025501257638), закрытому акционерному обществу «Агата – 98» (ИНН 5506037068), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Атлантрыбторг», общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Трейд», о признании недействительным договора аренды № ДГУ-О-33-1529 от 27.07.2009, соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.12.2010 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области погасить в ЕГРП запись № 55-55-01/168/2009-437 от 02.09.2009, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» - Перменева Ю.Ю. по доверенности б/н от 10.04.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – Карпенко О.А. по доверенности № 0402/3 от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения; от закрытого акционерного общества «Фирма «СМУ – 1» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от закрытого акционерного общества «Агата – 98» - Грабовецкая И.А. по доверенности б/н от 27.06.2011 сроком действия на три года, личность установлена на основании служебного удостоверения; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью «Атлантрыбторг» - Кенина А.С. по доверенности б/н от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; от общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Трейд» - Кенина А.С. по доверенности б/н от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – ООО «Октябрьское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, № ДГУ-О-33-1529 от 27.07.2009, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области, ответчик) и закрытым акционерным обществом «Фирма «СМУ – 1» (далее – ЗАО «Фирма «СМУ – 1», ответчик), признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.12.2010, заключенного между ГУЗР Омской области, ЗАО «Фирма «СМУ – 1» и закрытым акционерным обществом «Агата – 98» (далее - ЗАО «Агата – 98», ответчик), и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреесра по Омской области, ответчик) погасить в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 55-55-01/168/2009-437 от 02.09.2009 об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 55:6:12 03 05:3252, расположенный по адресу: установлено в 66 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 5 Кордная, 65 «В» - аренде на срок с 02.09.2009 по 02.09.2012 в пользу ЗАО «Агата – 98». Определением арбитражного суда от 13.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Атлантрыбторг» (далее – ООО «Атлантрыбторг»), общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Трейд» (далее - ООО «Экспо-Трейд»). Решением от 28.12.2011 по делу № А46-8474/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО «Октябрьское» в полном объеме. При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых истцом сделок - договора аренды от 27.07.2009 № ДГУ-О-33-1529 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.12.2010 недействительными, поскольку таковые совершены в соответствии с требованиями законодательства и не нарушают прав и законных интересов ООО «Октябрьское», заинтересованность которого в признании данных сделок недействительными не доказана. Отказывая в удовлетворении требования о возложении на Управление Росреестра по Омской области погасить в ЕГРП запись № 55-55-01/168/2009-437 от 02.09.2009, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае данное требование не является способом защиты нарушении права. Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Октябрьское» указывает на необоснованность вывода суда о том, что истец не лишен возможности организовать проезд с твердым покрытием к собственному земельному участку с восточной стороны, при этом истец считает, неправомерной ссылку суда первой инстанции на вступившее в законную силу решение по делу №А46- 6221/2011, которым указанное обстоятельство было установлено, поскольку судебные акты по делу №А46- 6221/2011 не являются преюдициальными, так как состав лиц, участвующих в настоящем деле, не тождественен составу лиц по делу №А46- 6221/2011. В подтверждение довода о невозможности транспортного обеспечения объектов недвижимости ООО «Октябрьское» с восточной стороны истец ссылается на заключение специалиста от 08.08.2011 № 76-08/2011 (т.1 л.д.143), письмо Комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства № 01-07/1261 от 01.12.2011 и приложенное к нему письмо от 29.11.2011 № 02-7/6023, в котором идет речь о проекте планировки территории в границах в том числе ул. 5 Кордная, которым транспортное обеспечение зданий и строений ООО «Октябрьское» по ул. 5 кордная, д. 65В предусмотрено в будущем с запланированной улицы – вдоль северных границ гаражных кооперативов «Восток-39 и «Восток-49» от ул. 5- Кордная до окружной дороги. ООО «Октябрьское» считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что через спорный земельный участок не проходят красные линии. По мнению подателя жалобы, заключенный спорный договор аренды препятствует обеспечению проезда к земельному участку истца, и создает угрозу нарушение прав истца как собственника. ООО «Октябрьское» указывает на то, что соглашение о передаче прав и обязанностей от 01.12.2010 от имени ЗАО «Фирма «СМУ – 1» было подписано неуполномоченным лицом. В судебном заседании представитель ООО «Октябрьское» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Представитель ООО «Атлантрыбторг» и ООО «Экспо-Трейд» в устном выступлении и в письменных отзывах поддержал правовую позицию ООО «Октябрьское», считая апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Представители ГУЗР Омской области и ЗАО «Агата – 98» возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в своих письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ЗАО «Фирма «СМУ – 1», Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. ООО «Октябрьское» на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 21 859 кв.м., местоположение которого установлено относительно 2-этажного панельного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 5-я Кордная, дом 65 В с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3116 для производственных нужд (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 952637, выдано 03.06.2009). На означенном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности: - 2-этажное нежилое здание – склад-холодильник общей площадью 1 916,9 кв.м. литера А с инвентарным номером 360693, адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 В (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 877575 выдано 07.04.2009); - 1-этажное нежилое помещение – вспомогательный склад площадью 887,7 кв.м., инвентарный номер 6666729 литеры Д, Д1, адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 В (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 954005 выдано 19.05.2009). 21.07.2009 исполняющим обязанности начальника ГУЗР Омской области было вынесено распоряжение № 2895-р «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Фирма «СМУ-1» в аренду земельного участка для строительства складов строительных материалов», которым на основании заявления ЗАО «Фирма «СМУ-1» в соответствии с пунктом 1 статьи 30, пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, положений иных правовых актов, предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252 площадью 12 625 кв.м., местоположение которого установлено в 66 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 В, для строительства складов строительных материалов. На основании указанного распоряжения 27.07.2009 между ГУЗР Омской области и ЗАО «Фирма «СМУ-1» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске № ДГУ-О-33-1529. Означенный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 02.09.2009 за номером 55-55-01/168/2009-437. Пунктом 2 соглашения к договору аренды земельного участка № ДГУ-О-33-1529, зарегистрированному 02.09.2009, о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) все права и обязанности арендатора по означенному договору с 01.12.2010 перешли к ЗАО «Агата-98». Полагая, что договор аренды земельного участка и соглашение о переходе прав и обязанностей по нему заключены с нарушением норм действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Октябрьское», последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями. 28.12.2011 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. Согласно исковому заявлению ООО «Октябрьское», последнее обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительными договора аренды от 27.07.2009 №ДГУ-О-33-1529, заключенного между ГУЗР Омской области и ЗАО «Фирма «СМУ – 1» и соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.12.2010, заключенного между ГУЗР Омской области, ЗАО «Фирма «СМУ – 1» и ЗАО «Агата – 98», согласно которому к ЗАО «Агата – 98» перешли все права и обязанности арендатора по договору от 27.07.2009 №ДГУ-О-33-1529. В соответствии со статьей 166 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А81-5449/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Октябрь
|