Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А46-1838/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 апреля 2012 года

                                              Дело №   А46-1838/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Еникеевой Л.И.

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1281/2012) закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» и (регистрационный номер 08АП-1414/2012) Филимендиковой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2012 года по делу № А46-1838/2011 (судья Беседина Т.И.), принятое

по иску Филимендиковой Татьяны Сергеевны к закрытому акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ» (ИНН 5507053224, ОГРН 1025501377934), обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 2270002429, ОГРН 1022200864542) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,  

при участии в судебном заседании: 

от закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» – представители Горбунов Д.В. (доверенность от 13.04.2012, выдана на три года), Шарамеев Д.П. (доверенность от 17.04.2012, выдана на три года);

от Филимендиковой Татьяны Сергеевны – представители Щекотов Д.Д. (доверенность №1634 от 20.08.2009, выдана на три года), Чуянов А.В. (доверенность № 1634 от 20.08.2009, выдана на три года);

от общества с ограниченной ответственностью «Спектр» – представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – представитель не явился, извещено,

установил:

Филимендикова Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ» (далее – ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»), обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее – ООО «СПЕКТР»), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании недействительными соглашения об отступном от 22.04.2008 № 1, заключенного между ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и ООО «СПЕКТР»; соглашения об отступном от 22.04.2008 № 2, заключенного между ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и ООО «СПЕКТР», и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи о переходе права собственности  к  ООО «Спектр» следующего недвижимого имущества:

- одноэтажное строение общей площадью 80 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная угол Гашека, дом 81/30;

- здание АЗС с навесом, этажность 1, общей площадью 206,40 кв.м., литера А, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86;

- земельный участок общей площадью 2 104 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0031, расположен на землях поселений по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86;

- земельный участок общей площадью 1 537 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0039, расположен на землях поселений по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86.

Определением от 20.04.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области)  на основании  статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве соответчика; определением от 26.12.2011 Управление Росреестра по Омской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 07.07.2011 Филимендикова Т.С.  на основании статьи 49 АПК РФ) заявила об отказе от иска в части применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о переходе права собственности на ООО «Спектр» поименованного выше имущества. В судебном заседании 21.09.2011 Филимендикова Т.С. уточнила предмет иска в части применения последствий недействительности сделок, заявив требование о применении двусторонней реституции в порядке, предусмотренном статьей со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно:

- обязании ООО «Спектр» возвратить ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» по акту приема-передачи:

а) стационарную автозаправочную станцию - одноэтажное строение общей площадью 80 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная угол Гашека, дом 81/30;

б) здание АЗС с навесом, этажность 1, общей площадью 206,40 кв.м., литера А, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86;

в) земельный участок общей площадью 2 104 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0031;

г) земельный участок общей площадью 1 537 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0039;

д) движимое имущество, переданное по соглашению об отступном № 2 от 22.04.2008;

- обязании ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» аннулировать его денежное обязательство в бухгалтерском учете (законодательство о котором находится как в ведении гражданского, так и налогового законодательства) перед ООО «Спектр» по договору комиссии № 01/05-6 от 01.05.2006, в связи с его отсутствием, на сумму 8 923 376 руб.

Двенадцатого декабря 2011 года истец заявил об уточнении иска в части применения последствий недействительности сделок, просил:

1. в порядке реституции по соглашению об отступном № 1 от 22.04.2008:

- признать отсутствующей (недействительной) задолженность ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» на 22.04.2008 перед ООО «Спектр» в рамках договора комиссии от 01.05.2006 № 01/05-6 в сумме 16 761 981 руб. 83 коп.;

- обязать ответчиков исключить из документов бухгалтерского учета и отчетности сведения о задолженности ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» перед ООО «Спектр» в рамках договора комиссии от 01.05.2006 № 01/05-6 в сумме 16 761 981 руб. 83 коп.;

- обязать ООО «Спектр» возвратить полученное им от ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» имущество по акту приема-передачи, а именно: стационарную автозаправочную станцию - одноэтажное строение общей площадью 80 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная угол Гашека, дом 81/30, переданное ООО «Спектр» по соглашению об отступном № 1 от 22.04.2008;

2. в порядке реституции по соглашению об отступном № 2 от 22.04.2008:

- признать отсутствующей (недействительной) задолженность ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» на 22.04.2008 перед ООО «Спектр» в рамках договора комиссии от 01.05.2006 № 01/05-6 в сумме 10 548 283 руб. 53 коп.;

- обязать ответчиков исключить из документов бухгалтерского учета и отчетности сведения о задолженности ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» перед ООО «Спектр» в рамках договора комиссии от 01.05.2006 № 01/05-6 в сумме 10 548 283 руб. 50 коп.;

- обязать ООО «Спектр» возвратить полученное им от ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» имущество по акту приема-передачи, а именно:

недвижимое имущество - здание АЗС с навесом, этажность 1, общей площадью 206,40 кв.м., инвентарный номер 11057, литера А, 2003 года постройки, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86;

недвижимое имущество - земельный участок площадью 1 537 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0039, расположен на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86;

недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 2 104 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0031, расположен на землях поселений по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86;

движимое имущество: колонку ТРК Alfa 11.1/ЕН2-R инв. № 00000011; колонку ТРК Alfa 22.4/ЕН2-R инв. № 00000012; колон ку ТРК Alfa 22.4/ЕН2-R инв. № 00000013; пульт ТРК инв. № 00000020, переданное ООО «Спектр» по соглашению об отступном № 2 от 22.04.2008.

В судебном заседании 22.12.2011 истец дополнил требование в части применения последствий недействительности сделок, просил признать, что право собственности на:

- недвижимое имущество – стационарную автозаправочную станцию - одноэтажное строение общей площадью 80 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная угол Гашека, дом 81/30;

- недвижимое имущество - здание АЗС с навесом, этажность 1, общей площадью 206,40 кв.м., инвентарный номер 11057, литера А, 2003 года постройки, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86;

- недвижимое имущество - земельный участок площадью 1 537 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0039, расположен на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86;

- недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 2 104 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0031, расположен на землях поселений по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86;

- движимое имущество: колонку ТРК Alfa 11.1/ЕН2-R инв. № 00000011; колонку ТРК Alfa 22.4/ЕН2-R инв. № 00000012; колонку ТРК Alfa 22.4/ЕН2-R инв. № 00000013; пульт ТРК инв. № 00000020 – за ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»

не прекращалось.

Кроме того, в судебное заседание 26.12.2011 истец представил дополнение к требованию о применении последствий недействительности сделок, которым просит:

- признать не возникшим право собственности за ООО «Спектр» на основании соглашения об отступном от 22.04.2008 № 1 на стационарную автозаправочную станцию - одноэтажное строение общей площадью 80 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная угол Гашека, дом 81/30;

- признать не возникшим право собственности за ООО «Спектр» на основании соглашения об отступном от 22.04.2008 № 2 на здание АЗС с навесом, этажность 1, общей площадью 206,40 кв.м., литера А, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86; земельный участок общей площадью 2 104 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0031; земельный участок общей площадью 1 537 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0039; движимое имущество - колонку ТРК Alfa 11.1/ЕН2-R инв. № 00000011; колонку ТРК Alfa 22.4/ЕН2-R инв. № 00000012; колонку ТРК Alfa 22.4/ЕН2-R инв. № 00000013; пульт ТРК инв. № 00000020;

в связи с не наступлением правовых последствий по ничтожным сделкам признать право собственности (восстановить право собственности), существовавшее до его нарушения 22.04.2008, за ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» на:

- недвижимое имущество – стационарную автозаправочную станцию - одноэтажное строение общей площадью 80 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная угол Гашека, дом 81/30;

- недвижимое имущество - здание АЗС с навесом, этажность 1, общей площадью 206,40 кв.м., инвентарный номер 11057, литера А, 2003 года постройки, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86;

- недвижимое имущество - земельный участок площадью 1 537 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0039, расположен на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86;

- недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 2 104 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0031, расположен на землях поселений по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86;

- движимое имущество: колонку ТРК Alfa 11.1/ЕН2-R инв. № 00000011; колонку ТРК Alfa 22.4/ЕН2-R инв. № 00000012; колонку ТРК Alfa 22.4/ЕН2-R инв. № 00000013; пульт ТРК инв. № 00000020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2012 по делу № А46-1838/2011 в удовлетворении иска Филимендиковой Т.С. отказано по причине отсутствия  у истца подлежащего судебной защите нарушенного права, так как оспариваемые сделки уже признаны в судебном порядке недействительными.

Не соглашаясь с решением суда, Филимендикова Т.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы не согласен с мотивами отказа в удовлетворении иска. Полагает, что судом первой инстанции нарушено положение пункта 2 статьи 166 ГК РФ, в соответствии с которым акционер, как заинтересованное лицо, имеет право обжаловать сделки общества не только в случаях, установленным Федеральным законом «Об акционерных обществах», но и в общем порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. При принятии решения не учтено, что оспариваемые сделки (соглашения об отступном) совершена с нарушениями статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствовало обязательство ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» перед ООО «Спектр».

По мнению истца, представленные в материалы дела товарные накладные  не  являются допустимыми доказательствами наличия обязательств ЗАО Фирма «Резерв» перед ООО «Спектр» в связи с тем, что содержат недостоверные данные, не подтверждают наличие взаимоотношений по договору комиссии № 01/05-6 от 01.05.2006 между ООО «Спектр» и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ».

В просительной части апелляционной жалобы Филимендикова Т.С. указала, что в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу об отсутствии у истца материально-правового интереса в обжаловании соглашений об отступном, просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из нее выводы о доказанности факта поставки ООО «Спектр» ГСМ в пользу ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в рамках договора комиссии № 01/05-6 от 01.05.2006. Данный факт не подтвержден имеющимися в деле документами.

От истца 03.04.2012 поступили дополнения к апелляционной жалобе, где указывается на то, что закон не запрещает обжаловать одну и туже сделку по признакам ее ничтожности по разным правовым основаниям дважды, если только такие