Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А46-1838/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основания не находятся в противоречии между собой. Если при признании сделки ничтожной повторно, наступят иные правовые последствия, направленные на восстановление нарушенных прав, обжалование такой сделки правомерно. В связи с чем, повторное признание соглашений об отступном сделками ничтожными, даже при наличии судебного акта о признании их таковыми по иным основаниям, не противоречит ни закону, ни арбитражной судебной практике, так как в результате наступят иные правовые последствия, направленные на восстановление прав ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», которые ранее судебным актом не разрешены. Договор комиссии от 01.05.2006 № 01/05-6 между ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и ООО «Спектр», по условиям которого последнее обязалось передавать первому на реализацию ГСМ, недействительным либо незаключенным не признавался. Факт перечисления денежных средств ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» на расчетный счет ООО «Спектр» в сумме 137 100 910,52 руб. в рамках договора комиссии никем не оспаривается, также как и факт передачи обществу векселей на сумму 5 968 250 руб.  Невыясненным в ходе судебного разбирательства является вопрос о том, как исполнило свои обязательства по договору комиссии ООО «Спектр», а именно, на какую сумму передало ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» ГСМ.

ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в отзыве на апелляционную жалобу Филимендиковой Т.С.просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество настаивает, что в настоящий момент оспариваемые сделки признаны решением суда недействительными, права истца восстановлены, обстоятельства, установленные в судебном акте, могут быть использованы для защиты нарушенного права общества в порядке статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах». Удовлетворение настоящего иска не повлечет восстановление прав истца.

ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит, не отменяя решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2012 по делу № А46-1838/2011, внести в него изменения, дав оценку доводу общества о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Считает, что истец злоупотребляет предоставленными ему правами, повторно требуя признания недействительными сделок, которые ранее таковыми уже признаны.

Представители ООО «СПЕКТР» и Управления Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Представитель Филимендиковой Т.С. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт; представитель ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу истца и в своей апелляционной жалобе.

 Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалоб, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» зарегистрировано в качестве юридического лица Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г.Омска 13.09.2000 за основным государственным регистрационным номером 1025501377934.

Согласно уставу ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», утвержденному протоколом № 4 общего собрания акционеров от 03.07.2002, акционерами общества являются Сухарев Виктор Анатольевич и Филимендикова Татьяна Сергеевна; уставный капитал общества 8 400 руб. составлен из номинальной стоимости размещенных акций в количестве 840 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая (пункты 1.7., 4.1. устава).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.07.2011 Сухарев В.А. и Филимендикова Т.С. являются учредителями (участниками) ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» с долями в уставном капитале  номинальной стоимостью по 4 200 руб.; директором общества является Сухарев В.А.

Между ООО «Спектр» (комитент) и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» (комиссионер) заключен договор комиссии от 01.05.2006 № 01/05-6 на реализацию ГСМ через АЗС, согласно которому комиссионер принял на себя обязанность по продаже всех видов ГСМ: бензинов, дизельного топлива, масел (товар), принадлежащих комитенту, третьим лицам – покупателям от своего имени, но за счет комитента. В свою очередь, Комитент обязался выплатить комиссионеру вознаграждение.  Реализация товара покупателям производится комиссионером (пункт 1.1 договора).

 Между  ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»  и  ООО «Спектр» 22.04.2008 заключены соглашения об отступном № 1 и № 2.

Согласно пункту 1.1. предметом соглашения об отступном № 1 от 22.04.2008  является частичное прекращение денежных обязательств должника (ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ») перед кредитором (ООО «Спектр») по договору комиссии от 01.05.2006 № 01/05-6 путем предоставления в собственность кредитора в качестве отступного имущества должника.

Пунктом 1.2 соглашения определено, что на момент его заключения должник имеет непогашенную задолженность перед кредитором по договору комиссии от 01.05.2006 № 01/05-6 в сумме 16 761 981 руб. 83 коп. Денежное обязательство по договору комиссии у должника перед кредитором возникло в силу получения платы от третьих лиц за горюче-смазочные материалы кредитора, отчужденные должником (комиссионером) от собственного имени по поручению кредитора (комитента).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения предоставлением отступного денежное обязательство должника перед кредитором по договору комиссии от 01.05.2006 № 01/05-6 прекращается частично, то есть в сумме 6 213 698 руб. 30 коп. Оставшаяся сумма долга должника перед кредитором по указанному договору составляет 10 548 283 руб. 53 коп.

Согласно пункту 2.1 соглашения в счет прекращения долга на сумму 6 213 698 руб. 30 коп. в качестве отступного должник передает в собственность кредитора недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» на праве собственности: стационарную автозаправочную станцию – одноэтажное строение общей площадью 80 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная угол Гашека, дом 81/30 (свидетельство о государственной регистрации права 55 АВ № 030796 от 13.04.2005).

Предметом соглашения об отступном № 2 от 22.04.2008 (пункт 1.1.) является частичное прекращение обязательств должника перед кредитором по договору комиссии от 01.05.2006 № 01/05-6 путем предоставления в собственность кредитора в качестве отступного имущества должника.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что на момент его заключения должник имеет непогашенную задолженность перед кредитором по договору комиссии от 01.05.2006 № 01/05-6 в сумме 10 548 283 руб. 53 коп. Денежное обязательство по договору комиссии у должника перед кредитором возникло в силу получения платы от третьих лиц за горюче-смазочные материалы кредитора, отчужденные должником (комиссионером) от собственного имени по поручению кредитора» (комитента).

Предоставлением отступного денежное обязательство должника перед кредитором по договору комиссии от 01.05.2006 № 01/05-6 прекращаются частично, то есть в сумме 2 709 678 руб. 15 коп. (пункт 1.3 соглашения). Оставшаяся сумма долга должника перед кредитором по указанному договору составляет 7 838 605 руб. 38 коп.

В качестве отступного в счет прекращения долга на сумму 2 709 678 руб. 15 коп. должник передает в собственность кредитора недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» на праве собственности (пункт 2.1 соглашения):

- здание АЗС с навесом, этажность 1, общей площадью 206,40 кв.м., инвентарный номер 11057, литера А, 2003 года постройки, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86 (свидетельство о государственной регистрации права 55 АВ № 424844 от 02.03.2007);

- земельный участок общей площадью 2 104 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0031, расположенный на землях поселений по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86 (свидетельство о государственной регистрации права 55 АВ № 424845 от 02.03.2007);

- земельный участок площадью 1 537 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0039, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86 (свидетельство о государственной регистрации права 55 АВ № 402145 от 24.01.2007);

- движимое имущество: колонку ТРК Alfa 11.1/ЕН2-R инв. № 00000011; колонку ТРК Alfa 22.4/ЕН2-R инв. № 00000012; колонку ТРК Alfa 22.4/ЕН2-R инв. № 00000013; пульт управления ТРК инв. № 00000020.

По условиям пункта 3.1 соглашений об отступном должник передает имущество, указанное в пункте 2.1 соглашений, а также имеющуюся документацию на него при подписании соглашений, имеющих силу передаточного акта.

Филимендикова Т.С. обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» ООО «Спектр» о признании недействительными указанных соглашений об отступном в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и применении последствий недействительности сделок. Основанием иска указано отсутствие у должника – ЗАО Фирма «Резерв» неисполненных обязательств перед кредитором – ООО «Спектр», которые подлежали бы прекращению путем заключения оспариваемых соглашений. По мнению истца, оспариваемые соглашения противоречат статье 409 ГК РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что закон не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, указывая, что споры по таким требованиям подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском о признании ничтожной сделки истец, не являлся стороной оспариваемых сделок,  в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и вышеуказанными разъяснениями  должен  доказать, что является заинтересованным в оспаривании сделок лицом. В свою очередь, заинтересованность предполагается, если истцом обосновано нарушение его прав и законных интересов оспариваемой сделкой, а также то, что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права. 

По мнению Филимендиковой Т.С., соглашения об отступном недействительны в силу фактического отсутствия у ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» задолженности перед ООО «СПЕКТР». Нарушение своих прав усматривает в уменьшении без каких-либо законных оснований имущества общества, участником которого  истец  является.

Судом первой инстанции установлено, что Филимендикова Т.С.уже обращалась в Арбитражный суд Омской области с иском к ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», ООО «Спектр» о признании недействительными заключенных между ответчиками соглашений об отступном № 1 и № 2 от 22.04.2008, в качестве применения последствий недействительности сделок просила:

1. признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «Спектр»:

- на одноэтажное строение общей площадью 80 кв.м литера А расположенное по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная, угол Гашека, дом 81/30,

- на здание АЗС с навесом, этажность 1, общей площадью 206,40 кв.м, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86,

- на земельный участок, общей площадью 2104 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0031, расположенный на землях поселений по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86,

- на земельный участок общей площадью 1537 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0039, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86;

2) обязать ООО «Спектр» возвратить ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»:

- одноэтажное строение общей площадью 80 кв.м. литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная, угол Гашека, дом 81/30,

- земельный участок, общей площадью 2104 кв.м с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0031, расположенный на землях поселений по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86,

- земельный участок общей площадью 1537 кв.м с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0039, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86,

- движимое имущество: колонка ТРК Аlfa 11.1/ЕН2-R инв. № 00000011, колонка ТРК Аlfa 22.4/ЕН2-R инв. № 00000012, колонка ТРК Аlfa 22.4/ЕН2-R инв. № 00000013, пульт управления ТРК, инв. № 00000020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2011 по делу № А46- 15250/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым соглашения об отступном от 22.04.2008 № 1 и № 2 признаны недействительными, также применены последствия недействительности соглашений в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Спектр» от ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в отношении перечисленного имущества. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 по делу № А46-15250/2010  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по указанному делу в части признания недействительными соглашений оставлено без изменения, требование в части применения последствий недействительности соглашений направлено на новое рассмотрение.

В настоящее время рассмотрение  по делу № А46-15250/2010  по иску Филимендиковой Т.С. к ЗАО Фирма «Резерв» и ООО «Спектр» о применении последствий недействительности соглашений об отступном не окончено по существу, производство по делу  приостановлено определением от 04.10.2011 до вступления в законную силу решения суда по настоящему