Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А46-4646/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 апреля 2012 года

Дело № А46-4646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Архипова Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «КЭС» (ИНН 5506042759, ОГРН 1025501251621), обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити Омск» (ИНН 5504204796, ОГРН 1085543015920) о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве квартир,

при участии в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, открытого акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью ТД «1-й Домостроительный», ООО «Галс», Корсукова А.В., Сычева А.В., Эрфорта А.К.

при участии в судебном заседании представителей:

от Архипова Алексея Викторовича – Овчаренко С.А по доверенности от 23.05.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити Омск» - Малиновская Н.В. по доверенности от 15.01.2012;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Горбунов И.Н. по доверенности от 18.07.2011;

от Корсукова Александра Викторовича – Каменева Е.В. по доверенности от 25.04.2011;

от Эрфорта А.К. – Овчаренко С.А. по доверенности от 16.02.2012;

установил:

Архипов Алексей Викторович (далее – Архипов А.В., истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «КЭС» (далее – ООО «СТК «КЭС»), обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити Омск» (далее – ООО «Сэтл Сити Омск») о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве квартир:

- № 197 от 18.10.2010 квартиры № 41 по адресу: г. Омск, ул. А. Нейбута, д. 14, площадью 97,3 кв.м., заключенного между ООО «СТК «КЭС» и ООО «Сэтл Сити Омск»;

- № 200 от 18.10.2010 квартиры № 44 по адресу: г. Омск, ул. А. Нейбута, д. 14, площадью 94,7 кв.м., заключенного между ООО «СТК «КЭС» и ООО «Сэтл Сити Омск»;

- № 202 от 18.10.2010 квартиры № 80 по адресу: г. Омск, ул. А. Нейбута, д. 14, площадью 96,3 кв.м., заключенного между ООО «СТК «КЭС» и ООО «Сэтл Сити Омск»;

- № 203 от 18.10.2010 квартиры № 117 по адресу: г. Омск, ул. А. Нейбута, д. 14, площадью 106,7 кв.м., заключенного между ООО «СТК «КЭС» и ООО «Сэтл Сити Омск»;

- № 204 от 18.10.2010 квартиры № 118 по адресу: г. Омск, ул. А. Нейбута, д. 14, площадью 110,6 кв.м., заключенного между ООО «СТК «КЭС» и ООО «Сэтл Сити Омск»;

и применении последствий недействительности данных сделок в виде обязания ООО «Сэтл Сити Омск» вернуть ООО «СТК «КЭС» указанные квартиры с учетом уточнения исковых требований.

В обоснование исковых требований Архипов А.В. указал, что решение общего собрания участников ООО «СТК «КЭС» о заключении сделок с заинтересованностью отсутствует. Оспариваемые сделки нарушают права и законные интересы истца, а именно: сделки являются убыточными, все сделки совершены в пользу ООО «Сэтл Сити Омск» на невыгодных условиях. Стоимость 1 квадратного метра жилой площади сторонами сделок значительно ниже рыночной цены, сложившейся в Центральном административном округе на аналогичные объекты. Убыточность сделок для общества выражается в том, что они повлекли отчуждение его основных ликвидных активов, что, в свою очередь, привело к уменьшению рыночной стоимости моей доли, к уменьшению суммы при распределении прибыли как участнику общества; в результате данной сделки участнику общества причинены прямые убытки, которые могут возникнуть при обращении взыскания на долю в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «СТК «КЭС» по мировому соглашению от 18.02.2010 по делу № 2-41/2001; нарушены права на управление обществом, права на информацию о сути сделок; оспариваемые сделки не отвечают признаку сделок, заключаемых в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2011 по делу № А46-4646/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2011 по делу № А46-4646/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Архипов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 01.07.2011 по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы Архипов А.В. сослался на то, что договоры долевого участия являются сделками с заинтересованностью, в связи с чем должны быть одобрены решением общего собрания участников общества. Решение общего собрания участников ООО «СТК «КЭС» о заключении сделки с заинтересованностью отсутствует.

Оплата денежных средств по договорам происходила за счет ООО «СТК «КЭС», поскольку ООО «СТК «КЭС» выдавало ООО ТД «1-й Домостроительный» займы на общую сумму 160 000 000 руб., которое переводило денежные средства на счет ООО «Сэтл Сити Омск», которое в свою очередь переводило их на счет ООО «СТК «КЭС» в качестве оплаты по договорам долевого участия.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

Как отмечалось ранее, требование Архипова А.В. заключается в признании недействительными договоров участия в долевом строительстве квартир между ООО «СТК «КЭС» и ООО «Сэтл Сити Омск» и применении последствий недействительности указанных сделок.

Одним из доводов истца в пользу требования о признании сделок недействительными являлось то, что оплата квартир производилась за счет самого ООО «СТК «КЭС» через заинтересованное лицо – ООО ТД «1-й Домостроительный», то есть добросовестность и законность действий  последнего, связанных с платежами за спорные квартиры, оценивались истцом в дополнениях к иску.

Суд первой инстанции указал, что факты взаимоотношений ООО «СТК «КЭС» и ООО ТД «1-й Домостроительный» по договорам займа и взаимоотношений ООО «Сэтл Сити Омск» и ООО ТД «1-й Домостроительный», равно как и оценка соответствия закону данных договоров, не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу исходя из заявленного истцом предмета иска. Тем самым суд первой инстанции освободил ООО ТД «1-й Домостроительный» от любых возможных претензий истца без учета того, что действительность действий по исполнению обязательств не может по общему правилу (за исключением таких действий в делах о банкротстве) оцениваться в самостоятельном исковом порядке. Добросовестность и законность действий по исполнению сделки как стороны сделки, так и иного причастного к исполнению лица оценивается в рамках спора о действительности сделки.

Следовательно, суд первой инстанции принял решение об освобождении ООО ТД «1-й Домостроительный» от ответственности за действия по исполнению оспариваемых сделок без привлечения последнего к участию в деле.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу № А46-4646/2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления Архипова А.В. к ООО «СТК «КЭС», ООО «Сэтл Сити Омск» по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание по рассмотрению искового заявления.

Суд апелляционной инстанции указанным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «1-й Домостроительный».

Определением суда от 10.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Эрфорт Андрей Константинович, Сычев Александр Васильевич, Корсуков Александр Викторович.

Определением суда от 15.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Галс» (далее – ООО «Галс»).

При рассмотрении иска судом апелляционной инстанции Архипов А.В. поддержал исковое заявление.

Пояснил суду, что не настаивает на исковых требованиях в части занижения стоимости квартир по сравнению с обычной ценой, сложившейся на рынке, но настаивает на убыточности сделок по причине недобросовестной схемы расчета за квартиры, при которой оплата была осуществлена за счет средств ООО «СТК «КЭС», а не за счет средств покупателя.

ООО «Сэтл Сити Омск», Банк возражали против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в ранее представленных отзывах.

Первоначальная позиция ООО «СТК «КЭС» в лице единоличного исполнительного органа в поддержку иска была изменена на противоположную позицию, изложенную от имени общества конкурсным управляющим Скрепнюком  С.А. (его представителями) после введения в отношении должника ООО «СТК «КЭС» конкурсного производства.

После замены конкурсного управляющего ООО «СТК «КЭС» конкурсный управляющий Загиддулин Ф.А. свою позицию по делу не представил (том 9 лист дела 72).

Третье лицо – Корсуков А.В. – представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО «Галс» представило письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

 ООО «1-й Домостроительный», Эрфорт А.К., Сычев А.В. письменные отзывы на иск не представили.

Определениями от 10.02.2012, от 15.03.2012 судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления Архипова А.В. отложено на 12.04.2012.

ООО «СТК «КЭС», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ООО ТД «1-й Домостроительный», ООО «Галс», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. ООО «Галс» направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) исковое заявление Архипова А.В. рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Архипова А.В. поддержал позицию, изложенную в иске, в части оплаты квартир денежными средствами ООО «СТК «КЭС», исковые требования в части занижения цены, проданных квартир, не поддержал.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 12.04.2012, объявлялся перерыв до 19.04.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва стороны поддержали свои прежние позиции, изложенные в исковом заявлении и соответственно в представленных ранее отзывах.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление Архипова А.В. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Архипов А.В. является участником ООО «СТК «КЭС» с долей участия в уставном капитале общества 40 %.

10.07.2009 между ООО «СТК «КЭС» и ООО «Сэтл Сити Омск» был заключен договор на осуществлении функций единоличного исполнительного органа. Исполнителем по договору выступало ООО «Сэтл Сити Омск» (том 1 листы дела 18-21).

Функции управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити Омск» выполняло до 23.03.2011 (том 1 листы дела 83, 84, 86-87, 55-62).

В период выполнения функций единоличного исполнительного органа ООО «СТК «КЭС» (18.10.2010) общество ООО «Сэтл Сити Омск» от имени ООО «СТК «КЭС» заключило с самим собой спорные договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в городе Омске по адресу ул. Нейбута, 14.

24.11.2010 дом был введен в эксплуатацию.

 На основании оспоренных договоров было зарегистрировано право собственности ООО «Сэтл Сити Омск» на квартиры 41, 44, 80, 117, 118 в указанном доме (том 6 листы дела 115-119).

Истец, считая, что при заключении договоров долевого участия в строительстве квартир не соблюден порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и в результате их совершения ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив требования Архипова А.В., суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанное лицо признается заинтересованным в совершении обществом сделки в том числе в случае, если оно является стороной сделки.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества (пункт 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством