Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А46-14051/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 мая 2012 года

                                                       Дело №   А46-14051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евсиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2444/2012 общества с ограниченной ответственностью «Лекс – компьютер» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу №  А46-14051/2011 (судья Стрелкова Г.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лекс – компьютер» (ИНН 5501083416, ОГРН 1055501004338)

к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска

о признании частично недействительным решения № 18-13/014361 от 06.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Лекс - компьютер» – Вадимова Ирина Анатольевна (паспорт, по доверенности  от 19.10.2011  сроком действия до 19.10.2012);

от инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска – Котюргина Ольга Анатольевна (удостоверение, по доверенности № 01-01/029816  от 22.11.2011 сроком действия 1год); Долотина Кристина Викторовна (удостоверение, по доверенности № 01-01/06874  от 17.04.2012 сроком действия 1год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лекс – компьютер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения о признании недействительным решения № 18-13/014361 от 06.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1170278 руб., в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5853400 руб., в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 5468920 руб., а также пени в соответствующем размере.

Решением от 24.02.2012 по делу № А46-14051/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано. Признавая решение инспекции обоснованным суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган в ходе проверки установил ряд обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), что в силу положений налогового и бухгалтерского законодательства не позволяет налогоплательщику использовать такие документы в целях налогообложения НДС и налогом на прибыль. Суд первой инстанции отметил, что названными обстоятельствами явился: факт отрицания учредителем контрагента налогоплательщика участия в деятельности спорного контрагента, факт отсутствия контрагента по юридическому адресу; отсутствие доказательств оплаты приобретенных товаров.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным налогоплательщиком при обращении в суд первой инстанции с настоящими требованиями, которые сводятся к следующему.

Спорные операции подтверждены обществом документально, как того требует статья 172 НК РФ, что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком всех условия для применения налоговых вычетов по НДС.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции, ссылаясь на судебный акт, имеющий преюдициальное значение для настоящего спора, вынесенный по результатам рассмотрения заявления Общества о признании недействительными решений налогового органа вынесенным по результатам камеральных налоговых проверок, не учел того обстоятельства, что налоговый орган в ходе налоговой проверки собрал дополнительные сведения, которые не были в итоге оценены судом первой инстанции.

Податель жалобы также отмечает, что проведя выездную проверку правильности исчисления НДС в 3 и 4 квартале 2009 г. инспекция сочла сделку по приобретению имущественного комплекса у спорного контрагента фиктивной и, соответственно, налоговый вычет, заявленный налогоплательщиком по данной сделке, необоснованным, в то время как в 4 квартале 2009 г. данный имущественный комплекс был продан налогоплательщиком ООО «Сибзернопродукт» на основании договора № 5 от 04.12.2009 за 38513000 руб. По убеждению подателя жалобы названное обстоятельство свидетельствует о реальности спорной операции по приобретению имущественного комплекса.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества налоговый орган выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Лекс -компьютер» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.03.2010, по результатам которой составлен акт № 18-09/17 ДСП от 18.04.2011.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и материалы проверки налоговым органом вынесено решение от 06.06.2011 №18-13/014361 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением инспекция уменьшила ООО «Лекс-компьютер» предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5468920 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1170278,40 руб., статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 300000 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 780052,37 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 5853400 руб., штрафы и пени в сумме 780052 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о неправомерном включении ООО «ЛЕКС-компьютер» в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость по счетам - фактурам, полученным от ООО «Агростройспесервис»; хозяйственные операции налогоплательщика, связанные с реализаций, недвижимого имущества, оборудования и оказанием услуг ООО «Агростройспецервис», являются формальными, действия участников сделок, предметом которых является одно и тоже движимое и недвижимое имущество, согласованны, не отвечают признакам реальности совершенных сделок и фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска от 06.06.2011 №18-13/014361 ДСП.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области №16-17/11223 от 15.07.2011 решение ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска от 06.06.2011 №18-13/014361 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

ООО «ЛЕКС компьютер», считая вышеозначенное решение не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1170278 руб., в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5853400 руб., в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 5468920 руб., а также пени в соответствующем размере.

Решением от 24.02.2012 по делу № А46-14051/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неполной уплате налога в бюджет и основанием для привлечении к налоговой ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в представленной ООО «ЛЕКС компьютер» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в размере 7 666 781,00 руб. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 5 468 920,00 руб.

Основанием для включения в налоговые вычеты указанной суммы налога послужили операции по приобретению у ООО «Агростройспецсервис» ИНН 5506202931 объектов недвижимого имущества и оборудования, расположенных по адресу: Омская область, Щербакульский район, р.п. Щербакуль, ул. Калинина, 96, а также услуг по демонтажу, ремонту и транспортировке оборудования и услуг по изучению конъюнктуры рынка земельных участков Омской области с расположенными на них объектами нежилой недвижимости и по подготовке сделок купли-продажи.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлены счета-фактуры, полученные от ООО «Агростройспецсервис»: Счет-фактура № 18 от 10.09.2009 на сумму 9 100 000 руб., в том числе НДС - 1 388 136,60 руб. (за оборудование); Счет-фактура № 19 от 25.09.2009 на сумму 36 013 000 руб., в том числе НДС - 5 491 525,41 руб. (за недвижимость); Счет-фактура № 20 от 25.09.2009 на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС - 305 084,75 руб. (за услуги по изучению рынка земельных участков Омской области); Счет-фактура № 21 от 25.09.2009 на сумму  3 160 000 руб., в том числе НДС - 482 033,90 руб. (за услуги по демонтажу, ремонту и транспортировке оборудования).

Налоговый орган оспариваемым решением отказал в возмещении из бюджета налога в сумме 5 468 920,00 руб.

Также оспариваемым решением налоговый орган признал необоснованно примененными Обществом налоговые вычеты за 4 квартал 2009 по НДС в сумме 5 853 400 руб., заявленные по операциям приобретения у ООО «Агростройспецсервис» дизельного топлива по договору 01.11.2009 № 111.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлены товарные накладные, счета-фактуры, полученные от ООО «Агростройспецсервис»: счет-фактура № 28 от 01.12.2009 на сумму 35 970 043,84 руб. в т.ч. НДС 5 486 955,84 руб. (дизельное топливо зимнее 1944.327 тонн); счет-фактура № 30 от 31.12.2009 на сумму 2 402 244,00 руб. в т.ч. НДС 366 444,00 руб., полученный от ООО «Агростройспецсервис» (услуги хранения топлива по договору №111 от 01.11.2009).

Апелляционная коллегия соглашается с налогоплательщиком в том, что им (Обществом) были представлены первичные документы, подтверждающие спорные налоговые вычеты. Между тем, формальное соответствие первичной