Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А46-14051/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№102 от 01.11.2009 не передавались, договор исполнен не был.

Таким образом, стороны взаимозачета ООО «Продснаб» и ООО «ЛЕКС Компьютер» представили противоречивые документы (пояснения) по договору от 01.11.2009 № 102.

Из вышеизложенного следует, что условия соглашения о зачетах не позволяют определить основание возникновения обязательств, период возникновения задолженности. Трехсторонний зачет производится по согласованию трех сторон о закрытии встречных задолженностей и оформляется, как правило, единым документом. Это может быть акт о зачете, соглашение о зачете, протокол, акт сверки задолженности, акт взаимозачета или иной подобный документ, который подписывают представители сторон по сделке. В составляемом документе обязательно приводится перечень засчитываемых встречных требований (задолженностей) с указанием документов, послуживших основанием возникновения задолженности (договор, счет, накладная, акт и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд заключает о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что ООО «ЛЕКС компьютер» не доказал факт несения задекларированных затрат на приобретение недвижимого имущества и дизельного топлива, что также свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что представленные налогоплательщиком первичные документы по хозяйственным взаимоотношениям со спорными контрагентами не являются надлежащими доказательствами спорных операций, поскольку содержат противоречивую, недостоверную информацию.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лекс – компьютер» оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу №  А46-14051/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко