Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А46-14051/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Омская область, Щербакульский район, р.п. Шербакуль, ул. Калинина , 96, установлено, что  по данному адресу находится 7 зданий и сооружений, все здания закрыты, окна частично выбиты, оборудования на территории нет.

Учитывая вышеназванные, установленные вступившими в силу обстоятельства, которые также содержатся в оспариваемом решении налогового органа, апелляционный суд заключает о правомерности исключения из  состава вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога, выставленных спорным контрагентом к оплате налогоплательщику по операциям приобретения налогоплательщиком оборудования по договору от 30.07.2009 № 307.

Согласно позиции налогоплательщика, ООО «Агростройспецсервис» по договору № 24081 от 24.08.2009 оказывало услуги ООО «ЛЕКС-компьютер» по монтажу, ремонту и транспортировке оборудования, являющегося предметом договора  от 30.07.2009 № 307, всего на сумму  3 160 000 руб., в том числе  налог на добавленную стоимость 482 033 руб. 90 коп.

На основании  названного договора ООО «Агростройспецсервис» выставило в адрес налогоплательщика счет – фактуру от 25.09.2009 № 21 на сумму 3 160 000 руб. в том числе налог на добавленную стоимость 482 033 руб. 90 коп.

Срок оплаты по договору  установлен в течении 60 дней, вместе с тем как следует из выписки движения денежных средств по счету налогоплательщика оплата по названному договору произведена не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства  в совокупности с пояснениями директора ООО «ТрейдИнвест» Аллерта А.А. свидетельствует о формальном характере  финансово- хозяйственных операций договору № 24081 от 24.08.2009.

31.08.2009 ООО «Агростройспецсервис» и ООО «ЛЕКС компьютер»  заключили договор № 24082, согласно которому ООО «Агростройспецсервис» обязалось оказать услуги по изучению конъюнктуры рынка земельных участков  Омской области  с расположенными на них  объектами нежилой  недвижимости, и по подготовке сделок  купли- продажи. Стоимость данных услуг составила 2 млн. руб., в том числе налог на добавленную стоимость 305 084 руб. 75 коп. В соответствии с договором, оплата производится  в течение 60 дней  с момента подписания  акта сдачи-приемки  выполненных работ.

В адрес ООО «ЛЕКС компьютер» ООО «Агростройспецсервис» выставлена  счет-фактура от 25.09.2009 №20 на сумму 2000000 руб., в том числе НДС – 305084 руб. 75 коп. за услуги по изучению рынка земельных участков Омской области.

Вышеназванными судебными актами установлено, что Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 25.09.2009, вместе с тем расчет за оказанные услуги ООО «ЛЕКС компьютер» не произведен.

При названных обстоятельствах апелляционный суд заключает о правомерности вывода налогового органа,  о том, что спорные услуги по изучению конъюнктуры рынка земельных участков  Омской области  с расположенными на них  объектами нежилой  недвижимости, и по подготовке сделок  купли- продажи, фактически не производились.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорные расходные операции не имели места быть в действительности, что не позволяет их учитывать в целях налогообложения НДС и налогом на прибыль.

Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что о реальности сделки по приобретению имущественного комплекса у спорного контрагента свидетельствует факт принятия спорного имущественного комплекса к учету и его реализации в 4 квартале 2009 г. ООО «Сибзернопродукт» на основании договора № 5 от 04.12.2009 за 38513000 руб.

 По убеждению апелляционной коллегии, факт принятия товаров, работ (услуг) к учету налогоплательщиком сам по себе не свидетельствует о поставке такого имущества именно от лица указанного обществом. Как было указано выше, реальность операций по приобретению Обществом недвижимого имущества налоговым органом не оспаривалась. Вывод о необоснованном заявлении налогоплательщиком вычетов по НДС был основан на том, что фактически имущество было приобретено не у спорного контрагента, а у физических лиц. Сделка же с контрагентом носила фиктивный характер и имела своей целью включение в состав вычетов дополнительную сумму НДС. О фиктивности данной сделки свидетельствует и увеличение цены недвижимого имущества более чем в 8 раз за 4 дня.

Между тем, апелляционный суд не усматривает в материалах дела доказательств, представленных налогоплательщиком, подтверждающих реальность приобретения имущественного комплекса (иных работ, услуг) именно у названного контрагента. Между тем, совокупность указанных выше обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки, свидетельствует о неспособности ООО «Агростройспецсервис» реализовать спорное имущество (работы, услуги) в адрес налогоплательщика, что свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений между названными лицами.

Оспариваемым решением налоговый орган признал необоснованно примененными Обществом налоговые вычеты за 4 квартал 2009 по НДС в сумме 5 853 400 руб., заявленные по операциям приобретения у ООО «Агростройспецсервис» дизельного топлива по договору 01.11.2009 № 111.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлены товарные накладные, счета-фактуры, полученные от ООО «Агростройспецсервис»: счет-фактура № 28 от 01.12.2009 на сумму 35 970 043,84 руб. в т.ч. НДС 5 486 955,84 руб. (дизельное топливо зимнее 1944.327 тонн); счет-фактура № 30 от 31.12.2009 на сумму 2 402 244,00 руб. в т.ч. НДС 366 444,00 руб., полученный от ООО «Агростройспецсервис» (услуги хранения топлива по договору №111 от 01.11.2009).

Апелляционный суд находит, что вышеназванные документы не отражают реальных операций налогоплательщика со спорным контрагентом, о чем свидетельствуют нижеизложенные обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и не опровергнутые налогоплательщиком.

Учитывая то обстоятельство, что спорный контрагент налогоплательщика является недобросовестным, налоговый орган для целей установления реальности спорной сделки направил требование о представлении документов (информации) от 07.12.2010 № 19-09/034192 в отношении организации - хранителя топлива.

11.01.2011 ООО «ЛЕКС-компьютер» представило пояснения, согласно которым хранение топлива обеспечивалось в соответствии с договором №111 от 01.11.2009 продавцом до 15.04.2010, фактически дизельное топливо хранилось в г. Тюмень, поклажедателем выступал ООО «Агростройспецсервис», хранителем ООО «ФОРС»; ООО «ЛЕКС компьютер» осуществлял расчеты за хранение дизельного топлива с ООО «Агростройспецсервис» в рамках договора № 111 от 01.11.2009 на основании документов, выставленных продавцом.

В связи с тем, что в пояснениях ООО «ЛЕКС компьютер» не указало регистрационные данные ООО «ФОРС», а также то, что срок хранения топлива продавцом в пояснениях указан до 15.04.2010, налоговым органом  по юридическому адресу ООО «ЛЕКС компьютер», и в адрес руководителя - Коневой Н.В. направлено требование на представление пояснений от 09.02.2011 № 18-09/002756, в котором ООО «ЛЕКС-компьютер» предложено указать ИНН, КПП, юридический адрес ООО «ФОРС», а так же представить копию договора хранения топлива, кроме того, предлагалось представить письма, подтверждающие передачу в собственность ООО «ЛЕКС компьютер» дизельного топлива; предложено пояснить произведена ли реализация дизельного топлива зимнего, находившегося на хранении в ООО «ФОРС» в 2010 году, указать наименование покупателя с приложением подтверждающих документов и другое.

ООО «ЛЕКС компьютер» в срок, указанный в требовании не представило сведений в отношении ООО «ФОРС».

Для целей установления хранителя дизельного топлива инспекцией проведен анализ информации Федерального информационного ресурса, из которой выявлено что Общество с ограниченной ответственностью «ФОРС» зарегистрировано в городе Тюмень с ИНН/КПП 7204053979/720401001 по юридическому адресу город Тюмень, улица Бакинских Комиссаров, дом 4.

В рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по № 4 по городу Тюмени направлено поручение об истребовании документов у ООО «ФОРС» ИНН/КПП 7204053973/720401001 по взаимоотношениям с ООО «ЛЕКС компьютер» (от 04.02.2011 исх. № 18-09/6301) и сопроводительное письмо о представлении информации в отношении ООО «ФОРС». Получен ответ от  15.02.2011  вх.  № 003826ДСП в соответствии с которым: ООО «ФОРС» относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность; последняя отчетность ООО «ФОРС» представило за 9 месяцев 2004 года; расчетные счета у ООО «ФОРС» отсутствуют; руководитель ООО «ФОРС» Бакуркин Евгений Анатольевич является массовым руководителем и учредителем (по данным Федерального информационного ресурса является руководителем и учредителем 43 организаций в городе Тюмени); вид деятельности ООО «ФОРС» согласно бухгалтерской отчетности - розничная торговля; ООО «ФОРС» с 22.04.2004 находится в стадии ликвидации.

Кроме того, инспекции России по № 4 по городу Тюмени представлен протокол осмотра от 16.03.2011 в соответствии с которым установлено, что ООО «ФОРС» не находится по юридическому адресу: город Тюмень, улица Бакинских Комиссаров, дом 4.

В инспекцию ФНС России № 1 по городу Тюмени направлено поручение от 10.02.2011 № 19-09/002860@ о проведении допроса Бакуркина Евгения Анатольевича. Получен ответ от 25.02.2011 №12-14/002226@ в соответствии, с которым Бакуркин Е.А. в данное время не проживает в городе Тюмень, в связи, с чем провести допрос отсутствует возможность.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о невозможности названной организацией осуществлять хранение дизельного топлива, что в совокупности с фактом недобросовестности спорного контрагента свидетельствует о нереальности спорной операции, принятой налогоплательщиком к учету для целей налогообложения НДС.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что в показаниях Салимгареевой Динары Петровны и Салахеева Рафаила Рашидовича, полученных налоговым органом в ходе проверки, имеются расхождения относительно спорной поставки топлива, что также свидетельствует о нереальности таковой.

Так, по данным Салимгареевой Динары Петровны топливо хранилось на Крутогорском комбинате в г. Крутогорске, по данным Салахеева Рафаила Рашидовича топливо хранилось в Омске или Омской области.

По данным Салимгареевой Динары Петровны вся информация о хранении топлива находятся на карточке, которая имеется у Салахеева Рафаила Рашидовича. Со слов Салахеева Рафаила Рашидовича документы ООО «ЛЕКС компьютер» ему не передавались.

По данным Салимгареевой Динары Петровны документы по сделке готовил Салахеев Рафаил Рашидович, по данным Салахеева Рафаила Рашидовича все документы готовил покупатель, то есть ООО «ЛЕКС компьютер».

О нереальности спорной сделки также свидетельствует то обстоятельство, что ООО «ЛЕКС компьютер» оплата за топливо продавцу ООО «Агростройспецсервис» по состоянию на 31.12.2009 не произведена. Представленные налогоплательщиком акты зачета взаимных требований и передачи векселей, апелляционным судом не принимаются в качестве доказательств оплаты, в том числе, дизельного топлива.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены в качестве документов, подтверждающих расчеты с ООО «Агростройспецсервис» акты зачета взаимных требований, которые не представлялись в ходе камеральной налоговой проверки.

В качестве документов, подтверждающих расчеты с ООО «Агростройспецсервис» по договору поставки от 01.11.2009 № 111 ООО «ЛЕКС компьютер» представило акт зачета взаимных требований, одной из сторон по которым является кредитор ООО «Агростройспецсервис». Согласно акту зачета взаимных требований № Л-7 от 31.12.2009, ООО «ЛЕКС компьютер» и ООО «Агростройспецсервис» договорились зачесть сумму взаимных требований в размере 38 327 840,77 руб. Названным актом, налогоплательщик гасит свою задолженность перед ООО «Агростройспецсервис» по договорам №111 и №4.

При анализе акта зачета взаимных требований от 31.12.2009 № Л-7 налоговым органом установлено, что указанный акт проведен на сумму 38 327 840.77 руб., при этом в графе «Сумма, руб.» указана сумма зачитываемой между сторонами задолженности в размере 39 176 497,90 руб. Иными словами, из представленного к проверке акта зачета взаимных требований № Л-7 от 31.12.2009 невозможно определить конкретную сумму зачета между ООО «ЛЕКС компьютер» и ООО «Агростройспецсервис» по договору от 01.11.2009 № 111, а так же сумму зачета по договору от 25.09.2009 №4.

В отношении зачета ООО «Продснаб» и ООО «ЛЕКС Компьютер» по договору от 01.11.2009  № 102, произведенного также актом № Л-7 от 31.12.2009, налоговым органом установлено, что в соответствии с договором от 01.11.2009 № 102 купли-продажи векселей ООО «ЛЕКС компьютер» в лице директора Салимгареевой Динары Петровны (покупатель) приобретает за плату у ООО «Продснаб» в лице директора Липкина Виктора Евгеньевича (продавец) простые векселя.

Цена договора составляет 5 700,00 млн.руб. Покупатель осуществляет предоплату 100% от цены договора в течение 60 дней после его подписания перечислением на счет продавца ООО «Продснаб», возможны иные способы оплаты по соглашению сторон. В пункте 3 договора указано, что продавец передает простые векселя после полной оплаты в течение 3 дней с момента оплаты, передача векселей осуществляется на основании акта приема-передачи векселей, подписанного сторонами.

Исходя из условий договора, предоплата должна быть внесена в срок с 01.11.2009 по 31.12.2009 года., однако, предоплата на расчетный счет в указанный период времени не поступала., о чем свидетельствует проведенный анализ расчетных счетов ООО «ЛЕКС Компьютер» и ООО «Продснаб».

Акт приема-передачи векселей на выездную налоговую проверку ООО «ЛЕКС компьютер» не представлен, согласно пояснений ООО «Лекс-компьютер» (письмо   от 29.06.2010  вх. №021599) векселя по договору № 102 от 01.11.2009 не передавались, договор не исполнен. По договору № 102 от 01.11.2009 была предусмотрена оплата авансовых платежей, суммы по взаимозачетам были проведены в счет оплаты авансов. В связи с неисполнением обязательство продавцом ООО «Продснаб» по передаче векселей, суммы образовавшихся дебиторский задолженностей путем зачета однородных требований были зачтены в счет погашения задолженности перед ООО «Агростройспецсервис».

При проведении мероприятий налогового контроля инспекцией был направлено поручение в   МРИ ФНС России № 14 по Новосибирской области.

Из представленных ООО «Продснаб» документов следует, что ООО «Продснаб» во исполнение договора № 102 от 01.11.2009 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2009) передало ООО «ЛЕКС компьютер» векселя (номера №1, №2, №3, №4) на общую сумму 39 176 497,90 руб., которые ООО «ЛЕКС компьютер» по акту приема-передачи от 31.12.2009 вернуло ООО «Продснаб».

Между тем, ООО «ЛЕКС компьютер» указывает, что векселя по договору