Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А46-14051/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документации недостаточно для применения таких документов в целях уменьшения налогового бремени налогоплательщика.

Апелляционный суд находит, что вышеназванные документы не отражают реальных операций налогоплательщика со спорным контрагентом.

Так, налоговым органом в ходе налоговой проверки было установлено, что ООО «Агростройспецсервис» (единственного поставщика ООО «ЛЕКС компьютер) ООО «Агростройспецсервис» ИНН 5506202931 создано решением №1 от 03.03.2008 единственного учредителя Салахеева Рафаила Рашидовича. Юридический адрес на момент создания: город Омск, улица Лазо, дом 49. Руководителем назначен Салахеев Рафаил Рашидович.

С 31.03.2010 учредителем ООО «Агростройспецсервис» назначен Рачев Михаил Михайлович. По решению от 31.03.2010 №3 нового учредителя Рачева Михаила Михайловича руководителем ООО «Агростройспецсервис» назначен Квашнин Алексей Александрович.

По заявлению о внесении изменений в учредительные документы Квашина А.А. с 19.04.2010 юридическим адресом ООО «Агростройспецсервис» является: город Санкт-Петербург, проспект Народного ополчения, 109, литера А, помещение 14-Н.

Согласно полученных ответов ООО «Агростройспецсервис» с момента постановки на налоговый учет (с 19.04.2010) налоговую и бухгалтерскую отчетность в МРИ ФНС России №19 по Санкт-Петербургу не представляло; осуществлен осмотр адреса ООО «Агростройспецсервис» - город Санкт-Петербург, проспект Народного ополчения, 109, литера А, помещение 14-Н. - по результатам осмотра, составлен протокол от 25.06.2010 № 2146, в соответствии с которым по данному адресу находится 5-этажный жилой дом; ООО «Агростройспецсервис» по данному адресу не находится и деятельность не ведет.

Согласно ответу, поступившему из ИФНС России по Омскому району Омской области (вх.№036560ДСП от 02.12.2010), получена информация о предоставляемой отчетности ООО «Агростройспецсервис». За 2009 представлены налоговые декларации по НДС в которых ООО «Агростройспецсервис» отражены значительные обороты при незначительных суммах налога к уплате.

При анализе федерального информационного ресурса (ФИР) установлено, что численность ООО «Агростройспецсервис» в 2009 составила 2 чел.

В ходе выездной проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос Квашина Алексея Александровича (являющегося руководителем ООО «Агростройспецсервис» с 19.04.2010), согласно которому Квашнин Алексей Александрович до 2009 года работал в ДРСУ в р.п. Черлак по специальности дорожный рабочий, зарегистрировал на свое имя ООО «АгроОмскснаб» и ООО «Агростройспецсервис» по просьбе некоего Михаила, фамилию Михаила не знает. В налоговый орган для перерегистрации ООО «Агростройспецсервис» не ездил, о месте нахождения ООО «АгроОмскснаб» и ООО «Агростройспецсервис», осуществляемых видах деятельности, сделках с контрагентами, наличии у организаций имущества и товаров, наличии кредиторской и дебиторской задолженностей ему ничего не известно.

По сведениям, представленным капитаном милиции оперуполномоченным ОРЧ КМ по НП УВД по Омской области Цапко В.М. - Рачев Михаил Михайлович (учредитель ООО «Агростройспецсервис» с 31.03.2010), имеет наклонности к наркомании, дважды судим, отбывал наказание в исправительных учреждениях с 1999 по 2002 и с 2005 по 2008 за кражи, грабеж. Неоднократно задерживался сотрудниками патрульно-постовой службы г.Омска и привлекался к административной ответственности за аморальное поведение в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проведения контрольных мероприятий, в соответствии со статьей 90 НК РФ в инспекции ФНС России № 2 по ЦАО города Омска, проведен допрос Рачева Михаила Михайловича, который сообщил, что официально ни где не работает, источником дохода является работа по загрузке вагонов-ресторанов на железнодорожном вокзале, на данном рабочем месте не трудоустроен, по причине судимости.

По вопросам регистрации ООО «Агростройспецсервис» и ООО «АгроОмскснаб» Рачев М.М. пояснил, что ООО «Агростройспецсервис» и ООО «АгроОмскснаб» ему не знакомы, в марте 2010 года нуждался в денежных средствах и по этой причине обратился к Алексею, который предложил стать учредителем организаций, название которых не помнит. На должность руководителя никого не назначал. Где находились организации ООО «Агростройспецсервис» и ООО «АгроОмскснаб» ему не известно.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что деятельность спорного контрагента налогоплательщика не связана с осуществлением реальной деятельности, о чем свидетельствуют факты перерегистрации организации на лиц, не способных к предпринимательской деятельности, отсутствие реальных доходов (что усматривается из налоговой отчетности), фактическое отсутствие организации по адресам регистрации, отсутствие в штате  персонала, способного осуществлять столь разносторонние работы, услуги как: демонтаж оборудования и его поставка, реализация недвижимости и ГСМ, исследование конъюнктуры рынка.

При названных обстоятельствах апелляционный суд ставит под сомнение возможность установления реального контакта налогоплательщика со спорным контрагентом и приобретения спорных товаров (работ, услуг).

Фактическая невозможность осуществления спорных операций сама по себе свидетельствует о недостоверности первичной документации представленной налогоплательщиком на налоговую проверку инспекции.

Между тем, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки с использованием материалов и сведений, ранее представленных Инспекции Обществом на камеральные налоговые проверки, были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности каждой из спорной операции.

Как усматривается из материалов дела, в представленной ООО «ЛЕКС компьютер» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в размере 7 666 781,00 руб. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 5 468 920,00 руб.

Основанием для включения в налоговые вычеты указанной суммы налога послужили операции по приобретению у ООО «Агростройспецсервис» ИНН 5506202931 объектов недвижимого имущества и оборудования, расположенных по адресу: Омская область, Щербакульский район, р.п. Щербакуль, ул. Калинина, 96, а также услуг по демонтажу, ремонту и транспортировке оборудования и услуг по изучению конъюнктуры рынка земельных участков Омской области с расположенными на них объектами нежилой недвижимости и по подготовке сделок купли-продажи.

Правомерность применения названных налоговых вычетов была проверена налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки декларации налогоплательщика за 3 квартал 2009 года, по результатам которой было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.04.2010 № 19981 и решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 15.04.2010 №690.

Результаты названной камеральной проверки были положены налоговым органом в основу оспариваемого решения относительно эпизода правомерности заявления налоговых вычетов в размере 7 666 781,00 руб.

Между тем, правомерность решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.04.2010 № 19981 и решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 15.04.2010 №690 была проверена Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-12633/2010.

Так, решением от 13.12.2010 по делу № А46-12633/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО «ЛЕКС Компьютер». Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 решение Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.

Поскольку на выездную налоговую проверку налогоплательщиком в отношении названных налоговых вычетов не было представлено иных документом, нежели поданные Обществом на камеральную налоговую проверку, постольку обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А46-12633/2010 относительно спорных операций по приобретению у ООО «Агростройспецсервис» объектов недвижимого имущества и оборудования; услуг по демонтажу, ремонту и транспортировке оборудования; услуг по изучению конъюнктуры рынка земельных участков, имеют преюдициальное значение и в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Названными судебными актами были установлены следующие обстоятельства.

Объекты недвижимости, реализованные ООО «ЛЕКС-компьютер», ранее были приобретены ООО «Агростройспецсервис» у физических лиц Часовитина Сергея Александровича и Вагнер Галины Викторовны с целью осуществления деятельности по хранению и переработки зерна, общая стоимость  недвижимого имущества составила 7 352 276 руб. 54 коп. Договоры с указанными физическими лицами подписывались от имени организации лично Салахеевым Р.Р., расчеты за объекты с физическими лицами произведены. В связи с тем, что возникли неблагоприятные условия на рынке зерна, и имущество было приобретено на заемные средства у ООО «Сибзернопродукт» (договор займа) имущество было продано ООО «ЛЕКС-компьютер», оплата произведена по расчетному счету.

Вагнер Г.В. , за проданные ей объекты недвижимости денежных средств от ООО «Агростройспецсервис» не поступали, счет–фактуры в адрес ООО «Агростройспецсервис» не выставлялись.

Часовитин С.А. в 2006 году приобрел земельный участок и находящиеся на нем здания в р.п. Щербакуль, в дальнейшем им была выдана доверенность Шарину В.И для поиска покупателей. Сделки по продаже недвижимости им не производились. Шарин В.И.,  в 2006 году купил земельный участок и два здания у Дергачева А.И. Чтобы дважды не регистрировать переход права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы от Дергачева А.И. к Шарину В.И. и от Шарина В.И. к Часовитину С.А., в 2006 году сделка была зарегистрирована между Дергачеывым А.И. и Часовитиным С.А., но так как Часовитин С.А. не смог рассчитаться за недвижимость, владельцем стал Шарин В.И. В сентябре 2009 года Шарин В.И. продал данную недвижимость ООО «Агростройспецсервис» за 7 500 000 руб., согласно заключенному соглашения расчет за данную недвижимость должен начаться с осени 2010 года.

Договоры купли–продажи от 01.09.2009 № 1, №2, №3, заключенные ООО «Агростройспецсервис» с названными физическими лицами, были зарегистрированы 21.09.2009, а 25.09.2009 ООО «Агростройспецсервис» заключило договор № 4, согласно которому спорные объекты недвижимости были проданы ООО «ЛЕКС-компьютер».

ООО «Агростройспецсервис» в адрес ООО «ЛЕКС-компьютер» выставлена счет – фактура от 25.09.2009 № 19 на сумму 36 013 000 руб.

ООО «ЛЕКС-компьютер» перечислило в адрес ООО «Агростройспецсервис» в счет оплаты за недвижимость в октябре 2009 года только 5 107 900 руб., то есть ООО «ЛЕКС-компьютер» не понесло задекларированных затрат на приобретение недвижимого имущества по договору купли-продажи № 4 от 26.09.2009.

Судами также был установлен факт отсутствия информированности руководителей налогоплательщика и ООО «Агростройспецсервис» о сделке, заключенной между этими организациями, в то время как документы по сделке подписаны именно этими лицами.

Названные обстоятельства являются установленными по делу в силу статьи 69 АПК РФ и свидетельствуют о том, что сделка по приобретению налогоплательщиком объектов недвижимости является  формальной и не отвечает требованиям реальных сделок.

Относительно операций приобретения налогоплательщиком у ООО «Агростройспецсервис» оборудования на сумму 9 100 000 руб. по договору № 307 названными судебными актами было установлено, что ООО «Агростройспецсервис» выставило ООО «ЛЕКС компьютер» счет - фактуру от 10.09.2009 №18 на сумму 9 100 000 руб., в том числе налога на добавленную стоимость – 1 388 136 руб. 60 коп. (за оборудование).

В соответствии с условиями данного договора, в качестве предоплаты ООО «ЛЕКС компьютер» передало вексель № 0024 номиналом 1 500 000 руб. со сроком  платежа по предъявлении, но не ранее 30.07.2009, эмитентом которого является ООО «Агросбыт». Согласно выписки движения денежных средств на расчетном счете ООО «ЛЕКС компьютер» оплата по договору от 30.07.2009 № 307 налогоплательщиком не произведена.

Из материалов дела усматривается, что в том же налоговом периоде ООО «ЛЕКС компьютер» реализовало данное оборудование ООО «ТрейдИнвест» за 9 200 000 руб. по счету-фактуре № 4 от 24.09.2009, расчет за оборудование также не произведен.

Согласно акту приема-передачи векселей от 30.07.2009 вексель № 0024 принят ООО «ЛЕКС компьютер» от ООО «ТрейдИнвест».

С расчетного счета эмитента векселя ООО «Агросбыт» за период с 01.01.2009 по 22.01.2010 по чекам сняты денежные средства на сумму 161 000 000 руб.

Руководитель ООО «Агросбыт» - Пасюкова И.Ю. Организационно-хозяйственной деятельностью данной организации она не занимается, о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Агросбыт» с ООО «ТрейдИнвест» ей ничего не известно. С расчетного счета ООО «Агросбыт» она снимает наличные денежные средства в размере от 500 000. руб. до 1 млн. руб. и передает их Чернявскому А.А.

Названные обстоятельства, установлены судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора,  свидетельствуют о том, оплата ООО «ЛЕКС компьютер» по счет-фактуре от 10.09.2009 №18 на сумму 9 100 000 руб. выставленной от имени ООО «Агростройспецсервис» фактически не произведена.

Также названными судебными актами установлено, что оборудование, реализованное ООО «Агростройспецсервис» налогоплательщику, ранее было приобретено ООО «Агростройспецсервис» у ООО «СибТрейд», при этом в счет фактуре  № 243 от 20.08.2009  указан адрес ООО «СибТрейд» - Новосибирская область, г. Купино, ул. Западная, 1, что не соответствует действительности.

 Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что в счете-фактуре №243 от 20.08.2009 содержатся недостоверные сведения.

Из пояснений директора ООО «ТрейдИнвест» Аллерта А.А. у организации не имеется документов, подтверждающих перевозку оборудования от ООО «ЛЕКС-компьютер», потому что оборудование никуда не перевозилось и хранится у ООО «ЛЕКС-компьютер» в р.п. Шербакуль. Салахеев P.P. в ходе допроса пояснил, что между ООО «ЛЕКС-компьютер» и ООО «ТрейдИнвест» заключен договор на оказание услуг по демонтажу и транспортировке оборудования. В момент приобретения оборудования оно находилось на территории базы, расположенной в р.п. Шербакуль, перемещение оборудования не предполагалось. Для оказания данных услуг были привлечены местные жители, с которыми Салахеев P.P. рассчитался зерном. Оборудование было демонтировано и перемещено на открытую площадку на территории базы. Произведена ли оплата со стороны ООО «ЛЕКС-компьютер», Салахеев P.P. не смог ответить.

Вместе с тем, согласно информации, поступившей из МИФНС России № 10 по Омской области, в ходе обследования объектов, расположенных по адресу: