Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А46-14988/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Таким образом, исходя из названных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации определение условий действительности сделки осуществляется на основании того закона, который действовал в момент ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что в период действия статьи 103 Закона о банкротстве между НП «Омскагрострой» и  ООО «Омскагрострой» заключены следующие сделки:

1) Договор купли-продажи от 07.05.2009, по которому ООО «Омскагрострой» (покупатель) приобрело у должника (продавца) автокран МАЗ-5337, паспорт ТС 55 КС 296854, 1992 года выпуска по цене 30 000 рублей, автомобиль ВАЗ-21074, паспорт ТС 63 МЕ 637659, 2006 года выпуска по цене 86 000 рублей.

2) Договор купли-продажи от 13.04.2009, по которому ООО «Омскагрострой» приобрело у должника автобус ПАЗ 320540, паспорт ТС 52 КТ 178843, 2004 года выпуска, гос. номер О 102 ОУ по цене 389 400 рублей, автомобиль ГАЗ 330210 бортовой, паспорт ТС 55 ЕН 547699, 1995 года выпуска, гос. номер О 053 ОУ по цене 6 000 рублей, автомобиль ВАЗ 21074, паспорт ТС 63 МВ 873539, 2006 года выпуска, гос. номер О 063 ОУ по цене 65 000 рублей, автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, паспорт ТС 63 МЕ 591944, 2006 года выпуска, гос. номер О 064 ОУ по цене 72 000 рублей, автомобиль ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, паспорт ТС 52 МА 232873, гос. номер О 595 РН по цене 30 000 рублей, автомобиль ГАЗ 31105, 2006 года выпуска, паспорт ТС 52 МК 803203, гос. номер 594 РН по цене 97 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что транспортные средства являющиеся предметом договоров купли-продажи от 07.05.2009 и  от 13.04.2009, переданы ООО «Омскагрострой» по актам приема-передачи от 07.05.2009 и от 13.04.2009.

В соглашении от 13.04.2009 к договору купли-продажи от 13.04.2009 стороны определили отсрочку платежа (пункт 1), установили право продавца выставить требование об оплате покупателю, покупатель должен провести оплату посте выставления требования в течении трех банковских дней (пункт 2), а также просить оплату по договору на расчётные счета третьих лиц по его обязательствам в счёт погашения его кредиторской задолженности (пункт 3).

3) Договор купли-продажи от 07.05.2009, по которому ООО «Омскагрострой» приобрело у должника автомобиль NISSAN TEANA 3.5 PREMIUM 2006 года выпуска (паспорт ТС 77 ТТ 842656) по цене 500 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что указанное транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи от 07.05.2009.

Договоры купли-продажи и акты приема передачи от имени должника подписаны президентом Мытаревым С.А., от имени ООО «Омскагрострой» - президентом Кашириным В.А.

4) Кроме того, по акту приема-передачи от 15.05.2009 № 000011 должник передал ООО «Омскагрострой» трактор МТЗ 80.1 остаточной стоимостью 4 262 рубля                        45 копеек, по акту приема-передачи от 15.05.2009 № 000012 должник передал ООО «Омскагрострой»  тракторный прицеп 2ПТС модель 887Б, остаточной стоимостью 852 рубля 35 копеек, по акту приема-передачи от 17.05.2009 № 000014 должник передал ООО «Омскагрострой» тракторный прицеп 2ПТС модель 887Б, остаточной стоимостью 852 рубля 35 рублей.

Оплата по указанным актам приема-передачи имущества в пользу должника не произведена.

Оплата приобретенного имущества по договорам купли-продажи, а также дальнейшее распоряжение им покупателем произведены следующим образом.

 После 05.06.2009 (вступления в силу Закона № 73-ФЗ) должник и ООО «Омскагрострой» заключили соглашение о зачете взаимных требований от 20.08.2010.

Согласно данному соглашению стороны погасили имеющуюся задолженность ООО «Омскагрострой» перед НП «Омскагрострой» по договору купли-продажи от 07.05.2009 в сумме 116 000 рублей, и частично задолженность ООО «Омскагрострой» перед НП «Омскагрострой» по договору купли-продажи от 13.04.2009 в сумме 79 405 рублей 51 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что оплата остальной суммы по договору купли-продажи от 13.04.2009 произведена ООО «Омскагрострой» путем перечисления денежных средств кредиторам НП «Омскагрострой», в подтверждение чему в дело ООО «Омскагрострой» представлены соответствующие документы (л.д. 103, 105, 107, 109, 111 т. 1).

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 05.10.2010 автокран МАЗ-5337, паспорт ТС 55 КС 296854, 1992 года выпуска, являющийся предметом договора от 07.05.2009, продан ООО «Омскагрострой» Комитету по управлению муниципальным имуществом Оконешниковского района Омской области по цене 21 704 рубля 32 копейки. Оплата произведена Комитетом по управлению муниципальным имуществом Оконешниковского района Омской области путем перечисления указанной суммы продавцу платежным поручением от 25.10.2010 № 118. 

Расчет за автомобиль NISSAN TEANA 3.5 PREMIUM 2006 года выпуска, являющийся предметом  договора купли-продажи от 07.05.2009, произведен в пользу должника по расходному кассовому ордеру от 17.07.2009.  Впоследствии указанный автомобиль продан ООО «Омскагрострой» Мнацаканяну А.Г. за 500 000 рублей согласно приходному кассовому ордеру № 2 от 17.07.2009.

Перечисленные сделки по продаже и передаче имущества должника ООО «Омскагрострой» совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом (заявление о признании должника банкротом принято 15.07.2009).

По пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве недействительной может быть признана такая сделка, стороной в которой обязательно должно быть заинтересованное лицо.

В случае, если сделка совершена должником с заинтересованным лицом, дальнейшему установлению подлежит факт причинения или возможности причинения убытков кредиторам или должнику в результате реального исполнения этой сделки.

В связи с изложенным при рассмотрении требования о признании недействительной сделки должника на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве первоначально следует установить то обстоятельство, что сделка совершена должником с заинтересованным лицом.

Перечень заинтересованных лиц для целей Закона о банкротстве указан в статье 19 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве;

работники должника;

иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Под иными лицами, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32), понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на момент совершения сделок купли-продажи транспортных средств Мытарев С.А. являлся исполнительным органом НП «Омскагрострой» (президентом, который согласно Уставу распоряжается имуществом должника, в том числе его финансовыми средствами) и участником ООО «Омскагрострой», Каширин В.А. являясь исполнительным органом ООО «Омскагрострой», занимал должность заместителя президента по кадрам, социальным вопросам и хозяйству НП «Омскагрострой».

Для целей применения законодательства о банкротстве указанные лица являются заинтересованными в совершении сделок купли-продажи транспортных средств.

То есть оспариваемые договоры купли-продажи заключены с заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, приведенные обстоятельства подтверждены конкурсным управляющим допустимыми и достаточными доказательствами (учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ, приказы руководителя) и не опровергнуты документально ООО «Омскагрострой».

Приведенные судом обстоятельства, связанные с заинтересованностью в заключении оспариваемых договоров купли-продажи, свидетельствуют о том, что ООО «Омскагрострой» не могло не знать о финансовом состоянии НП «Омскагрострой», тем более учитывая совершение сделок за два, три месяца до возбуждения дела о банкротстве и наличие значительного числа кредиторов у должника.

Далее, как указывалось выше, суду следует установить второе условие для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве, а именно: факт причинения или возможности причинения убытков кредиторам или должнику в результате исполнения этой сделки.

По общему правилу под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие убытки должны быть взаимосвязаны с допущенным нарушением.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В связи с чем, имущественный интерес, как должника, так и кредиторов направлен на погашение должником требований кредиторов, которое осуществляется за счет имущества должника, в рассматриваемом случае в процедуре конкурсного производства. При таких обстоятельствах убыточными в смысле пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве являются сделки, которые, в том числе, направлены на уменьшение имущества должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Из материалов дела о банкротстве видно, что у должника на момент совершения оспариваемых сделок имелось значительное количество кредиторов.

Отчуждение транспортных средств, являющихся предметом оспариваемых сделок купли-продажи, повлекло вывод имущества должника, уменьшение балансовой стоимости основных средств и активов должника. Как следствие это привело к уменьшению имущества должника, за счёт которого возможно удовлетворение требований кредиторов. Иными словами в результате передачи транспортных средств по оспариваемым договорам купли-продажи кредиторам должника могут быть причинены убытки в виде невозможности удовлетворения их требований за счет имущества должника.

При этом, безусловно необходимо принять во внимание встречное предоставление, полученное должником в результате совершения сделок.

Из материалов дела следует, что автомобиль NISSAN TEANA 3.5 PREMIUM 2006 года выпуска (паспорт ТС 77 ТТ 842656) по договору от 07.05.2009 продан ООО «Омскагрострой» по цене 500 000 рублей, что в 2 раза меньше, чем балансовая стоимость данного автомобиля согласно бухгалтерской отчётности должника, то есть по заниженной цене. ООО «Омскагрострой» не опровергло указанные обстоятельства.

Как указывалось ранее, в соглашении от 07.05.2009 к договору купли-продажи от 07.05.2009 и в соглашении от 13.04.2009 к договору купли-продажи от 13.04.2009 стороны определили отсрочку платежа. Иными словами должник согласился на отсрочку получения платы за переданное имущество на неопределенный срок.

Фактически задолженность по этим двум договорам купли-продажи имущества от 07.05.2009 и 13.04.2009 погашена ООО «Омскагрострой» должнику путем проведения зачета, а также погашения задолженности кредиторам должника, причем в период после возбуждения дела о банкротстве.

В результате произведенного 20.08.2010 зачета должник не получил  реального предоставления со стороны покупателя (ООО «Омскагрострой») – уплаты денежных средств в размере 659 400 руб. (цены договора).

Суд первой инстанции правильно в качестве обоснования того, что соглашение  от 13.04.2009 нарушает требования Закона о банкротстве и права других кредиторов на получении причитающихся им денежных средств указал, что перечисление денежных средств ЗАО «Сибирский региональный центр ценообразования в строительстве» и адвокатскому бюро «Дмитрий Медведев и партнеры» привело к нарушению очередности