Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А46-10006/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 8 Правил № 861 предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил № 861).

Согласно подпункту «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

МУПЭП «Омскэлектро» и ОАО «МРСК Сибири» взаимно предоставляют друг другу услуги по передаче электроэнергии. Ответчиком в подтверждение этого в дело представлен акт учета перетоков электроэнергии по точкам поставки за июнь 2011 года.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - далее Закон об электроэнергетике). Аналогичное положение содержится в пункте 9 Правил № 861.

В связи с чем, обращение МПЭП г.Омска «Омскэлектро» с настоящим иском к ОАО «МРСК Сибирь», как к обязанной стороне, является правомерным.

Пункт 1.2 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, определяющий такие термины как «точка присоединения к электрической сети»,  «точка приема», «точка отпуска», «территориальные сетевые организации (ТСО)», «потребители услуг по передаче электрической энергии», «заявленная мощность», «максимальная мощность», принят судом первой инстанции в редакции истца.

Вывод суда первой инстанции по пункту 1.2 договора не является предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Также сторонами не заявлено возражений относительно вывод суда первой инстанции по пунктам 1.3, 3.1.1, 3.2, 3.3.3, 3.4.9, 3.4.11, 3.4.12, 4.3, 4.4, 5, 5.1, 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, приложений №№ 2, 2.1, 2.2, 2.3, 4, 7.

В пункте 2.2 договора истец включил условие о плановой годовой цене договора –1 312 782 329 руб. 80 коп. (в том числе НДС 18% - 200 254 931 руб. 66 коп.).

Ответчик в протоколе разногласий указал цену 549 425 702 руб. 24 коп. (в том числе НДС 18% - 83 810 700 руб. 34 коп.).

Судом первой инстанции пункт 2.2 принят в редакции ответчика.

Оснований для включения предложения ответчика «Плановая цена договора определяется с учетом взаимного предоставления услуг сторонами и определяется плановым сальдированным перетоком электроэнергии на границе балансовой принадлежности сетей сторон» не установлено, поскольку стороны соглашения по указанному условию не достигли, без включения приведенного предложения договор может быть заключен.

Условие о цене договора связано с условием о сроке действия договора (пункт 9.1) и о величине мощности (пункт 5.2), содержание которых также является предметом настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Пункт 5.2 договора истец изложил следующим образом:

«Заказчик производит оплату оказанных услуг по настоящему договору исполнителю по ставке на содержание электрических сетей исполнителя и ставке по оплате технологического расхода.

Расчет производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных акта оказания услуг, счета- фактуры (по форме согласно приложению № 2 к настоящему договору). Акт оказания услуг, счет-фактура предъявляются заказчику до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Акт об оказании услуг между заказчиком и исполнителем формируется на основании акта учета перетоков. Акт учета перетоков формируется на основании первично-учетных документов по форме приложения № 7.

Стоимость оказанных услуг исполнителя по передаче определяется из суммы двух слагаемых:

1-е слагаемое – путем умножения величины договорной (заявленной) мощности 214,496 МВт на содержание электрических сетей исполнителя, на тариф по ставке на содержание электрически х сетей, установленный приказом РЭК Омской области и действующий в соответствующем периоде;

2-е слагаемое – путем умножения объема электрической энергии (по формуле: сумма объема электрической энергии по приборам учета (прием) минус сумма объема электрической энергии по приборам учета (отпуск), фактически переданной в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства заказчика, на тариф по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, установленной приказом РЭК Омской области и действующей в соответствующем периоде».

Редакция ответчика  пункта 5.2. договора следующая.

«В 2011 году стороны договорились применять для расчетов двухставочный тариф. Величина заявленной мощности, в пределах которой Сторона-2 принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, и подлежащая оплате Стороной-1 в 2011 году, составляет 261,151 МВт, согласно приложению № 3 к договору».

Помимо пункта 5.2 ответчик включил в протокол разногласий к договору

пункт 5.3: «Сторона-1 производит оплату оказанных услуг по настоящему договору Стороне-2 в следующем порядке:

- авансовые платежи осуществляются (по выставленному до 5 числа расчетного месяца счету) в размере 50% стоимости плановых объемов услуг по передаче электроэнергии и величин заявленной мощности, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, в срок до 15 числа расчетного месяца;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, на основании выставленных счета-фактуры и акта об оказании услуг»;

пункт 5.4: «Сторона-2 в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Стороне-1 акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме приложения № 2.1 к настоящему договору) и счет-фактуру за расчетный месяц»;

пункт 5.5: «Объем переданной электроэнергии в сеть Стороны-1 из сетей Стороны-2 формируется согласно Приложению № 4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии»;

пункт 5.6: «Сторона-1, получив в соответствии с условиями настоящего договора Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 1 рабочего дня с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть Стороне-2.

При возникновении у Стороны-1 обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, Сторона-1 обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и, в течение 2-х рабочих дней с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить Стороне-2 указанный акт с приложением протокола разногласий к акту (согласно форме Приложения № 2.2 договора) и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно настоящего договора, оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В качестве претензий к объему и (или) качеств у оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться: а) непредставление Стороной-2 акта учета перетоков об объемах переданной по настоящему договору электроэнергии за расчетный месяц; б) несоответствие показаний приборов учета, предоставленных Стороной-2, показаниям, которые получены Стороной-1 в ходе проведенной контрольной проверки; в) определение Стороной-2 объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным Сторонами;

пункт 5.7: «Непредоставление или несвоевременное предоставление Стороной-1 в соответствии с п. 5.6 настоящего договора акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, либо акта об оказании услуг по передаче электрической энергии с протоколом разногласий к данному акту свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием Стороной-2 услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору»;

пункт 5.8 «Стоимость услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, подлежащих оплате Стороной-1 по настоящему договору, определяется следующим образом:

1. в случае, если стороны договорились использовать для расчетов двухставочный тариф, стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям Стороны -2, подлежащий оплате, определяется путем сложения S = Sсод + Sпотерь, где

Sсод – стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, на величину заявленной мощности, указанной в Приложении № 3 к настоящему договору;

Sсод = Tсод * Nзаявл, где Tсод - ставка содержания объектов электросетевого хозяйства (установленная для Стороны-2 уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов), руб./МВт*мес.;

Nзаявл – объем заявленной мощности, МВт,

Sпотерь – стоимость услуг по передаче электроэнергии по ставке на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях, определяется как умножение ставки на оплату технологического расхода электроэнергии в сетях Стороны-2 на объем сальдированного перетока электроэнергии из сети Стороны-2 в сеть Стороны-1 (согласно приложению № 7 к договору).

Sпотерь = Tпотерь * W, где

Tпотерь – ставка на оплату технологического расхода (установленная для Стороны -2 уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов), без дифференциации по уровням напряжения, руб./кВт*ч.;

W – сальдированный переток электроэнергии из сети Стороны-2 в сеть Стороны-1, кВт*ч (согласно приложению № 7 к договору).

2. В случае, если стороны договорились в текущем периоде использовать для расчетов одноставочный тариф, стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям Стороны-2, подлежащая оплате, определяется: S = T * W, где

W – сальдированный переток электроэнергии из сети Стороны-2 в сеть Стороны-1, кВт*ч (согласно Приложению № 7 к договору).

Т – одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии (установленный для Стороны-2 уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов), руб./кВт*ч»;

пункт 5.9 «Изменение тарифов органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в период действия настоящего договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать условие о порядке осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил.

В пункте 5.2 истец предложит производить оплату услуг до 30 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции, принимая  редакцию  истца, правомерно исходил из того, действующее законодательство не устанавливает обязательных требований относительно даты, до которой должен производиться расчет.

Довод ответчика о том, что его содержание пункта 5.2 в редакции ОАО «МРСК Сибири» (до 20 числа месяца, следующего за расчетным) наиболее близко к установленным в ГК РФ срокам расчетов, а именно, статье 711 ГК РФ, согласно которой обязанность по оплате оказанных услуг возникает после их сдачи, то есть с 8 числа месяца, следующего за расчетным (дата предъявления акта оказания услуг, счет-фактура), признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги указан в качестве существенного условия договора между смежными сетевыми организациями (подпункт «в» пункта 38 Правил № 861), однако, императивно не устанавливает сроки оплаты применительно к возникшим между сторонами разногласиям.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает, что не принципиальным является внесение платы до 20 или до 30 числа месяца, следующего за расчетным, учитывая, что пунктом 5.1 договора, по которому у сторон нет спора, судом первой инстанции установлено, что расчетным периодом для оплаты является один календарный месяц.

Относительно принятия предложения истца об определении стоимости оказанных услуг путем сложения двух величин: 1-е слагаемого, полученного путем умножения величины договорной (заявленной) мощности на содержание электрических сетей исполнителя, на тариф по ставке на содержание электрических сетей, установленный приказом РЭК Омской области и действующий в соответствующем периоде; 2-е слагаемого, полученного путем умножения объема электрической энергии (по формуле: сумма объема электрической энергии по приборам учета (прием) минус сумма объема электрической энергии по приборам учета (отпуск), фактически переданной в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства заказчика, на тариф по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, установленной приказом РЭК Омской области и действующей в соответствующем периоде», суд первой инстанции правомерно отметил, что таковое соотносится с расчетом стоимости услуг по двухставочному тарифу, против применения которого ответчик не возражает (первое предложение пункта 5.2 протокола разногласий к договору).

МПЭП города Омска «Омскэлектро» в своей апелляционной