Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А46-10006/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобе выражает несогласие с величиной заявленной мощности, принятой в редакции ОАО «МРСК Сибири», в размере 261,151 МВт.

Суд апелляционной инстанции считает позицию истца о неприменении действующего законодательства о государственном тарифном регулировании, а также о том, что МПЭП г. Омска «Омскэлектро» в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Правил № 861 (пункты 34, 38) определяет условия, на которых будет заключен договор, несостоятельной.

В соответствии с установленным порядком величина заявленной мощности определятся по соглашению сторон.

В настоящем случае такого соглашения стороны не достигли.  Истец указывает на то, что является лицом, которое вправе  установить величину заявленной мощности как потребитель услуг.

Позиция истца по  обоснованию  заявленной мощности  основана на исключительно на праве  потребителя услуг определять  соответствующее условие.  Однако, коль скоро спор  передан  на разрешение суда, в силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Документов, подтверждающих предложенную им в проекте договора заявленную мощность истцом  во исполнение  несения бремени доказывания не представлено.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении для представления соответствующего обоснования судом апелляционной инстанции отказано. Лица, участвующие в деле, несут риск несовершения  процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  Кроме этого, по мнению суда, представление дополнительных документов по обоснованию заявленной мощности не может устранить несоответствие заявленного истцом требования величине мощности, учтенной регулирующим органом  по предложению самого истца при формировании индивидуального тарифа для расчета с ОАО «МРСК Сибири». 

Ответчик не является лицом, которое обязано представить такие документы, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что при формировании индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2011 года для взаиморасчетов с сетевой организации – ОАО МСРК Сибири», истцом была представлена величина заявленной мощности 262,151 МВт (л.д. 85 том 1).

Действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенная при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).

Понятию «заявленной мощности» дано определение в пункте 2 Правил № 861 - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Из пункта 15 Правил следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться, исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности.

Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил  № 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

В пункте 47 Правил № 861 установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов. Однако как в самих Правилах, так и в иных действующих в этой сфере нормативных правовых актах отсутствует указание на последствия несоблюдения потребителем упомянутой обязанности, равно как и на порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей в случае неуведомления сетевой организации потребителем о необходимой ему в расчетном периоде величине заявленной мощности.

Как следует из пункта 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, и пункта 15 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующе го вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. При этом расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого ФСТ России сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Сводный прогнозный баланс формируется с поквартальной и помесячной разбивкой на основе принципа минимизации суммарной стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям, при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организации, оказывающей услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, коммерческого оператора и системного оператора оптового рынка электрической энергии.

В силу Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСТ РФ от 04.09.2007 г. № 225-э/4, основой для формирования сводного прогнозного баланса по ЕЭС России в целом являются предложения, разрабатываемые покупателями - участниками ОРЭМ (гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями, крупными потребителями), поставщиками (производителями) электрической энергии и мощности оптового и розничного рынков, сетевыми организациями, оказывающими услуги по передач е электрической энергии (мощности), в части объемов электрической энергии (мощности) для компенсации потерь, в том числе от экспортно-импортных операций, и величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяют уровень потребности субъекта Российской Федерации (региона) в электрической энергии и мощности на основе прогноза электропотребления с учетом динамики его изменения за предыдущие 3 года, во взаимодействии с Системным оператором проверяют соответствие прогнозу электропотребления региона указанных в пункте 10 предложений, выполняют оценку возможных социально-экономических последствий для региона при выводе новых организаций на ОРЭМ, формируют консолидированные по соответствующему субъекту Российской Федерации предложения по формированию сводного прогнозного баланса и направляют их и предложения вышеуказанных организаций в Федеральную службу по тарифам для утверждения сводного прогнозного баланса с приложением обоснования внесенных изменений.

О результатах рассмотрения предложений, в том числе об изменениях, внесенных в предложения вышеназванных организаций, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов информируют Системного оператора (РДУ) и участников формирования баланса с указанием конкретных изменений и их обоснованием в сроки, определенные графиком прохождения документов (приложение 1).

Пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, предусматривается, что при установлении двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за мегаватт заявленной мощности потребителя.

В случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Истец не выполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 47 Правил № 861, ответчика о величине заявленной мощности в установленный срок ни на 2011 год, ни на 2012 год, не уведомил.  

Как установлено судом, на 2011 год РЭК Омской области рассчитан тариф для пары сетевых организаций МПЭП г. Омска «Омскэлектро» и ОАО «МРСК Сибири», исходя из подлежащей оплате заявленной мощности 261,151 МВт (выписка из протокола заседания правления РЭК Омской области № 30 от 17.06.2011, письмо РЭК Омской области № ИСХ-11/РЭК-1200 от 12.04.2011 – т.1, л.д.85).

Заявленная мощность в редакции ответчика не превышает  техническую возможность  ответчика как сетевой организации  по  оказанию услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме. Обратное из материалов дела не следует, равно как и превышение заявленной мощности присоединенной.

Поэтому указанная величина заявленной мощности принята судом первой инстанции правомерно.  Применение положений законодательства в приведенном толковании соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.11.2011 № 3327/11 по делу № А49-10034/2009.

Пункт 9.1 договора истец предложил  принять в следующей редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие в 01.01.2011 по 31.01.2011. Договор считается прекращенным в связи с истечением срока его действия, если до 01 декабря текущего года стороны не примут согласованного решения об его продлении».

В редакции ответчика пункт 9.1 изложен  следующим образом:

«Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011 в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях».

Таким образом, между сторонами имелись разногласия относительно момента начала действия договора.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу  закона датой начала действия договора является момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Поскольку сторонами в 2011 году не достигнуто соглашение о заключении договора во внесудебном порядке, в том числе о начале действия договора, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 425 ГК РФ и пунктом 32 Правил № 861, правомерно распространил действие договора на 2012 год,  приняв пункт 9.1 в следующей редакции:

 «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2012 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора».

В  настоящем  случае при обращении истца в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, договор будет считаться заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по делу. Судом первой инстанции судебный акт об урегулировании разногласий при заключении договора принят в 2012 году, следовательно, срок окончания действия договора не может быть ранее даты вступления решения в законную силу.

При этом довод о том, что суд первой инстанции, распространив действие договора на 2012 год, вышел за рамки заявленных требований, подлежит отклонению. Истец и ответчик предполагали заключить договор в пределах  календарного года. Суд первой инстанции, определив период действия договора в пределах календарного года,  не вышел за пределы заявленных требований.

Возражений относительно  действия договора  в  2012 году с учетом установленной  законом даты заключения договора в судебном порядке (с момента  вступления решения в законную силу) сторонами в ходе рассмотрения дела в первой инстанции не заявлялось. В соответствии с пунктом 32 Правил № 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок