Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А46-15392/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размещения объекта, как обременение испрашиваемых земельных участков правами третьих лиц.

По мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ в выборе земельных участков не соответствует законодательству, поскольку нахождение спорных земельных участков в собственности третьих лиц не является препятствием для осуществления выбора и размещения на нем объектов, если такой объект необходим для обеспечения муниципальных нужд. Кроме того, Администрацией не было предложено Обществу возможных вариантов размещения объектов строительства заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 03.05.2012, объявлен перерыв до 12-30 час. 11.05.2012 года.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании участвуют те же представители лиц, участвующих в деле.

Представитель Администрации заявил ходатайство об отложении судебного заседания до 28.05.2012 для предоставления дополнительных документов, подтверждающих завершение работ по обеспечению выбора земельного участка, поименованного в пунктах 19, 25 письма от 26.10.2011 № 01/01-17/3960, под строительство Обществом объекта.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» возражает против удовлетворения ходатайства об отложении.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку наличие (отсутствие) документов, подтверждающих завершение работ по обеспечению выбора земельного участка, поименованного в пунктах 19, 25 письма от 26.10.2011 № 01/01-17/3960, под строительство Обществом объекта, не влияет на законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку работы по обеспечению этого выбора земельного осуществляются на основании повторного обращения заявителя в Администрацию с измененными техническими  условиями объекта строительства и  иными параметрами земельного участка, необходимого для его размещения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории нескольких субъектов Российской Федерации, в том числе в Омской области.

Во исполнение обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения ОАО «МРСК Сибири» были поданы заявления от 20.09.2011 № 1.5/32-17/6826 и от 26.09.2011 № 1.5/32-17/6971 «О выборе находящихся в государственной собственности земельных участков для строительства ВЛИ-0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-10 кВ и предварительном согласовании места размещения названных объектов» в адрес Главы Омского муниципального района Омской области. В данных заявлениях с приложением документов были перечислены испрашиваемые заявителем земельные участки.

На указанные заявления от Администрации Омского муниципального района Омской области в адрес заявителя был направлен ответ от 26.10.2011 № 01-01-17/3960 в котором было указано, что не представляется возможным рассмотрение названных заявлений ОАО «МРСК Сибири», поскольку предполагаемые земельные участки учтены в Государственном кадастре недвижимости и находятся в собственности юридических и физических лиц.

Посчитав, что письмом от 26.10.2011 № 01-01-17/3960 Обществу фактически было отказано в выборе испрашиваемых земельных участков, и, полагая, что такой отказ не соответствует земельному законодательству, нарушает его права, последнее обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

21.02.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривается отказ Администрации, изложенный в письме от 26.10.2011 № 01-01-17/3960, а также действия Администрации, выразившиеся в отказе обеспечить выбор испрашиваемых земельных участков.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт, решение и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, па основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является необходимым и обязательным этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 названной статьи уполномоченный орган по заявлению о выборе земельного участка принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» определено, что основаниями для принятия специально уполномоченным органом или органом местного самоуправления Омской области решения об отказе в размещении объекта являются, в том числе, наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка, в отношении другого лица (подпункт 2) и иные основания в соответствии с законодательством (подпункт 4).

Основания отказа в размещении объекта изложены также в пункте 10 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области, для строительства, утвержденного Постановлением Правительства Омской области 07.06.2007 № 75-п, в том числе наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка в отношении другого лица (подпункт 3), а так же обременение земельного участка правами третьих лиц (подпункт 4).

Вопреки позиции подателя жалобы, применение к спорным правоотношениям Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области», регулирующего отношения по распоряжению землями, их охране и использованию на территории Омской области в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и иными актами федерального законодательства, и Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области, для строительства, утвержденного Постановлением Правительства Омской области 07.06.2007 № 75-п, обусловлено положениями статей 1, 2, 6, 9 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области».

При этом, предусмотренные пунктом 5 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» основания для принятия решения об отказе в размещении объекта не противоречат основаниям отказа, указанным в пункте 2.12 Решения Совета Омского муниципального района Омской области от 27.05.2010 № 26 «О порядке предоставления земельных участков на территории омского муниципального района Омской области», на которое ссылается Общество в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, испрашиваемые Обществом земельные участки, о которых идет речь в письме Администрации от 26.10.2011 № 01-01-17/3960, налагаются на земельные участки, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми выписками земельных участков, схемами расположения земельных участков, документами, подтверждающими выделение земельных участков, в том числе для ведения коллективного садоводства.

Таким образом, испрашиваемые ОАО «МРСК Сибири» земельные участки, обременены правом собственности третьих лиц, и, как следствие, не относятся ни к муниципальной собственности, ни к государственной не разграниченной собственности, что исключает возможность их предоставления органом местного самоуправления.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на статью 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие иных вариантов размещения объектов электросетевого хозяйства, кроме как через земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц, указывает на необходимость изъятия Администрацией, в том числе путем выкупа спорных земельных участков для целей строительства объектов электроснабжения муниципального значения, что не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2 названной статьи). Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного