Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А46-2544/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсный управляющий должника также ссылается на недоказанность факта осуществления оплаты в пользу ЗАО «СК «КОНТО» по указанным выше договорам уступки прав.

В силу приведенных выше положений статей 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие доказательства.

Как было указано, договоры уступки от 01.03.2009, заключенные должником с ООО «Энергостройкомплекс» в отношении жилых помещений, а именно квартир №  24, 77, 99, 134,135 в жилом доме № 70 по ул. 10 лет Октября в г. Омске, фактически следует оценивать как сделки, по которым лицо было обязано передать застройщику денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность общества.

Относительно исполнения обязательств ООО «Энергостройкомплекс» перед застройщиком по данным договорам, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт их исполнения.

В материалы дела суду первой инстанции представлены договор подряда от 15.10.2008, заключенный между  ЗАО «СК «КОНТО» и ООО «Энергостройкомплекс» и соглашение к нему о зачете взаимной задолженности от 31.03.2009.

Руководствуясь статьей 262, частью 2 статьи 268 АПК, приняв во внимание, что суд первой инстанции не предлагал кредиторам в подтверждение оплаты за жилые помещения в пользу должника представить соответствующие доказательства, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные суду апелляционной инстанции: ведомость договорной цены от 15.10.2008 к договору подряда от 15.10.2008, акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2009 и справку формы КС-3 № 1 от 31.03.2009 на сумму 16 985 868 руб., акт № 14  приемки законченного строительством объекта от 15.12.2009, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 55-810 от 05.10.2010.

Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение обязательств ООО «Энергостройкомплекс» перед должником по возмещению стоимости переданных квартир.

Указанными документами подтверждается выполнение ООО «Энергостройкомплекс» подрядных работ в пользу должника по договору подряда от 15.10.2008, и в последующем о произведенном зачете встречных требований по соглашению от 31.03.2009, в результате которого погашена задолженность по оплате квартир №№ 99,77,24,134,135, жилого дома № 70 по ул. 10 лет Октября в г. Омске.

Конкурсным управляющим должника о фальсификации данных документов не заявлено, обстоятельства выполнения работ и зачета взаимных требований не опровергнуты.

Какие-либо основания сомневаться в достоверности данных документов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как было указано выше ООО «Энергостройкомплекс» по договорам уступки прав требования передало Шибаеву В.В., Хрякову С.Г., Мякишевой В.В., Старостенко Н.Е., Колесник А.А. право требования с ЗАО «СК «КОНТО» в собственность квартир №№ 24, 77, 99, 134,135 жилого дома № 70 по ул. 10 лет Октября в г. Омске А.А.

Названные физические лица полностью оплатили ООО «Энергостройкомплекс» право требования, что подтверждается представленными  первичными платежными документами, которые не оспорены конкурсным управляющим должника.

Доказательства передачи жилых помещений должником указанным лицам отсутствуют.

 Из изложенных норм, обстоятельств дела, представленных доказательств следует, что требования Шибаева В.В., Хрякова С.Г., Мякишевой В.В., Старостенко Н.Е., Колесник А.А. являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Таким образом, обжалуемые определения арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2012, вынесенное по результатам рассмотрения требования Колесника Алексея Андреевича,

Определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2012, вынесенное по результатам рассмотрения требования Старостенко Надежды Егоровны,

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012, вынесенное по результатам рассмотрения требования Шибаева Вячеслава Васильевича,

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012, вынесенное по результатам рассмотрения требования Хрякова Сергея Геннадьевича,

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012, вынесенное по результатам рассмотрения требования Мякишевой Вероники Вячеславовны,

по делу №  А46-2544/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительная компания «КОНТО» Атрощенко Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.П. Семёнова