Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А75-53/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

развитие добросовестной конкуренции, достигается исключительно путем реализации прямых запретов на те или иные действия.

Прямых запретов на включение в предмет лота наименования лекарственного препарата вместо международного непатентованного наименования или включение в один лот широко распространенных препаратов вместе с уникальными лекарственными средствами действующее законодательство не содержит.

Как следует из реестра лекарственных средств у лекарственного препарата «Лосек» существует три полных эквивалента: лекарственный препарат «Ультоп», лекарственный препарат «Улкозол», лекарственный препарат «Хелицид», что подтверждается инструкциями по применению, которые имеются в материалах дела.

Довод антимонопольного органа о том, что «Ультоп» не является аналогом «Лосек» не было основанием для отказа в допуске, судом отклоняется. 

Как было сказано выше, основанием для отказа в принятии заявки является её несоответствие аукционной документации. В чем именно заключается это несоответствие в протоколе не изложено, но имеется ссылка на норму права, предусматривающую, в том числе, и предоставления эквивалента.

По мнению антимонопольного органа, все зарегистрированные в Российской Федерации лекарственные средства, имеющие международное непатентованное наименование «Омепрозол» являются взаимозаменяемыми, т.е. могут применяться по одним и тем же показаниям на одной группе больных с одинаковым терапевтическим эффектом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям. В конкретной ситуации не представляется возможным определять взаимозаменяемость товара по  международному непатентованному наименованию.

Действительно, согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (ФЗ № 61-ФЗ) международное непатентованное наименование лекарственного средства (далее - МНН) - наименование фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения (далее - ВОЗ).

Под фармацевтической субстанцией, в свою очередь, понимаются лекарственные средства в виде действующих веществ биологического, биотехнологического, минерального или химического происхождения, обладающие фармакологической активностью, предназначенные для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяющие их эффективность.

Таким образом, система МНН ВОЗ гарантирует, что каждая активная субстанция будет идентифицирована с помощью уникального международно-признанного названия, которое может использовать любой производитель, так как оно является общественной собственностью. Эта система позволяет точно идентифицировать лекарственные средства, облегчает их назначение и отпуск, упрощает международный обмен научной информацией в области медицины и фармации.

При этом, как следует из Руководства по использованию международных непатентованных наименований фармацевтических субстанций, принятого Всемирной организацией здравоохранения, в рамках процедуры присвоения активному веществу (фармацевтической субстанции) соответствующего МНН заявителем (производителем) представляются, в частности: химическое наименование и описание; графическая формула; линейная молекулярная формула.

Таким образом, отнесение лекарственного средства к международному патентованному наименованию должно свидетельствовать в силу закона о том, что такая субстанция по своим потребительским свойствам, а равно особенностям применения не может быть сопоставлена с иными существующими веществами, а лекарственные средства, имеющих одно МНН, являются взаимозаменяемыми препаратами с различными торговыми наименованиями в рамках одного МНН.

Тем не менее, как было выше сказано, анализ Инструкций по применению медицинского препарата позволяет выявить различия, которых не должно быть в силу указания закона.

1.         Способ приготовления инфузионного раствора: «Омез» - инфузионный раствор декстрозы без консервантов, «Лосек» - разводится в инфузионном физиологическом растворе.

2.         Временной промежуток, в течение которого готовый препарат можно использовать: «Лосек» - инфузия должна быть проведена в течение 12 часов, «Омез» - в течение 6 часов.

Кроме того, торговое наименование «Лосек» изначально предполагает особенности приготовления инфузионного раствора. При предложении эквивалентного препарата нужно учесть важный факт: приготовление раствора для инфузий разводится в инфузионном физиологическом растворе. Способ приготовления раствора для инфузий лекарственного препарата предложенного в качестве эквивалента участником - только инфузионный раствор декстрозы без консервантов.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на возможность приготовления Лосека на основе 5% раствора декстрозы.

Однако Омез готовится только на основе 5% раствора декстрозы без консервантов, то есть даже глюкоза в этих случая разная. При этом в практике лечебных учреждений Лосек всегда готовится на основе физиологического раствора.

Что в данном случае достигаться не будет, поскольку будет необходимо осуществлять дополнительные закупки лекарственного препарата для больных сахарным диабетом, беременных, больных с нарушением функции почек; увеличивать расходы лекарственного препарата, в связи с его делением на дозировки; дополнительно закупать инфузионный раствор декстрозы без консервантов, стоимость которого превышает стоимость инфузионного физиологического раствора.

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с мнением Учреждения о том, что ГП «Аптечная база» отказано в рассмотрении заявки еще и потому, что предложена иная упаковка ампул. Так, вместо 100 упаковок по 5 ампул в каждой предложено 500 упаковок по 1 ампуле в каждой.

Суд апелляционной инстанции считает, что предложенная упаковка не может затруднить работу медицинского учреждения и никак не отразится на интересах больных, нуждающихся в лечении препаратом.

 Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает установленным в действиях ГП «Аптечная база» нарушений части 3 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, которые выразились в указании в заявке на участие в аукционе товара не являющегося эквивалентом (Омез), а также не соблюдение требований к упаковке лечебного препарата (Мексидол).

На основании вышеизложенного, суд считает, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части является необоснованным и незаконным. Соответственно, не обоснованным и противоречащим действующему законодательству Российской Федерации является выданное на его основании предписание антимонопольного органа от 22.09.2011 в отношении заявителя.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу апелляционным судом не распределяются в силу освобождения заявителя и заинтересованного лица от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.03.2012 по делу №  А75-53/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов