Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А70-5072/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ордера или акты зачета взаимных требований (раздел 3 договора № 1433/2).

Впоследствии, 01.12.2010 ООО «Ямская слобода» (Участник) и Баратели М.А. (Правопреемник) подписали договор уступки права требования, по условиям которого Участник уступил Правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по договору № 1433/2 от 27.01.2009 в отношении однокомнатной квартиры № 1 общей площадью 49,3 кв.м, расположенной на первом этаже второй секции в осях 2-7, А-В многоквартирного дома по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Шишкова – Менжинского – Мамина-Сибиряка (т. 231, л.д. 3).

В соответствии с пунктом 2.1. договора уступки права требования от 01.12.2010 по настоящему договору Правопреемнику от участника переходят:

- все права в отношении Объекта, предоставленные участнику по № 1433/2 участия в долевом строительстве от 27.01.2009;

- все обязанности Участника в отношении Объекта, за исключением обязанности по внесению вклада в строительство, так как Участник исполнил вышеуказанное обстоятельство.

Оплата долевого участия в строительстве объекта по договору № 1433/2 от 27.01.2009 произведена Участником в полном объеме. Претензий по оплате на день подписания настоящего договора Застройщик к Участнику не имеет.

Правопреемник за совершение уступки уплачивает участнику сумму 1 550 000 рублей (пункт 3.1. договора уступки права требования от 01.12.2010).

Баратели М.А. свои обязательства по договору уступки права требования от 01.12.2010 выполнила полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29 от 16.12.2010 (т. 273, л.д. 14).

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Таким образом, обязательства правопреемника по договору уступки права требования от 01.12.2010 выполнены надлежащим образом.

В обоснование своей апелляционной жалобы Клеоновская Н.А. ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения участником долевого строительства своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Повторно оценив обстоятельства дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Клеоновской Н.А. о недоказанности требований Баратели М.А. по следующим причинам.

Во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу № А70-5072/2010 об отложении судебного заседания и истребовании доказательств внешним управляющим ООО «Зодчие» Баськовым Е.С. представлены: копия простого векселя серия ПВ № 001 от 01.10.2010; копия акта приема-передачи векселей от 30.11.2010 в оплату договора № 1433/2 от 27.01.2009; копия акта приема-передачи простых векселей от 30.11.2010 в оплату по договорам оказания автоуслуг от 01.01.2010 и поставки от 01.01.2010, заключенным между ООО «Ямская слобода» и ООО «Зодчие»; расшифровка движения денежных средств по счету 76 «векселя» ООО «Ямская слобода».

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель относится к ценным бумагам. Осуществление имущественных прав по нему возможно только при его предъявлении (статья 142 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

На векселе серии ПВ № 001 от 01.10.2010 имеется надпись о том, что ООО «Ямская слобода» обязуется уплатить по векселю денежную сумму в  размере       1 479 000 рублей и непосредственно ООО «Зодчие» или по его приказу. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 30.11.2010.

На оборотной стороне векселя в разделе: индоссамент (передаточная надпись), под номером 1 в графе подпись индоссанта стоит подпись без расшифровки и печать ООО «Зодчие».

Из пояснений представителя внешнего управляющего должника Баськова Е.С., данных в заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2012 следует, что вексель серии ПВ № 001 от 01.10.2010 был передан ООО «Ямская слобода» должнику по акту приема-передачи векселей от 30.11.2010 в счет оплаты по договору №  1433/2 участия в долевом строительстве от 27.01.2009.

В тот же день, 30.11.2010 ООО «Зодчие» передало ООО «Ямская слобода» названный вексель в счет оплаты по договорам оказания автоуслуг от 01.01.2010 и поставки от 01.01.2010, заключенным между ООО «Ямская слобода» и ООО «Зодчие», в подтверждение чего внешним управляющим представлен акт приема-передачи простых векселей от 30.11.2010.

Таким образом, по указанному векселю должник фактически получил встречное имущественное предоставление в размере стоимости жилого помещения по договору долевого участия, в частности данным векселем должник оплатил оказанные ему ООО «Ямская слобода» услуги.  

В таком случае, суд апелляционной инстанции, проанализировав доказательства, приходит к выводу о том, что факт полной оплаты во исполнение ООО «Ямская слобода» своих обязательств перед застройщиком по договору № 1433/2 участия в долевом строительстве от 27.01.2009 подтвержден.

Таким образом, требование Баратели М.А. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 1, общей площадью 49,3 кв.м, расположенной на первом этаже во второй секции, в осях 2-7, А-В в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова – Менжинского - Мамина-Сибиряка является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Зодчие».

Кроме того, Баратели М.А. было заявлено требование, основанное на договоре № 1617 участия в долевом строительстве от 18.01.2010, заключенном между ООО «Зодчие» (Застройщик) и Баратели М.А. (Участник) (далее по тексту – договор № 1617) (т. 232, л.д. 3-5).

По условиям пункта 1.1. договора № 1617 Участник принимает участие в инвестировании строительства жилого дома (первая очередь строительства многоэтажных жилых домов) секции ГП-2, ГП-3, ГП-4, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Шишкова – Менжинского – Мамина-Сибиряка на земельном участке с кадастровым номером 72:23:01 05 001: 0524.

Цена доли Участника составляет 2 131 360 рублей (пункт 1.2. договора № 1617).

Согласно пункту 1.6. договора № 1617 стороны объединяют свои инвестиционные средства и усилия для строительства двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 76,12 кв.м, расположенной на девятом этаже второй секции в осях -12, А-В; 1-5, В.-Б общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 1617 срок окончания строительства с «черновой» отделкой – 2 квартал 2010 года.

Срок передачи Объекта Участнику для проведения отделочных работ – 2 квартал 2010 года.

Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2010 года.

Срок передачи доли в собственность Участника в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Оплата Участником цены долевого участия составляет 2 131 360 рублей и производится следующим образом: 300 000 рублей оплачивается в момент подписания договора; 1 831 360 рублей оплачивается в срок до 18.06.2010. Основным документом, подтверждающим факт оплаты, являются приходно-кассовые ордера или акты зачета взаимных требований (раздел 3 договора № 1617).

В счет исполнения своих обязательств по договору № 1617 Баратели М.А. внесла в кассу ООО «Зодчие» по приходным кассовым ордерам:

№ 29 от 18.01.2010 – 300 000 рублей;

№ 455 от 03.06.2010 – 550 000 рублей;

№ 675 от 01.09.2010 – 400 000 рублей;

№ 784 от 07.10.2010 – 220 000 рублей;

№ 879 от 11.11.2010 – 140 000 рублей;

№ 1010 от 10.12.2010 – 528 816 рублей.

Указанными документами подтверждается исполнение Баратели М.А. обязательств по договору № 1617 по оплате квартиры в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела представлена справка ООО «Зодчие» исх. № 1780 от 13.12.2010 о том, что оплата по договору № 1617 участия в долевом строительстве от 18.01.2010 произведена Баратели М.А. в полном объеме. Претензий по оплате ООО «Зодчие» не имеет.

Доказательства передачи жилого помещения должником Баратели М.А. не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования Баратели М.А. о передаче двухкомнатной квартиры, общей площадью 76,12 кв.м, на девятом этаже, второй секции, в осях 1-2, А-В; 1-5, В-Б, расположенной по строительному адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова - Менжинского – Мамина-Сибиряка.

3.                   Из материалов дела усматривается, что требования Ростовщиковой Т.М. основаны на договорах № 1517/1 и № 1520/1 участия в долевом строительстве от 15.06.2009 и 18.06.2009, соответственно, заключенных с ООО «Зодчие» (Застройщик), по условиям которых Ростовщикова Т.М. (Участник) принимает участие в инвестировании строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Шиллера – 50 лет ВЛКСМ – Максима Горького на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218006:567 (Объект) (т 400, л.д. 4-5, т. 391, л.д. 4-5).

Цена доли участника по договору № 1517/1 от 15.06.2009 составляет 3 062 084 рубля; по договору № 1520/1 от 18.06.2009 – 4 148 290 рублей (пункты 1.2. договоров).

Согласно пунктам 1.6. договоров стороны объединяют свои инвестиционные средства и усилия для строительства:

- трёхкомнатной квартиры общей площадью 116,01 кв.м, расположенной на третьем этаже четвертой секции, в осях 4-10, А-Б; 1-11, Б-Г (договор № 1517/1 от 15.06.2009);

- трёхкомнатной квартиры общей площадью 138,7 кв.м, расположенной на одиннадцатом этаже второй секции, в осях 1-3, В-К (договор № 1520/1 от 18.06.2009).

В соответствии с пунктами 2.1.2 договоров срок окончания строительства с «черновой» отделкой – 4 квартал 2011 года.

Срок передачи Объекта Участнику для проведения отделочных работ – 4 квартал 2011 года.

Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2011 года.

Срок передачи доли в собственность Участника в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности факта полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, в связи с чем удовлетворил требования Ростовщиковой Т.М.

Тем не менее, в подтверждение факта исполнения своих обязательств по передаче денежных средств по договорам Ростовщиковой Т.М. в материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам: № 661 от 18.05.2011 на сумму 400 000 рублей (оплата по договору № 1517/1 от 15.06.2009); № 667 от 23.05.2011 на сумму 240 424 рубля (оплата по договору № 1517/1 от 15.06.2009); от 23.05.2011 на сумму 712 276 рублей (оплата по договору № 1517/1 от 15.06.2009).

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств полной оплаты указанных договоров № 1517/1 от 15.06.2009 и № 1520/1 от 18.06.2009, подтверждаются материалами дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в отличие от иных рассматриваемых кредиторов (которые могут полагать, что им достаточно предоставить доказательства своей оплату лицу, у которого они по договорам уступки прав требования приобрели статус участника долевого строительства, в связи с чем суд обязан предложить таким лицам представить доказательства исполнения обязательств перед должником), Ростовщикова Т.М. является непосредственным участником долевого строительства по договору с должником (то есть не через заключение договора уступки права), соответственно заявителю необходимо было только лишь предоставить доказательства своей оплаты должнику, что должно быть известно заявителю, тем более учитывая, что ею как по одному, так и по другому договору предоставлены доказательства, тем не менее частичной оплаты.

Повторно проверив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывалось выше, по условиям договора № 1517/1 участия в долевом строительстве от 15.06.2009 цена доли Ростовщиковой Т.М. составляет 3 062 084 рубля; по договору № 1520/1 от 18.06.2009 – 4 148 290 рублей.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие доказательства.

В подтверждение факта оплаты по договору № 1517/1 участия в долевом строительстве от 15.06.2009 (стоимость жилого помещения составляет 3 062 084 руб.) участником строительства в материалы дела представлены копии двух квитанций к приходным кассовым ордерам № 661 от 18.05.2011 на сумму 400 000 рублей и № 667 от 23.05.2011 на сумму 240 424 рубля.

Из письменных пояснений внешнего управляющего ООО «Зодчие» Баськова Е.С. следует, что в квитанции к приходному кассовому ордеру № 661 от 18.05.2011 (т. 400, л.д. 7) в качестве основания назначения платежа ошибочно указаны реквизиты договора № 1517 от 15.06.2009, поскольку договор с таким номером между Ростовщиковой Т.М. и ООО «Зодчие» не заключался. Взамен названной квитанции Ростовщиковой Т.М. выдана квитанция об оплате 400 000 рублей по договору № 1517/1 от 15.06.2009, которая приобщена к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сомнений в указанных обстоятельствах, тем более учитывая, что на них ссылается внешний управляющий должника, податели жалоб в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не опровергли достоверность изложенных пояснений.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит подтвержденным факт оплаты на сумму 640 424 руб. (400 000 + 240 424).

Кроме того, внешним управляющим ООО «Зодчие» Баськовым Е.С. в материалы дела представлены, в том числе, копия дубликата квитанции к приходному кассовому ордеру № 31 от 16.01.2008 и копия заявления Ростовщиковой Т.М. о зачете, которые не являются надлежащими доказательствами факта внесения Ростовщиковой Т.М. денежных средств в счет оплаты по договору № 1517/1 участия в долевом строительстве от 15.06.2009 в связи со следующим.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из заявления о зачете,