Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А46-8508/2009. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовл

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июня 2012 года

Дело №   А46-8508/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22-29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Веревкина А.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2879/2012) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Эксима» Рождественского Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2012 года (суд в составе председательствующего судьи Вагановой Т.А., судей Бодунковой С.А., Воронова Т.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Эксима» Рождественского Владимира Сергеевича об утверждении начальной продажной цены залогового имущества должника и ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» о разрешении разногласий по вопросу об утверждении порядка продажи имущества должника, в рамках дела № А46-8508/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Эксима» (ИНН 5501080790, ОГРН 1045501022566),

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Эксима» Рождественский Владимир Сергеевич – лично (предъявлен паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» - Чепурко А.С. по доверенности от 06.12.2011;

от Федеральной налоговой службы – Кононович Ю.Ю. по доверенности от 11.04.2012 (после перерыва не явились);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2011 закрытое акционерное общество «Эксима» (далее – ЗАО «Эксима», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рождественский В.С.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Эксима» продлен до 29.06.2012.

Конкурсный управляющий ЗАО «Эксима» Рождественский В.С. обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об утверждении начальной продажной цены предмета залога (с учетом уточнения), обеспечивающего требования залогового кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест») – объекта пакгауз (большой) с рампой площадью по наружному обмеру 6464,70 кв.м, литер В, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 182, кадастровый номер объекта 55-55-01/069/2007-503 – в размере 24 404 304 руб.

В ходе рассмотрения арбитражным судом ходатайства конкурсного управляющего Рождественского В.С. об утверждении начальной продажной цены предмета залога, обеспечивающего требования конкурсного кредитора ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», последним также было заявлено ходатайство о разрешении разногласий в вопросах о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в соответствии с которым залоговый кредитор просил суд утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи поименованного выше объекта недвижимого имущества в представленном им варианте.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2012 установлена начальная продажная цена предмета залога, обеспечивающего требование конкурсного кредитора ЗАО «Эксима» - ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», а именно: пакгауза (большого) с рампой, площадью по наружному обмеру 6464,70 кв.м., литера В, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 182, кадастровый (или условный) номер: 55-00-177032, - в размере 3 600 000 руб.; утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Эксима», обеспечивающего требования конкурсного кредитора - ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», предложенный ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Рождественский В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 24 404 304 руб. без НДС, утверждении порядка продажи имущества, предложенного конкурсным управляющим.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Рождественский В.С. сослался на следующие обстоятельства:

-  суд первой инстанции неправильно принял во внимание рыночную цену залогового имущества, установленную в отчете независимого оценщика от 21.10.2011 № 2726/11, составленного ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон», поскольку указанный отчет составлен с недочетами;

- судом первой инстанции необоснованно при определении начальной продажной цены  в ее размер включен НДС, поскольку ЗАО «Эксима» является субъектом хозяйственной деятельности, применяющим упрощенную систему налогообложения;

- предметом залога, обеспечивающим требования конкурсного кредитора ООО «КА «Капитал Инвест» является только один объект недвижимого имущества - пакгауз (большой) с рампой, в связи с чем пункты 1.5 и 1.6 порядка являются неуместными и лишними, поскольку утверждению подлежит порядок продажи конкретного объекта имущества, оценка которого не подлежит согласованию в государственном финансовом контрольном органе;

- указание в утвержденном судом порядке и условиях проведения торгов на пункты 1.2 и п. 1.3, в которых речь идет об ограниченном в гражданском обороте имуществе и имуществе, изъятом из гражданско-правового оборота, податель жалобы также посчитал неуместным и лишним, поскольку утверждаемый судом порядок относится только к одному предмету торгов - пакгаузу (большому) с рампой, который ни к ограниченному в обороте, ни к изъятому из оборота имуществу не относится;

- указание в утвержденном судом порядке и условиях проведения торгов в пунктах 3.3, 4.8 и 7.6 на то, что сообщение о продаже заложенного имущества публикуется в газете «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника и в иных средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации сети «Интернет» противоречит нормам Закона о банкротстве, а также фактически накладывает на конкурсного управляющего дополнительную обязанность, не предусмотренную Законом о банкротстве по публикации сообщения также и в дополнительных источниках массовой информации, что приведет к значительному увеличению расходов по публикации сообщения;

- судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам конкурсного управляющего относительно того, что конкурсным кредитором в представленном суду положении в пункте 6.10 утвержденного положения не определены конкретны действия конкурсного управляющего и конкурсного кредитора после признания повторных торгов несостоявшимися, направленные на реализацию конкурсным кредитором его законного права оставить предмет залога за собой;

- судом первой инстанции не учтены возражения конкурсного управляющего по пункту 8.1 положения, представленного конкурсным кредитором относительно указания в качестве обязательных условий договора купли-продажи на получение денежных средств за проданное право требование не позднее чем через 15 дней с даты заключения договора купли-продажи, а также переход права требования только после полной оплаты прав требования.

- судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего относительно нарушения права потенциальных покупателей на ознакомление с документацией по имуществу. Пунктом 4.9 положения, предложенного конкурсным кредитором, предусмотрено, что в течение указанного в сообщении о проведении торгов срока заявителю предоставляется возможность ознакомления с документами выставляемого на торги имущества по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 182. Местом нахождения конкурсного управляющего ЗАО «Эксима» является Свердловская область, вся документация, в том числе на имущество, находится по месту нахождения конкурсного управляющего.

- судом первой инстанции не дана правовая оценка аргументам конкурсного управляющего о том, что, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет залога за собой в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Рождественский В.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим Рождественским В.С. и ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» в материалы дела представлены отчеты об определении рыночной стоимости залогового имущества, стоимость объекта оценки в которых существенно различна (отчет от 21.10.2011 № 600/7-11, составленный оценщиком ООО «Эксперт» - стоимость объекта оценки 24 404 304 руб. (том 1 листы дела 36-102); отчет 21.10.2011 № 2726/11, составленный ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» - стоимость объекта оценки 3 600 000 руб. (том 2 листы дела 10-75).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что в материалы дела представлены отчеты с существенно различающимися рыночными стоимостями предмета оценки, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы с целью определить действительную рыночную стоимость предмета залога.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.05.2012, объявлялся перерыв для получения согласия от лиц, участвующих в деле, на проведение судебной экспертизы и для решения вопрос о ее финансировании.

После перерыва конкурсный управляющий Рождественский В.С. заявил о согласии с начальной продажной ценой предмета залога, установленной в определении суда, а также об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы.

Учитывая то, что даже в случае занижения рыночной стоимости продаваемого имущества его реализация будет осуществляться на открытых торгах, а значит, рыночная стоимость будет определена по результатам торгов, суд апелляционной инстанции находит разумным и добросовестным снятие подателем жалобы разногласий в этой части и не находит оснований для изменения начальной продажной цены залогового имущества, установленной судом первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва 22.05.2012, объявлялся перерыв до 29.05.2012 для предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда и в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

После перерыва от ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» поступило заявление о частичном отказе от заявления о разрешении разногласий по вопросу об утверждении порядка продажи заложенного имущества должника, в части следующих условий порядка продажи, изложенного в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Эксима», являющегося предметом залога, установленного в пользу ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», утвержденного директором ООО «КА «Капитал-Инвест» 19.10.2011:

- условие, содержащееся в пунктах 2.2, 2.3 Порядка продажи, устанавливающее, что начальная продажная цена спорного объекта недвижимого имущества, устанавливаемая на публичных торгах в размере 3 600 000 руб., включает в себя сумму налога на добавленную стоимость;

- условие, содержащееся в пункте 3.3. Порядка продажи, предусматривающее обязанность конкурсного управляющего опубликовать сообщение о продаже заложенного имущества в иных средствах массовой информации;

- условие, регламентирующие реализацию заложенного имущества посредством публичного предложения (п. 6.11- 6.14 Порядка продажи).

- условие, устанавливающее обязательные условия договора купли-продажи имущества должника, заключаемого с победителем торгов (п. 8.1 Порядка продажи).

Рассмотрев данное заявление ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичный отказ от заявления ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» о разрешении разногласий по вопросу об утверждении порядка продажи заложенного имущества должника, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Поскольку отказ заявлен в суде апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции от 14.03.2012 по делу № А46-8508/2009 в соответствующей части подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», а также по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Рождественского В.С. в обозначенных частях следует прекратить.

Кроме того, после перерыва от конкурсного управляющего Рождественского В.С. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между конкурсным управляющим ЗАО «Эксима» Рождественским В.С. и ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» по вопросу содержания пункта 4.9 порядка продажи, изложенного в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Эксима», являющегося предметом залога, установленного в пользу ООО «КА «Капитал-Инвест», утвержденного директором ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» 19.10.2011 года.

По условиям мирового соглашения стороны договорились изложить пункт 4.9 следующим образом: копия документации по имуществу – пакгаузу (большому) с рампой площадью 6464,7 кв.м., кадастровый номер 55-00-177032 в целях ознакомления с ней потенциальных