Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А70-8213/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Удовлетвор

Представитель ООО АТК «Стандарт» в заседании суда пояснил, что представлять копии договоров с субподрядчиками фактически выполнявшими спорные работы, ООО АТК «Стандарт» не считает целесообразным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательства, представляемые заявителем должны быть достоверными.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт выполнения ООО АТК «Стандарт» работ для ООО «Запсибинжиниринг» по договорам субподряда № 9 от 10.12.2009, № 10 от 10.01.2010 на общую сумму 13 871 963 руб. 11 коп., что свидетельствует об отсутствии у должника денежного обязательства перед ООО АТК «Стандарт» в указанном размере.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2012 года по делу № А70-8213/2011 в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «СантехМонтаж» – удовлетворению.

Оригиналы документов, представленные ООО АТК «Стандарт» во исполнение определений суда апелляционной инстанции подлежат возврату ООО АТК «Стандарт».

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника, не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 265, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Роса» от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1409/2012) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2012 года по делу № А70-8213/2011 принять.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Роса» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2012 года по делу № А70-8213/2011 прекратить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2012 года по делу № А70-8213/2011 в части установления требований общества с ограниченной ответственностью Автотранспортная компания «Стандарт» и включения их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Запсибинжиниринг» отменить.

Принять в этой части новый судебный акт, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Запсибинжиниринг» требований общества с ограниченной ответственностью Автотранспортная компания «Стандарт» в размере 13 871 963 руб. 11 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

О. В. Зорина

Т. П. Семёнова