Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А75-10304/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июня 2012 года

 Дело № А75-10304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3648/2012) общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2012 по делу № А75-10304/2011 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 1880-ОК/42 от 28.11.2011,

при участии в деле третьего лица, - Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - Безденежных А.В. по доверенности № 336/11 от 12.12.2011 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Кибец В.В. по доверенности № 142/12 от 23.04.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре– Зяброва А.Г. по доверенности № 88 от 31.05.2012 сроком действия по 30.06.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Джамалиева Е.О. по доверенности № 89 от 31.05.2012 сроком действия по 30.06.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл - Западная Сибирь» (далее - заявитель, Общество, ООО «Лукойл - Западная Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.11.2011 № 1880-ОК/42.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент).

Решением от 02.04.2012 по делу № А75-10304/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении требований Общества.

При принятии решения, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку  согласованными и утвержденными в установленном законом порядке  проектными решениями  на строительство и обустройство скважин куста №20 Поточного лицензионного участка Поточного нефтяного месторождения» шламовый амбар не предусмотрен в качестве места захоронения отходов, не подлежащих дальнейшему использованию.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Лукойл - Западная Сибирь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие возможности осуществлять передачу ЗАО «Росэкопром» отходов бурения для их утилизации и обезвреживания, поскольку ЗАО «Росэкопром» отказалось от исполнения вышеуказанных обязательств и в дальнейшем было ликвидировано.

По мнению подателя жалобы, положительное заключение государственной экспертизы № 067-08/ ОГЭ -0947/03 от 15.02.2008 на проект «обустройство скважин куста №20» предусматривает захоронение в шламовом амбаре отходов бурения. Кроме того, при разработке проектной документации «Групповой рабочий проект № 179 ЭЛ-2007 на строительство наклонно-направленных эксплуатационных скважин Поточного месторождения» была рассмотрена и установлена возможность захоронения бурового шлама в шламовом амбаре куста № 20 Поточного месторождения.

ООО «Лукойл - Западная Сибирь» считает, что лицензия серии АВ № 003222 № 1028601441978 от 14.01.2008, выданная Обществу на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов, в том числе бурового шлама, а также утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрешают заявителю размещать буровой шлам на собственных объектах размещения - амбарах кустовых площадок. При этом шламовый амбар на кусте № 20 Поточного месторождения внесен в Региональный реестр объектов размещения отходов.

До начала судебного заседания представителем Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре были представлены письменный отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», которые не приобщены к материалам дела по причине отсутствия доказательств их направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные документы были возвращены представителю административного органа в судебном заседании. При этом, поступивший по электронной почте отзыв на апелляционную жалобу остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Департамент, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложения не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства, установил следующие обстоятельства.

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на основании договора аренды лесного участка от 25.03.2008 № 113/08-05 был предоставлен в аренду участок государственного лесного фонда площадью 9,65 га под объект «Обустройство скважин куста № 20 Поточного нефтяного месторождения» (т. 6 л.д. 23-39). В связи с окончанием срока действия договора 06.10.2010 между Обществом и Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был заключен новый договор аренды лесного участка № 187/10-05 с видом использования лесов – выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, под объект «Обустройство скважин куста № 20 Поточного нефтяного месторождения» (т.6 л.д. 1-22).

В соответствии с условиями договора от 06.10.2010 № 187/10-05 Общество (арендатор) обязалось использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором (подпункт «а» пункта 4.4 договора), а также осуществить рекультивацию земель на используемом по настоящему договору лесном участке в установленном порядке (подпункт «м» пункта 4.4 договора).

Письмом от 15.09.2011 № 22/1-26/1810 в адрес Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре Обществом были направлены для рассмотрения и согласования акты приема-передачи рекультивированных земель лесного фонда.

13.10.2011 при рассмотрении материалов по приемке рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда, предоставленных для строительства разведочной скважины куста № 20 Поточного нефтяного месторождения, административным органом было установлено, что Общество захоронило в шламовом амбаре отходы бурения, образованные в результате строительства (бурения) скважин куста № 20 Поточного нефтяного месторождения.

Определением от 13.10.2011 № 1565-ОК/9 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту захоронения отходов 4 класса опасности в непредусмотренном для этого месте - в шламовом амбаре куста скважин № 20 Поточного месторождения.

В ходе административного производства Управлением Росприроднадзора по ХМАО – Югре было установлено, что факт захоронения Обществом в шламовом амбаре отходов 4 класса опасности - буровой шлам не соответствует технологии рекультивации, указанной в Проекте рекультивации земель лесного фонда и земель запаса по объекту «Обустройство скважин куста № 20 Поточного нефтяного месторождения», является нарушением требований статей 3, 34, пункта 2 статьи 39, пункта 2 статьи 46, статьи 51 Федерального закона № 7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»; пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1996 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации ; пунктов 1 и 6 раздела 1 Положения о рекультивации земель, утвержденного Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», и образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Росприроднадзора по ХМАО – Югре уведомлением от 31.10.2011 № 22 известило законного представителя Общества о необходимости явиться в к 14-30 час. 07.11.2011 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 65).

07.11.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 2019-ОК/18 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.11.2011 принято постановление № 1800-ОК/42 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что постановление от 28.11.2011 № 1800-ОК/42 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

02.04.2012 Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении захоронения отходов в шламовом амбаре, который в  соответствии с утвержденной проектной документацией й может является только объектом