Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А70-344/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2012 года

                                                     Дело №   А70-344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3647/2012) Департамента лесного комплекса Тюменской области на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2012 года по делу №  А70-344/2012 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Пласт» (ОГРН 1027200849015, ИНН 7224024177) к  Управлению государственных закупок Тюменской области (ОГРН 1107232000413, ИНН 7202203221), Департаменту лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082), Государственному предприятию Тюменской области «Тюменский лесхоз» (ОГРН 1107232000765, ИНН 7204150078) о признании торгов и договоров недействительными,

при участии в  судебном заседании представителей:

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - представитель не явился, извещён;

от ООО «Регион-Пласт» - представитель не явился, извещён;

от Управления государственных закупок Тюменской области - представитель не явился, извещён;

от Государственного предприятия Тюменской области «Тюменский лесхоз» - представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Пласт» (далее –  ООО «Регион-Пласт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управлению государственных закупок Тюменской области (далее – ответчик), Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, ответчик, податель жалобы), Государственному предприятию Тюменской области «Тюменский лесхоз» (далее – ответчик) о признании торгов и договоров недействительными, в котором истец просило: 1.Признать недействительным протокол аукционной комиссии № 2/АР-3679/11 (0167200003411005242) от 30 декабря 2011 года; 2.Признать недействительным государственный контракт № 22 от 10 января 2012 года, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и государственным предприятием Тюменской области «Тюменский лесхоз»; 3.Признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесного фонда Тюменской области в Нижнетавдинском лесничестве, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и государственным предприятием Тюменской области «Тюменский лесхоз»; 4.Признать истца победителем открытого аукциона в электронной форме № АР-3679/11 на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов с одновременной куплей- продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесного фонда Тюменской области в Нижнетавдинском лесничестве на общей площади 292048,3 га с предельным объемом заготовки древесины – 74963, 2 кубических метров; 5.Обязать Департамент лесного комплекса Тюменской области заключить с истцом государственный контракт на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесного фонда Тюменской области в Нижнетавдинском лесничестве на общей площади 292048,3 га с предельным объемом заготовки древесины – 74963,2 кубических метров (том 1 л.д. 3-7), с учетом дополнения к нему (том 1 л.д. 62-64).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд: 1.Признать недействительным решение аукционной комиссии о признании заявки ООО «Регион-Пласт» на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме № АР-3679/11 и о признании победителем аукциона государственное предприятие Тюменской области «Тюменский лесхоз» (протокол аукционной комиссии № 2/АР-2679/11 (0167200003411005242) от 30 декабря 2011 года) незаконным; 2.Признать недействительным государственный контракт № 22 от 10 января 2012 года, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и государственным предприятием Тюменской области «Тюменский лесхоз»; 3.Признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесного фонда Тюменской области в Нижнетавдинском лесничестве, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и государственным предприятием Тюменской области «Тюменский лесхоз»; 4.Обязать Департамент лесного комплекса Тюменской области заключить с истцом государственный контракт на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесного фонда Тюменской области в Нижнетавдинском лесничестве на общей площади 292048,3 га с предельным объемом заготовки древесины – 74963, 2 кубических метров. Также истец отказался от исковых требований в части признания его победителем открытого аукциона в электронной форме № АР-3679/11 на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесного фонда Тюменской области в Нижнетавдинском лесничестве на общей площади 292048,3 га с предельным объемом заготовки древесины – 74 963, 2 кубических метров (том 2 л.д. 1-3).

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил: 1.Признать недействительным размещение заказа (протокол № 2/АР-3679/11 (0167200003411005242) от 30 декабря 2011 года) на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесного фонда Тюменской области в Нижнетавдинском лесничестве; 2.Признать недействительным государственный контракт № 22 от 10 января 2012 года, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и государственным предприятием Тюменской области «Тюменский лесхоз»; 3.Признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесного фонда Тюменской области в Нижнетавдинском лесничестве, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и государственным предприятием Тюменской области «Тюменский лесхоз». При этом истец дополнительно отказался от исковых требований в части обязания Департамента лесного комплекса Тюменской области заключить с истцом государственный контракт на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесного фонда Тюменской области в Нижнетавдинском лесничестве на общей площади 292 048, 3 га с предельным объемом заготовки древесины – 74 963, 2 кубических метров (том 5 л.д. 129-133).

14.03.2012 от истца вновь поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец пояснил, что в рамках требований о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесного фонда Тюменской области в Нижнетавдинском лесничестве, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и государственным предприятием Тюменской области «Тюменский лесхоз», истец просит признать недействительными все заключенные между ответчиками приложения № 2 к государственному контракту от 10 января 2012 года № 22 договоры № 22/438, 22/439, 22/440, 22/526, 22/544, 22/545, 22/546, 22/547, 22/548, 22/549, 22/550, 22/551, 22/552, 22/553, 22/554, 22/555, 22/556, 22/557, 22/558, 22/559, 22/560, 22/561,22/562, 22/563, 22/564, 22/565, 22/566, 22/567, 22/568, 22/569, 22/570, 22/581, 22/582, 22/583, 22/584, 22/585, 22/586, 22/587, 22/588, 22/611, 22/612, 22/613, 22/614, 22/615, 22/616, 22/617, 22/618, 22/619, 22/620, 22/621, 22/622, 22/623, 22/624, 22/625, 22/626, 22/627, 22/631, 22/632, 22/633, 22/634, 22/635, 22/636, 22/637, 22/638, 22/639, 22/640, 22/641, 22/642, 22/643, 22/644, 22/645, 22/651, 22/652, 22/653, 22/654, 22/655, 22/656, 22/657, 22/658, 22/659, 22/660, 22/661, 22/662, 22/663, 22/664, 22/665 от 10 января 2012 года. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

В судебном заседании 15.03.2012 истец отказался от исковых требований в части: 1. Признания недействительным государственного контракта № 22 от 10 января 2012 года, заключенного между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и государственным предприятием Тюменской области «Тюменский лесхоз»; 2. Признания недействительными всех договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и государственным предприятием Тюмен-ской области «Тюменский лесхоз» в рамках государственного контракта № 22 от 10 января 2012 года, в том числе № 22/438, 22/439, 22/440, 22/526, 22/544, 22/545, 22/546, 22/547, 22/548, 22/549, 22/550, 22/551, 22/552, 22/553, 22/554, 22/555, 22/556, 22/557, 22/558, 22/559, 22/560, 22/561,22/562, 22/563, 22/564, 22/565, 22/566, 22/567, 22/568, 22/569, 22/570, 22/581, 22/582, 22/583, 22/584, 22/585, 22/586, 22/587, 22/588, 22/611, 22/612, 22/613, 22/614, 22/615, 22/616, 22/617, 22/618, 22/619, 22/620, 22/621, 22/622, 22/623, 22/624, 22/625, 22/626, 22/627, 22/631, 22/632, 22/633, 22/634, 22/635, 22/636, 22/637, 22/638, 22/639, 22/640, 22/641, 22/642, 22/643, 22/644, 22/645, 22/651, 22/652, 22/653, 22/654, 22/655, 22/656, 22/657, 22/658, 22/659, 22/660, 22/661, 22/662, 22/663, 22/664, 22/665 от 10 января 2012 года.

Поскольку, частичный  отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принят судом первой инстанции.

Производство по делу в указанной части, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, с учетом всех уточнений, изменений и отказа от части исковых требований, истец просит признать недействительным размещение заказа (протокол №2/АР-3679/11 (0167200003411005242) от 30 декабря 2011 года) на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесного фонда Тюменской области в Нижнетавдинском лесничестве.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2012 года по делу №  А70-344/2012 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным протокола № 2/АР-3679/11 (0167200003411005242) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины от 30 декабря 2011 года. С Управления государственных закупок Тюменской области в пользу ООО «Регион-Пласт» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено, в том числе в части: 1.Признания истца победителем открытого аукциона в электронной форме № АР-3679/11 на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесного фонда Тюменской области в Нижнетавдинском лесничестве на общей площади 292 048, 3 га с предельным объемом заготовки древесины – 74 963, 2 кубических метров; 2.Обязания Департамент лесного комплекса Тюменской области заключить с истцом государственный контракт на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесного фонда Тюменской области в Нижнетавдинском лесничестве на общей площади 292 048, 3 га с предельным объемом заготовки древесины – 74 963, 2 кубических метров; 3.Признания недействительным государственного контракта № 22 от 10 января 2012 года, заключенного между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и государственным предприятием Тюменской области «Тюменский лесхоз»; 4.Признания недействительными всех договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и государственным предприятием Тюменской области «Тюменский лесхоз» в рамках государственного контракта № 22 от 10 января 2012 года, в том числе за № 22/438, 22/439, 22/440, 22/526, 22/544, 22/545, 22/546, 22/547, 22/548, 22/549, 22/550, 22/551, 22/552, 22/553, 22/554, 22/555, 22/556, 22/557, 22/558, 22/559, 22/560, 22/561,22/562, 22/563, 22/564, 22/565, 22/566, 22/567, 22/568, 22/569, 22/570, 22/581, 22/582, 22/583, 22/584, 22/585, 22/586, 22/587, 22/588, 22/611, 22/612, 22/613, 22/614, 22/615, 22/616, 22/617, 22/618, 22/619, 22/620, 22/621, 22/622, 22/623, 22/624, 22/625, 22/626, 22/627, 22/631, 22/632, 22/633, 22/634, 22/635, 22/636, 22/637, 22/638, 22/639, 22/640, 22/641, 22/642, 22/643, 22/644, 22/645, 22/651, 22/652, 22/653, 22/654, 22/655, 22/656, 22/657, 22/658, 22/659, 22/660, 22/661, 22/662, 22/663, 22/664, 22/665 от 10 января 2012 года. Этим же решением ООО «Регион-Пласт» возвращено 16 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, поскольку признал недействительным протокол № 2/АР-3679/11 (0167200003411005242), а не размещение заказа № 2/АР-3679/11 (0167200003411005242). По мнению подателя жалобы,  избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно