Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А70-344/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применены нормы статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем необоснован вывод суда о недействительности государственного контракта и договоров. Департамент указывает, что заявление истца об отказе от части исковых требований судом первой инстанции неправомерно рассмотрено в отсутствии уведомления о нем других сторон.

Управление государственных закупок Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, апелляционную жалобу –удовлетворить.

ООО «Регион-Пласт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители сторон надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Управления государственных закупок Тюменской области № 5062 от 05 декабря 2011 года, проведен открытый аукцион в электронной форме № АР-3679/11 на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов с одновременной куплей-продажей  лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесного фонда Тюменской области в Нижнетавдинском лесничестве на общей площади 292 048, 3 га с предельным объемом заготовки древесины – 74 963, 2 кубических метров, максимальная цена контракта была установлена в размере 6 309 446 руб. 19 коп.

Заявки на участие в открытом аукционе принимались до 26 декабря 2011 года, аукцион проводился 29 декабря 2011 года.

26 декабря 2011 года (протокол № 1/АР-3679/11 (0167200003411005242) аукционная комиссия установила, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе были поданы заявки от участников размещения заказа с порядковыми номерами 1 и 2, рассмотрев первые части заявок, аукционная комиссия решила допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме и признать участниками открытого аукциона в электронной форме участников размещения заказа с номерами: 1 и 2 (том 1 л.д. 111-112, 145-146).

Согласно протоколу № 2/АР-3679/11 (0167200003411005242) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины от 30 декабря 2011 года, аукционная комиссия установила, что было подано две заявки: от истца с предложением о цене контракта в размере 1 124 413 руб. 70 коп. (заявка № 2) и от государственного предприятия Тюменской области «Тюменский лесхоз» с предложением по цене контракта в размере 1 155 960 руб. 92 коп. (заявка № 1).

Рассмотрев вторые части заявок на участие в открытом аукционе, комиссия пришла к выводу о том, что заявка истца не соответствует требованиям документации, согласно пункту 1, пункту 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 94-ФЗ): предоставление недостоверных сведений во второй части заявки в части ИНН участника размещения заказа (в выписке из ЕГРЮЛ и аккредитационных сведениях указан ИНН 7224024177, а в информации, предоставленной участником размещения заказа в составе второй части заявки указано иной ИНН 722024177), в связи с чем победителем открытого аукциона в электронной форме признано государственное предприятие Тюменской области «Тюменский лесхоз» (том 1 л.д. 22-23, 113-141, 147-150).

10 января 2012 года Департамент и государственное предприятие Тюменской области «Тюменский лесхоз», на основании протокола № 2/АР-3679/11 (0167200003411005242), заключили государственный контракт № 22 на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов в Нижнетавдинском лесничестве Тюменской области на общей площади 292 048, 3 га (далее - государственный контракт № 22 от 10.01.2012, том 2 л.д. 13-55).

Также 10.01.2012, как приложения № 2 к государственному контракту № 22 от 10.01.2012, заключены договоры купли-продажи лесных насаждений, заключенный в рамках государственного контракта на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов в Нижнетавдинском лесничестве Тюменской области на общей площади 292 048, 3 га за № 22/438, 22/439, 22/440, 22/526, 22/544, 22/545, 22/546, 22/547, 22/548, 22/549, 22/550, 22/551, 22/552, 22/553, 22/554, 22/555, 22/556, 22/557, 22/558, 22/559, 22/560, 22/561,22/562, 22/563, 22/564, 22/565, 22/566, 22/567, 22/568, 22/569, 22/570, 22/581, 22/582, 22/583, 22/584, 22/585, 22/586, 22/587, 22/588, 22/611, 22/612, 22/613, 22/614, 22/615, 22/616, 22/617, 22/618, 22/619, 22/620, 22/621, 22/622, 22/623, 22/624, 22/625, 22/626, 22/627, 22/631, 22/632, 22/633, 22/634, 22/635, 22/636, 22/637, 22/638, 22/639, 22/640, 22/641, 22/642, 22/643, 22/644, 22/645, 22/651, 22/652, 22/653, 22/654, 22/655, 22/656, 22/657, 22/658, 22/659, 22/660, 22/661, 22/662, 22/663, 22/664, 22/665 (том 2 л.д. 57-152, том 3 л.д. 1-152, том 4 л.д. 1-152, том 5 л.д. 1-120, 146-147, том 6 л.д. 1-150, том 7 л.д. 1-150, том 8 л.д. 1-150, том 9 л.д. 1-66).

Ссылаясь на нарушение требований норм Закона № 94-ФЗ при проведении аукциона, ООО «Регион-Пласт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования (с учетом частичного отказа) удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части признания недействительным государственного контракта № 22 от 10 января 2012 года, заключенного между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и государственным предприятием Тюменской области «Тюменский лесхоз»; признания недействительными всех договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и государственным предприятием Тюменской области «Тюменский лесхоз» в рамках государственного контракта № 22 от 10 января 2012 года.

Поскольку, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он правомерно принят судом первой инстанции.

Производство по делу в указанной части, обоснованно прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом № 94-ФЗ, которым установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно статье 41.1 Закона № 94-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.

 В силу статьи 41.3 Закона № 94-ФЗ, для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа. Для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки, в частности, копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц).

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно (статья 41.8 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона № 94-ФЗ, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

 На основании пунктов 6 и 7 указанной статьи, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: 1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона № 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона № 94-ФЗ, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона № 94-ФЗ. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, заявка истца признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации, поскольку во второй части заявки в ИНН истца пропущена цифра 4 и указано 722024177 вместо 7224024177.

Как правильно указал суд первой инстанции, в основу выводов аукционной комиссии о признании заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, положен вывод не об отсутствии или недостоверности каких-либо документов, как предусматривает часть 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ, а вывод о недостоверности сведений.

Однако Законом № 94-ФЗ не предусмотрено,  что заявка может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе при предоставлении недостоверных сведений.  

Кроме того, суд учитывает, что аукционная комиссия располагала выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, а также его аккредитационными сведениями, в которых указан ИНН истца – 7224024177.

Вывод суда первой инстанции о том, что пропуск одной цифры в ИНН истца (техническая ошибка), не создавало препятствий для идентификации истца, и не свидетельствует о недостоверности представленных участником размещения заказа документов.

Анализ перечисленных правовых норм и фактических обстоятельств настоящего дела позволяет прийти к выводу, об отсутствии у департамента оснований для вывода о несоответствии заявки истца требованиям документации, а также оснований для признания заявки несоответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу изложенного, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела является факт нарушения правил проведения торгов, а также то, что права и законные интересы заявителя оказались существенно ущемлены вследствие допущенного нарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

На основании статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные