Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А75-7119/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июня 2012 года

 Дело № А75-7119/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3106/2012) общества с ограниченной ответственностью «Геоинжтранс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2012 по делу № А75-7119/2010 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геоинжтранс» (ИНН 8608051275, ОГРН 1048603052607; 628481, Ханты-Мансийского автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Центральная, д. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании решения № 1 от 30.04.2010 недействительным в части,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения № 15/356 от 24.06.2010 недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Геоинжтранс» - Кондратенко Е.Н. по доверенности б/н от 06.06.2012 сроком действия по 06.06.2013,личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Иванова М.В. по доверенности б/н от 11.02.2012 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - Иванова М.В. по доверенности б/н от 01.02.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геоинжтранс» (далее - ООО «Геоинжтранс», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Когалыму по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ИФНС России по г. Когалыму ХМАО – Югры, налоговый орган, Инспекция) от 30.04.2010 № 1 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФНС России ХМАО – Югры, вышестоящий налоговый орган) от 24.06.2010 № 15/356 в части доначисления НДС в сумме 2 201 791 руб. 12 коп., пени по НДС в сумме 532 454 руб. 80 коп. и 402 149 руб. 92 коп. налоговых санкций, а также доначисления 1 975 721 руб. 40 коп. налога на прибыль организаций, пени по данному налогу в сумме 31 125 руб. 04 коп. и штрафа в размере 395 144 руб. 27 коп. (т.17 л.д.22-25).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2012 по делу № А75-7119/2010 в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из достаточности доказательств, представленных Инспекцией, позволяющих сделать вывод об отсутствии реальных сделок ООО «Геоинжтранс» с его контрагентами с ООО «Вектор» (ИНН 8602020947), ООО «Сфера» (ИНН 8602020947) и ООО «Гидротрубопроводстрой» (ИНН 8602021370), а также того, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на налоговую выгоду в виде предъявления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету и расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, по операциям с вышеназванными контрагентами, не соответствуют установленным требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержат недостоверные сведения относительно руководителей обществ, от имени которых подписаны первичные документы, и не подтверждают реальный характер произведенных операций, что обусловило правомерное доначисление налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих пени и штрафов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Геоинжтранс» обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также права на применение налоговых вычетов по НДС, соответствуют установленным требованиям налогового законодательства Российской Федерации и подтверждают реальный характер произведенных операций заявителя с его контрагентами.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недостоверности первичных документов, исходящих от ООО «Вектор», ООО «Сфера», и ООО «Гидротрубопроводстрой», поскольку Инспекция на момент принятия оспариваемого решения не обладала доказательствами того, что первичные документы указанных контрагентов были подписаны неуполномоченными лицами.

По мнению ООО «Геоинжтранс», доказательства, полученные Инспекцией не в рамках данной выездной налоговой проверки, не могу являться надлежащими доказательствами по рассматриваемому делу.

Податель жалобы считает, что отсутствие контрагентов по адресу регистрации, непредставление ООО «Вектор», ООО «Сфера», и ООО «Гидротрубопроводстрой» налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, участие контрагентов в обналичивании денежных средств, отсутствие материальных и производственных ресурсов, не может являться основанием для исключения Инспекцией затрат заявителя по сделкам с вышеуказанными контрагентами из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налу на прибыль, и непринятия заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС, поскольку налогоплательщик не должен нести ответственность за действия третьих лиц.

В апелляционной жалобе налогоплательщик также выразил свое несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов.

В судебном заседании представитель ООО «Геоинжтранс» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по г. Когалыму ХМАО – Югре, и УФНС России по ХМАО – Югре возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве Инспекции, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Когалыму ХМАО – Югры проведена выездная налоговая проверка ООО «Геоинжтранс» по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов результаты которой отражены в акте № 1 от 30.03.2010 (т.2 л.д.8-38).

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных на него возражений налогоплательщика, Инспекцией ФНС РФ принято решение № 1 от 30.04.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.3 л.д. 29-102).

Согласно указанному решению ООО «Геоинжтранс» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС и налога на прибыль организаций за 2007-2008 годв в виде штрафа в общей сумме 797 294 руб. 19 коп.. Кроме того, налогоплательщику начислены пени в сумме 576 814 руб. 73 коп. за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц, а также предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль организаций в общей сумме 4 177 512 руб. 52 коп.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в УФНС России по ХМАО -Югре, решением которого от 24.06.2010 № 15/356 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено (т.3 л.д. 120-127).

Полагая, что решение Инспекции от 30.04.2010 № 1 и решение вышестоящего налогового органа от 24.06.2010 № 15/356 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, ООО «Геоинжтранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

29.02.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из решения Инспекции от 30.04.2010 № 1, основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих пени и санкций послужило непринятие Инспекцией первичных документов налогоплательщика, представленных им в обоснование расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов в подтверждение финансово-хозяйственных операций ООО «Геоинжтранс» с ООО «Вектор», ООО «Сфера» и ООО «Гидротрубопроводстрой».

При этом налоговый орган пришел выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с вышеуказанными контрагентами, а представленные заявителем не проверку первичные документы, оформленные от имени ООО «Вектор», ООО «Сфера» и ООО «Гидротрубопроводстрой», содержат недостоверные сведения, позволяющие усомниться в добросовестности указанных контрагентов и самого налогоплательщика.

Так, налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля сделок заявителя с ООО «Вектор», ООО «Сфера» и ООО «Гидротрубопроводстрой» было установлено, что заявления на государственную регистрацию указанных юридических лиц содержат недостоверную информацию в отношении нотариального удостоверения личности и подписей учредителей, их паспортных данных, места регистрации, регистрация указанных организаций-контрагентов произведена по утерянным паспортам, указанные организации обладают признаками юридических лиц, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности.

ООО «Вектор», ООО «Сфера» и ООО «Гидротрубопроводстрой» по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся, установить их местонахождения в ходе налоговой проверки не удалось, налоговую отчетность не представляли либо представляли с нулевыми показателями. Кроме того, у указанных организаций отсутствовали материально-технические и штатный ресурсы, лицензии на выполнение проектно-изыскательских работ, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в соответствии предоставленными заявителем на проверку Инспекции договорами.

Данные бухгалтерских балансов ООО «Вектор», ООО «Сфера» и ООО «Гидротрубопроводстрой», выписки по расчетному счету контрагентов, анализ движения денежных средств, не подтвердили реальность хозяйственных операций налогоплательщика в с вышеуказанными конрагентами.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в своей совокупности позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что принятые заявителем к учету бухгалтерские первичные документы содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», статей 169 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для произведения ООО «Геоинжтранс» налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции счел правомерной позицию налогового органа о получении ООО «Геоинжтранс» необоснованной налоговой выгоды, подтвержденной совокупностью обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика, и рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Налогового кодекса Российской