Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А46-15762/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июня 2012 года

 Дело № А46-15762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3479/2012) муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2012 по делу № А46-15762/2011 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609100)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области,

при участии третьего лица открытого акционерного общества «ОмскВодоканал»,

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области №04/25-11 от 29.09.2011 в части прекращения производства по делу,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» - Давыдов В.Н. по доверенности № 5249-ип от 29.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Черенков Н.Г. по доверенности № 09-04/НГ от 11.01.2012 сроком действия до 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - Доминяк Е.Н. по доверенности № 15/163 от 15.05.2012 сроком действия по 31.12.2012 включительно, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Муниципальное предприятие г.Омска «Тепловая компания» (далее по тексту – заявитель, предприятие, МП г.Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту –заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) от 29.09.2011 № 04/25-11 в части прекращения производства по делу.

Определением арбитражного суда от 20.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2012 по делу № А46-15762/2011 в удовлетворении требований МП г.Омска «Тепловая компания» отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности факта принуждения МП г.Омска «Тепловая компания» подписать договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 3930/1 на условиях невыгодных для него или не относящихся к предмету договора под угрозой наступления негативных последствий.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МП г.Омска «Тепловая компания» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы МП г.Омска «Тепловая компания» указывает на то, что антимонопольный орган в оспариваемом решении анализирует обстоятельства, связанные с тарифом на горячее водоснабжение, претензий к которому Предприятием не заявлялось, и не рассмотрел вопрос по навязыванию условий договора, невыгодных для Предприятия и не оценил доводы зпявителя.

По мнению МП г.Омска «Тепловая компания», навязывание невыгодных контрагенту условий договора является направление организацией, занимающей доминирующее положение, договора с невыгодными условиями, и отсутствие действий по согласованию условий договора явялется злоупотребление доминирующим положением в форме навязывания невыгодных дискриминационных условий для абонента.

В судебном заседании представитель МП г.Омска «Тепловая компания» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Омского УФАС России возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Пояснил, что МП г.Омска «Тепловая компания» настаивает на согласовании условий договора в части объемов поставляемой ОАО «ОмскВодоканал» питьевой воды для хозяйственно- бытовых нужд ЦТП, подлежащих оплате за данную услугу, и необоснованно исключает из договора условия об оплате за объема питьевой воды, поставляемой в ЦТП на нужды горячего водоснабжения потребителей, при этом регулируемого тарифа на горячую воду , предусмотренного Постановлением №307 не имеют ни филиал ОАО «ТГК-№11», осуществляющий подогрев холодной воды, ни Предприятие, ни ОАО «ОмскВодоканал».

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» в устном выступлении и в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на то, что МП г.Омска «Тепловая компания» отвечает понятию абонента, который владеет и распоряжается тепловыми сетями, принадлежащими ему на праве хозяйственного ведения, следовательно, Предприятие обязано оплачивать холодную воду , поставляемую ОАО «ОмскВодоканал».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

МП г.Омска «Тепловая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска, о чем в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присвоении обществу основного государственного регистрационного номера 1025500609200 (свидетельство серии 55 № 002227361).

В целях осуществления деятельности МП «Тепловая компания» для оказания Омскому филиалу ОАО «ТГК-11» услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, на отопление, а также на нужды горячего водоснабжения, т.е. для производства горячей воды и ее передачи потребителям, проживающим в многоквартирных домах, и другим потребителям, в частности, юридическим лицам, предложило ОАО «ОмскВодоканал» заключить договор на отпуск питьевой воды и отвод сточных вод для хозяйственно-бытовых нужд ЦТП, принадлежащих МП «Тепловая компания» (умывальники, туалеты для персонала ЦТП и другие хозяйственные нужды).

На это предложение ОАО «ОмскВодоканал» направило сопроводительным письмом от 15.10.2010 № 4-1/3306/10 в адрес МП «Тепловая компания» проект договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 3930/1, в котором предусмотрено, что МП «Тепловая компания» должно производить оплату не только за объем холодной воды, используемой персоналом ЦТП для хозяйственно-бытовых нужд, но и за объем холодной воды, поставляемой на ЦТП для производства горячей воды для потребителей (в том числе жителей многоквартирных домов), которые подключены к системе централизованного теплоснабжения через сети МП г. Омска «Тепловая компания».

Письмом от 29.11.2010 № 5545-ИП заявитель известил ОАО «ОмскВодоканал» об отклонении проекта договора № 3930/1, мотивируя свое несогласие разногласиями по условиям проекта договора, предусмотренных в пунктах 2.1, 3.2.1, 3.2.2, 4.1.2, 4.1.3, 5.2, 5.9, 6.2, 6.3, 6.5, 6.14, 7.5, 8.1, а также в приложении № 1.

Посчитав, что МП г. Омска «Тепловая компания» без надлежащего оформления возвратило проект договора (без подписи уполномоченного лица, без печати) ОАО «ОмскВодоканал» письмом от 15.12.2010 № 4-1/16487/18840/10 без учета изложенных в письме МП г. Омска «Тепловая компания» разногласий, повторно направило проект договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 3930/1 в прежней редакции, включив в проект договора поставку и оплату не только запрашиваемого объема холодной воды, предназначенной на хозяйственно-бытовые нужды ЦТП, но и объема холодной воды, предназначенной на нужды горячего водоснабжения потребителей.

Считая, что таким образом ОАО «ОмскВодоканал» навязывает МП г. Омска «Тепловая компания» невыгодные условия договора и тем самым нарушает положения антимонопольного законодательства, заявитель обратился в Омское УФАС России с заявлением от 18.03.2011 №1102-ип/04 с требованием о признании действий ОАО «ОмскВодоканал» нарушающими статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”.

По данному факту Омское УФАС России было возбуждено производство по делу №04/25-11, в ходе рассмотрения которого антимонопольным органом было установлено, что в хозяйственном ведении МП г. Омска «Тепловая компания» находятся 43 центральных тепловых пункта (ЦТП). Техническое оснащение ЦТП используется в хозяйственной деятельности Предприятия для оказания Омскому филиалу ОАО «ТГК-11» услуги по передаче тепловой энергии , теплоносителя на отопление, а также на нужды горячего водоснабжения, т.е для производства горячей воды и ее передачи потребителям, проживающим в многоквартирных домах, и другим потребителям , в частности юридическим лицам. При этом тепловую энергию для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения на ЦТП, принадлежащие Предприятию, подает Омский филиал ОАО «ТГК№11» по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и купли – продажи тепловой энергии и теплоносителя, используемых на технологические нужды от 03.06.2010 № 05.125.471.10. Горячая вода по сетям Предприятия поступает конечным потребителям.

 Согласно схеме расчетов потребителей за горячую воду, ОАО «ОмскВодоканал» получает плату за поставляемый потребителям объем горячей воды непосредственно по тарифу, установленному за холодное водоснабжение. Филиал ОАО «ТГК№11» получает плату от потребителей за подогрев холодной воды на основании тарифа, установленного за теплоснабжение, и из полученных средств производит оплату МП г. Омска «Тепловая компания» по цене, установленной договором на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

При этом Омский филиал ОАО «ТГК№11» не получает холодную воду на производство горячей воды непосредственно от ОАО «ОмскВодоканал».

Поскольку ОАО «ОмскВодоканал» в данном случае осуществляет подачу холодной воды на ЦТП, принадлежащие МП г. Омска «Тепловая компания», для нужд горячего водоснабжения потребителей, ОАО «ОмскВодоканал» относит себя к организации коммунального водоснабжения только в части холодного водоснабжения, в то же время в многоквартирные жилые дома поступают не отдельные ресурсы - холодная вода и тепловая энергия для ее подогрева, а уже готовая горячая вод, что в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства РФ № 307 требует установления тарифа именно на горячее водоснабжение за 1 куб. м горячей воды.

Однако установленного тарифа на горячее водоснабжение не имеется, поэтому

объемы холодной воды, предназначенные на нужды горячего водоснабжения потребителей и отпускаемые ОАО «ОмскВодоканал» Предприятию, не оплачены.

По итогам рассмотрения материалов дела №04/25-11 Омским УФАС России 29.09.2011 было принято решение, которым установлено доминирующее положение ОАО «ОмскВодоканал» на товарных рынках услуг по холодному водоснабжению и канализации (водоотведению) с долей более 50 процентов в географических границах территории города Омска, охваченной присоединенными инженерными сетями для оказания услуг по водоснабжению и канализации (водоотведению). Пунктом №2 резолютивной части указанного решения производство по делу № 04/25-11 прекращено в связи с отсутствием в действиях «ОмскВодоканал» нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение от 29.09.2011 антимонопольного органа в части прекращения производства по делу №04/25-11 не соответствуют нормам действующего законодательства, Предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

13.03.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий