Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А46-12903/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

гаражным комплексом по адресу: г. Омск, пересечение улиц 10 лет Октября и Куйбышева на основании договоров на участие в долевом строительстве, заключенных между ЗАО «СК «КОНТО» и дольщиками, однако, денежные средства, поступающие в кассу организации от участников долевого строительства, в налоговую базу по НДС не включало.

Поскольку налогоплательщик, будучи застройщиком, самостоятельно выполнял строительно-монтажные работы, денежные средства, поступившие от участников долевого строительства, по мнению налогового органа, подлежали включению в налогооблагаемую базу как оплата, полученная в счет предстоящего выполнения работ, оказания услуг.

Кроме того, в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению налогового органа, налогообложению должны подлежать суммы, полученные налогоплательщиком от реализации нежилых помещений в виде парковочных мест.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поступившие средства носят инвестиционный характер и обложению НДС не подлежат, между тем данный вывод основан на неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела между ЗАО «СК «КОНТО» и УФСБ по Омской области 05.05.2004 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражным комплексом, по адресу: г. Омск, пересечение улиц 10 лет Октября и Куйбышева.

По условиям договора стороны распределили обязанности и решили, что основными функциями УФСБ явится сбор разрешительной документации, а ЗАО «СК «КОНТО» осуществление строительно-монтажных работ с несением расходов на приобретение строительных материалов. Также УФСБ и общество договорились о размере доли каждой стороны в строящемся объекте по окончании строительства.

Разрешение на строительство жилого дома было получено УФСБ 29.12.2007.

Таким образом, следует, что строительство дома было осуществлено силами самого общества, доказательств обратного не представлено.

Как верно указал налоговый орган, фактически схема участия в строительстве дома заключалась в том, что функции Застройщика были возложены на УФСБ, а генерального подрядчика на ЗАО «СК «КОНТО». При этом ЗАО «СК» КОНТО» по договору от 05.05.2004 получило право на самостоятельное привлечение средств участников долевого строительства, поскольку в договоре установлена его доля - 85 % в помещениях строящегося объекта.

Таким образом, ЗАО «СК «КОНТО» в отношениях с УФСБ и участниками долевого строительство выступает Подрядчиком (самостоятельно осуществляет строительство) и Созастройщиком (привлекает денежные средства от участников долевого строительства).

Прежде всего, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что финансовый результат, полученный Обществом по окончании строительства, является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ, в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Согласно позиции, изложенной в письмах от 07.02.2011 № 03-03-06/1/77, № 03-03-06/1/75 Министерства финансов Российской Федерации в отношении налогообложения затрат заказчика-застройщика, доход у застройщика возникает только после окончания строительства и сдачи объекта инвесторам как разница (экономия) между средствами, полученными от инвесторов, и средствами, потраченными на строительство. В этот момент у застройщика, в том числе и для целей налогообложения, возникает реальная возможность определить сумму фактической экономии инвестиционных средств. То есть из изложенного следует, что налогоплательщик обязан подтвердить понесенные расходы и целевое направление полученных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из пункта 1 статьи 5 данного Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае общество должно подтвердить направленность полученных средств на инвестирование строительства по соответствующим договорам.

Кроме того, в качестве инвестиционных могут быть признаны лишь средства, направляемые на реализацию инвестиционного проекта, после средства утрачивают свое инвестиционное значение, и учитываются как доход полученный Обществом после завершения инвестиционного проекта.

В материалах дел отсутствуют доказательства указывающие на направление обществом поступивших средств на строительство объекта, а также документы бухгалтерского учета.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС являются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, а именно отсутствия доказательств целевого использования денежных средств, в соответствии с положениями ст. 146, 153, 162, 167 НК РФ, спорные суммы должны быть отражены в качестве выручки при исчислении обязательств по НДС.

В части реализации дольщикам парковочных мест суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с подпунктами 22, 23 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекс Российской Федерации не подлежат налогообложению операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

Операции по реализации нежилых помещений в указанный перечень не включены.

Из содержания приведенных норм следует, что суммы по реализации парковочных мест подлежат обложению НДС.

Таким образом решение суда первой инстанции в вышеуказанной части подлежит изменению.

Из обжалуемых решений налоговых органов также следует, что НДС в сумме 16851961 руб. в 2007 году, в сумме 17526965,01 руб. в 2008 году, 3492699 руб. в 2009 году доначислен налогоплательщику в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленные вычеты.

В соответствии с п.1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) при условии учета данных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Сумма неподтвержденного вычета применительно к каждому налоговому периоду указана в таблице 11 решения.

Оспаривая выводы налогового органа в этой части, налогоплательщик ссылался на то, что вычеты могут быть подтверждены и другими документами.

При этом налогоплательщик не представил суду первой инстанции каких-либо документов в подтверждение вычетов.

Поскольку применение вычетов является правом налогоплательщика, то именно налогоплательщик, желающий воспользоваться таким правом, должен предоставить документы, подтверждающие вычеты.

На основании изложенного оснований для признания решений налоговых органов недействительными в указанной части не имеется.

Налог на прибыль организаций за 2007, 2008 годы.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения прибыли относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации);

2) внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Проанализировав документы, представленные для проверки документы, ИФНС по КАО г.Омска установила, что общество наряду с другими видами работ осуществляло строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражным комплексом на пересечении улиц 10 лет Октября и Куйбышева в г. Омске. Из анализа представленных на проверку пояснительных записок ЗАО «СК «КОНТО» к годовому отчету за 2008 год следует, что средства, полученные от дольщиков, не были учтены обществом в показателе выручки в целях бухгалтерского учета.

В соответствии с пп.14 п.1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается имущество, полученное налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие обложению с даты их получения.

Как ранее было указано, в ходе проверки у общества были затребованы сводные ведомости, регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие, что общество вело раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования (взносы дольщиков) и документы, свидетельствующие об использовании денежных средств дольщиков по назначению. Данные документы налогоплательщиком представлены не были.

Поскольку на счете 76.5 («Расчеты с разными дебиторами, кредиторами) кроме денежных средств от дольщиков учитывались денежные средства, поступившие от других операций, не связанных в долевым финансированием, налоговый орган пришел к выводу, что без представленных налогоплательщиком документов и регистров бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих ведение раздельного учета доходов и расходов, не может самостоятельно и достоверно осуществить раздельный учет. Представленные первичные документы не позволяют определить, в какой деятельности были использованы приобретенные налогоплательщиком товарно-материальные ценности.

При указанных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о том, что суммы целевого финансирования подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Оспаривая выводы налогового органа, налогоплательщик ссылается как в заявлении так и в апелляционной жалобе на то, что у него не было возможности предоставить налоговому органу аналитические регистры налогового учета и другие сведения, имевшиеся в электронном виде. Магнитные носители были изъяты 26 и 28 июля 2010 года сотрудниками ОВД, в связи с чем оборотно-сальдовые ведомости по счету 76.5, 86.8, 86,9 за 2007-2009 годы представляются налогоплательщиком