Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А46-7593/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

купли-продажи ценных бумаг от 30.05.2008 № 2/2 (пункт 2.1 договора) акции находились и находятся по сей день в залоге у ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора о залоге акции от 27.09.2007 № 0604-02/ЗЦБ-07-100 и последующего договора о залоге № 0046-08/3ЦБ-09-100 от 19.05.2009.

Суду представляется очевидным, что та выручка, которую залогодержатель может иметь от реализации акций, то есть рыночная стоимость этих акций, определенная по результатам торгов, не может быть тождественна тому, что получит собственник этих акций при обращении взыскания на залоговое имущество.

Поэтому наличие обременения не могло не сказаться на рыночной стоимости указанных акций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стоимость акций, обремененных залогом, не может быть приравнена к стоимости акций без такого обременения.

В ходе судебного заседания и рассмотрения вопроса об обоснованности произведенной оценки на вопрос суда о наличии каких-либо ходатайств, представитель конкурсного управляющего Алимова А.А. пояснил, что ходатайств, в том числе о проведении новой оценки рыночной стоимости акций, не имеется.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным установить стоимость переданных по оспоренной сделке акций на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, двадцать процентов направляется для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований.

Поэтому максимальной выручкой, которую бы мог получить собственник и его кредиторы, не являвшиеся залоговыми, если бы дело о банкротстве имело место в дату совершения сделки, является 20 % от рыночной стоимости акций.

Учитывая изложенное, а также то, что иная рыночная стоимость предмета залога не доказана, суд апелляционной инстанции считает, что стоимость передаваемых акций не может превышать двадцати процентов от рыночной стоимости акций ЗАО «Мелькрукк», отраженной в отчете оценщика от 18.08.2011 № А-1107186.

Таким образом, суд апелляционной инстанции применяет последствия недействительной сделки в виде взыскания с ОАО «Бакалейные фабрики» в пользу ОАО «Аркада» (в конкурсную массу) 6 500 000 руб. (32 500 000 руб. * 20 %).

Закон о банкротстве предусматривает специальные последствия сделок, признанных недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1, подлежит возврату в конкурсную массу.

Восстановленное же требование к должнику, если оно вытекает из обязательства, возникшего до принятия заявления о признании банкротом, может быть реализовано только и исключительно в порядке предъявления требований, установленном статьей 100 Закона о банкротстве при условии возврата имущества полученного от должника в конкурсную массу.

Так, по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве (пункты 3, 4) кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Для ничтожной сделки исключений в этой части также не предусмотрено, поскольку ничтожная сделка имеет большую социальную опасность, чем оспоримая, соответственно, не может предоставлять преимуществ недобросовестной стороне сделки.

Как следует из материалов дела, должник по договору купли-продажи акций от 30.05.2008 № 2/2 получил денежные средства в размере 20 377 740 руб. (том 3 лист дела 12).

Следовательно, после возврата взысканных средств (6 500 000 руб.) в конкурсную массу ОАО «Бакалейные фабрики» могло бы обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании 20 377 740 руб.

При этом для ничтожной сделки особенностей при исчислении срока для закрытия реестра (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве) не предусмотрено.

Вместе с тем в данном деле сделка совершена со злоупотреблением правом, в том числе самим покупателем.

По изложенным выше причинам, суд считает, что перечисление денежных средств осуществлялось исключительно в целях придания видимости расчетов по сделке.

Поэтому настоящее постановление не может являться автоматическим основанием для удовлетворения требования ОАО «Бакалейные фабрики» о возврате исполненного по недействительной сделке в порядке статьи 100 Закона о банкротстве даже в том случае, если взысканные 6 500 000 руб. будут возвращены в конкурсную массу.

Чтобы считать расчет состоявшимся ОАО «Бакалейные фабрики» при рассмотрении денежного требования обязано представить доказательства реального использования денежных средств в интересах держателей облигаций.

К тому же даже если факт такого реального использования будет подтвержден, с учетом конечной цели сделки – передачи акций ОАО «Бакалейные фабрики» (которой изначально переданы все остальные пакеты акций, ранее принадлежавшие должнику) в управление оффшорной компании требование покупателя в вышеописанных обстоятельствах (пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве) не должно конкурировать с требованиями добросовестных кредиторов, несвоевременно обратившихся с соответствующим требованием.

Поэтому обстоятельства недобросовестности могут являться основанием для полного отказа покупателю в соответствующих требованиях.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ОАО «Бакалейные фабрики» по правилам статьи 110 АПК РФ (где 4 000 руб. – государственная пошлина за подачу заявления и 2 000 руб. – государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы).

Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2012 года по делу № А46-7593/2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аркада» Алимова Александра Анатольевича к открытому акционерному обществу «Аркада», открытому акционерному обществу «Бакалейные фабрики», при участии третьего лица: закрытого акционерного общества «Мелькрукк»  о признании договора купли-продажи акций № 2/2 от 30.05.2008 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отменить.

По результатам рассмотрения заявления по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аркада» Алимова Александра от 18.03.2011 года  удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 24,9% акций закрытого акционерного общества «Мелькрукк»  № 2/2 от 30.05.2008, заключенный между открытым акционерным обществом «Аркада» и открытым акционерным обществом «Бакалейные фабрики».

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бакалейные фабрики» в пользу открытого акционерного общества «Аркада» (в конкурсную массу) 6 500 000 руб.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бакалейные фабрики» в пользу открытого акционерного общества «Аркада» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.В. Веревкин

Т.П. Семёнова