Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А46-17739/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, состояние ЗС ГО проверяется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации. Комплексная проверка ЗС ГО проводится  один  раз  в  три   года,  для  чего  органы   управления  по  делам  гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям составляют перспективные планы проведения комплексных проверок.

С учетом того, что спорное имущество выбыло из собственности ОАО «Плодоовощная база «Амурская» в 2002 года Российская Федерации в лице уполномоченных органов должна была узнать об этом обстоятельстве не позднее 2003 года в ходе соответствующих проверок.

До возникновения настоящего спора ни истец, ни иные государственные органы длительное время мер к осуществлению владения спорным имуществом не предпринимали, бремени несения расходов на содержание имущества не несли.

Акт проверки от 13.10.2009 допустимым доказательством в подтверждение этого обстоятельства не является. Данный акт лишь фиксирует результаты обследования спорного объекта и не может подтвердить наличие у истца каких-либо прав на него. Тем более, что в акте указано, что объект находится во владении (на балансе) ООО «БАЗИЛИКА».

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 26.12.2011, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от   12.11.2001   №   15   и   Пленума   Высшего   Арбитражного   Суда    Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2006 №576-О, от 19.06.2007 №452-О-О подтвердил, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в  Омской области оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ТУ Росимущества в  Омской области в силу подпункта 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2012 года по делу № А46-17739/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих