Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А75-327/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июля 2012 года

                                              Дело №   А75-327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4144/2012) Открытого акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2012 по делу №А75-327/2012 (судья Членова Л.А.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (ОГРН 1028600944250, ИНН 8603089941)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

об оспаривании постановления от 09.12.2011 № 74-ВК/34 и представления от 09.12.2011 № 74-ВК/34 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие»  - Федоров Н.В. (паспорт, по доверенности № 01-Д/64 от 06.04.2012 сроком действия по 31.12.2012) и Алибаев Э.М. (паспорт, по доверенности № 01-Д/13 от 20.01.2012 сроком действия по 31.01.2013);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган) от 09.12.2011 № 74-ВК/34 и представления от 09.12.2011 № 74-ВК/34 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением от 13.04.2012 по делу №А75-327/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что Общество в течение длительного времени осуществляет деятельность по захоронению бурового шлама в объектах размещения отходов (шламовом амбаре), которые не отвечают установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к объектам захоронения производственных отходов и с нарушением экологических и санитарно-гигиенических требований, что свидетельствует о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и обоснованности оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что амбары кустовых площадок № 3 и № 90 Хохряковского месторождения образованы до начала деятельности общества, Мониторинг подземных вод под шламовыми амбарами действующим законодательством не предусмотрен. Буровые шламовые амбары обществом ликвидированы.

Также податель жалобы отмечает, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, что действие санитарных правил СП 2.1.5.1059-01 распространяется только на населенные пункты, и только на подземные воды, используемые или потенциально пригодные к использованию для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и лечебных целей. Более того, по убеждению заявителя Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре не вправе было рассматривать административное дело о привлечении Общества к административной ответственности по факту ненадлежащего мониторинга подземных вод.

Податель жалобы также отмечает, что арбитражный суд первой инстанции не дал оценки Письму Росприроднадзора № 01-3/3455 от 20.07.2011 о рассмотрении типового проекта рекультивации земель, занятых под буровые шламовые амбары и Заключению Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры № 8 от 10.09.2007, в которых содержатся выводы о том, что технология рекультивации земель занятых под буровые шламовые амбары предусматривает несколько вариантов проведения данных работ, как с выемкой шлама из амбара, так и без выемки шлама из амбара, а поскольку согласно представленным протоколам ООО «Объединенный центр исследований и разработок» содержание нефтепродуктов в буровом шламе шламового амбара ниже региональных нормативов, постольку проведение Обществом рекультивации шламового амбара без выемки бурового шлама из амбаров соответствует Типовому проекту «Рекультивация шламовых амбаров на территории лесного фонда РФ в таежной зоне Западной Сибири и границах производственной деятельности ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие».

Также податель жалобы отмечает, что Арбитражный суд первой инстанции в нарушение ст. п. 3 ст. 69 АПК РФ не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 27.01.2012.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу заявителя административный орган выразил свое несогласие с доводами Общества, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре , извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей заявителя, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Нижневартовского района была проведена       проверка       соблюдения       открытым       акционерным       обществом

«Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» требований природоохранного законодательства в части надлежащего выполнения утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды и восстановления природной среды.

В ходе проверки было установлено, что на территории кустовых площадок, расположенных на территории лицензионного участка ОАО «Нижневартовское нефтегазоперерабатывающее предприятие» вблизи кустовой площадки № 3 Хохряковского месторождения Нижневартовского района имеются нерекультивированные шламовые амбары общей площадью 0, 1657 га и 0,1291 га. Аналогичные нарушения выявлены вблизи кустовой площадки № 90 Хохряковского месторождения и № 15 Б Пермяковского месторождения.

В связи с необходимостью проведения исследования указанных шламовых амбаров на предмет соблюдения природоохранного законодательства, прокуратура направила информацию в   Управление Росприроднадзора.

По данному факту определением от 19.09.2011 № 1441-ЗК/34 Управлением было возбуждено     дело     об     административном     правонарушении     и     проведении административного расследования (том 1 л.д. 92-93). Копия определения вручена представителю общества Федорову Н.В.   (том 1 л.д. 93).

Уведомлением от 14.11.2011 законный представитель Общества был извещен о необходимости явиться в Управление к 14-00 час. 17.11.2011 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ (том 1 л.д. 58). Данное уведомление было направлено в адрес Общества факсимильной связью и получено 15.11.2011, что подтверждается отчетом (том 1 л.д. 68).

Письмом от 16.11.2011 Общество заявило ходатайство о переносе даты составления протокола (том 1 л.д.59).

Уведомлением от 17.11.2011 административный орган известил Общество о времени и месте составления протокола.

18.11.2011 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 2213-ВК/34 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д.128-134). На составление протокола явился представитель Общества Федоров Н.В., действующий на основании доверенности от 31.12.2010 № 01-Д/34.

09.12.2011 государственным инспектором Управления по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами на Хохряковском и Пермяковском месторождении вынесено постановление № 2049-ВК/34 о назначении административного наказания, согласно которому открытое акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. При рассмотрении материалов дела и вынесении постановления присутствовал представитель Общества Федоров Н.В. по доверенности от 31.12.2010 № 01-Д/34 (том 1 л.д. 11-18).

09.12.2011 в отношении общества вынесено представление № 74-ВК/34 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (том 1 л.д.19-20).

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением от 13.04.2012 по делу №А75-327/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Частями 6,7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования Управлением Росприроднадзора было установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности обществом эксплуатируются шламовые амбары, являющиеся объектами размещения опасных отходов - бурового шлама.

Указанные объекты размещения отходов внесены в реестр объектов размещения отходов на основании письма Общества от 19.08.2011 исх. № 25-277 (том 1 л.д. 80-87) с присвоением номеров: шламовый амбар, расположенный на Хохряковском лицензионном участке куст № 3а – регистрационный № 14309; шламовый амбар, расположенный на Хохряковском лицензионном участке куст № 3б – регистрационный № 14305; шламовый амбар, расположенный на Хохряковском лицензионном участке куст № 90 – регистрационный № 14307; шламовый амбар, расположенный на Пермяковском лицензионном участке куст № 15б – регистрационный № 8766 (том 1 л.д. 118-119).

В ходе административного расследования было установлено, что у Общества отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый объектами размещения отходов, отсутствует разрешение государственного федерального органа на создание шламонакопителей как объектов размещения отходов; не ведется мониторинг по объектам размещения отходов, отсутствует контроль за состоянием загрязнения подземных вод в местах размещения отходов; отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим требованиям выбранного участка для размещения шламового амбара; шламовые амбары не рекультивированы, земельные участки не сданы в установленном порядке. Факт загрязнения земель нефтепродуктами подтверждается заключениями Нижневартовского отдела Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УрФо» по ХМАО-Югре от 05.10.2011 № 292 и № 293. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно Постановлению о назначении административного наказания № 2049-ВК/34 от 09.12.2011года, Обществу вменяется нарушение требований ч.1,2 ст.39, ст.46 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды, статьи 42 Земельного Кодекса РФ, пунктов 1,3,4, статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 3.6 Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01, пункта 5.7 СанПиН 2.6.6.1169-02 и общих требований СанПиН 2.1.7.1322-03, Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 года № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологические (природоохранные)