Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А75-6494/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июля 2012 года

                                                     Дело №  А75-6494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4051/2012) индивидуального предпринимателя Шалагина Алексея Робертовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2012 года по делу №  А75-6494/2011 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Урайский коммечреский банк» (ОГРН 1028600002023, ИНН 8606000405) к индивидуальному предпринимателя Шалагину Алексею Робертовичу (ОГРИП 304860609600021, ИНН 860600638003) о взыскании 3 100 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в  судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Шалагина Алексея Робертовича – не явились,

от общества с ограниченной ответственностью «Урайский коммечреский банк» - Клыгина В.Г. по доверенности от 24.04.2012;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урайкомбанк» (далее – ООО «Урайкомбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском индивидуальному предпринимателю Шалагину Алексею Робертовичу (далее – ИП Шалагин А.Р., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № Ю58-08 от 27.05.2008 в размере 3 100 000  руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

До рассмотрения настоящего спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (л.д. 59-62), просил взыскать задолженность по кредитному договору №Ю58-08 от 27.05.2008 в сумме 4 464 679 рублей 45 копеек и обратить взыскание на предмет залога по договору № 1/58 о залоге автотранспорта от 27.05.2008. Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по кредитному договору № Ю58-08 от 27.05.2008 исполнение обязательств, по которому обеспечено залогом по договору о залоге автотранспорта №1/58 от 27.05.2008.

Решением от 14.03.2012 по делу А75-6494/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 4 212 942 рубля 47 копеек, в том числе, основной долг в сумме 3 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 1 112 942  рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 064 (сорок четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 72 копейки; обратил взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору №1/58 о залоге автотранспорта от 27.05.2008, в том числе на:

- Автомобиль легковой, LEXUS RX350, год изготовления- 2008г., модель, № двигателя: 2GR А399806, кузов (кабина, прицеп) №JTJHK31U402054158, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, ПТС 77 ТХ 458974, выдан 03.05.2008г., свидетельство о регистрации: серия 86 СЕ №958708, выдан РЭГ ГИБДД ОВД г.Урай 16.05.2008г.. регистрационный знак У003ОС 86 и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей;

- Автомобиль легковой комби-хэтчбек, CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год изготовления- 2006г., модель, № двигателя: F16D3 696908К, кузов (кабина, прицеп) №X4XNA486J60000419, цвет кузова (кабины, прицепа) - красный. ПТС 39 МА 647321, выдан 04.09.2006г., свидетельство о регистрации: серия 54 РМ №133872. выдан МРЭО ГИБДД г. Новосибирск 05.01.2007г. регистрационный знак У239ЕВ 54, особые отметки: KLINA486J6K464073 и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей;

- Автомобиль легковой комби-хэтчбек, CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti). год изготовления- 2006г.. модель № двигателя: F16D3 697202К, кузов (кабина, прицеп) №X4XNA486J60000440. цвет кузова (кабины, прицепа) - красный. ПТС 39 МА 647329, выдан 04.09.2006г.. свидетельство о регистрации: серия 54 РМ №133881. выдан МРЭО ГИБДД г.Новосибирск 05.01.2007г., регистрационный знак У238ЕВ 54, особые 11 отметки: KL1NA486J6K463986 и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей;

- Автомобиль легковой седан, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год изготовления- 2006г., модель, № двигателя: F16D3 665683К, кузов (кабина, прицеп) №X4XNA196J60000445, цвет кузова (кабины, прицепа) -зеленый, ПТС 39 КУ 416261, выдан 18.07.2006г., свидетельство о регистрации: серия 54 РК №643752, выдан МРЭО ГИБДД г.Новосибирск 16.12.2006г.. регистрационный знак Н435МТ 54; особые отметки: KLINA196J6K426726; стоимостью и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

- Автомобиль легковой седан, Chevrolet Lacetti, год изготовления- 2006г.. модель № двигателя: H6D3 650482К. кузов (кабина, прицеп) №X4XNA196J60000309, цвет кузова (кабины, прицепа) - красный. ПТС 39 КУ 412717, выдан 21.06.2006г., свидетельство о регистрации: серия 54 РА №710690, выдан МРЭО ГИБДД г.Новосибирск 27.10.2006г., регистрационный знак Г960МН 54; особые отметки: KLINA196J6K410509, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

- Автомобиль легковой универсал, KLAU (UlOO/Chevrolet Rezzo), год изготовления- 2006г. модель, двигателя: AI6DMS 319450В, кузов (кабина, прицеп) №X4XUF756160000266. цвет кузова (кабины, прицепа) - черный. ПТС 39 КУ 418716. выдан 28.07.2006г., свидетельство о регистрации: серия 54 РК3753, выдан МРЭО ГИБДД г. Новосибирск 16.12.2006г., регистрационный знак М436МТ 54; особые отметки: KLIUF7561K418819 и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с нарушением правил о подведомственности, поскольку залогодателем договора залога выступает Шалагин А.Р. как физическое лицо, в связи с чем спор находится в компетенции суда общей юрисдикции.

Также в обоснование апелляционной жалобы ИП Шалагин А.Р. указал, что действие кредитного договора полностью прекратилось в момент погашения обязательства, а договор залога прекратил свое действие с прекращением обязательства по кредитному договору. По мнению ответчика, суд по делу № А75-2455/2010 не восстановил действие кредитного договора, не указал о его пролонгации, а восстановил только задолженность ИП Шалагина А.Р. перед Банком.

Предприниматель считает, что правоотношения сторон не могут рассматриваться как кредитные обязательства, а взыскание процентов за пользование кредитом и обращение взыскания на заложенное имущество не законно.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на несоответствие резолютивной части решения с обстоятельствами, установленными судом в мотивировочной части решения,  а именно: суд первой инстанции в мотивировочной части решения упоминает  расчет неустойки за нарушение сроков возврата кредита, а в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование кредитом.

По мнению предпринимателя, взыскание процентов за пользование кредитом явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, считает, что суд первой инстанции должен был уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

ИП Шалагин А.Р. считает, что суд первой инстанции, отклоняя ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьих лиц новых собственников заложенных автомобилей (CHEVROLET, KLAN № двигателя: F16D3 696908К, кузов (кабина, прицеп) №X4XNA486J60000419, и автомобиля CHEVROLET, KLAN № двигателя: F16D3 697202К, кузов (кабина, прицеп) №X4XNA486J60000440) , а также последующего залогодержателя автомобиля LEXUS RX350, необоснованно сделал вывод о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

В части отказа в удовлетворении иска апелляционная жалоба доводов не содержит. В отсутствие соответствующих возражений со стороны истца, суд апелляционной инстанции в этой части решение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец заявил об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное по договору залога № 1/58 от 27.05.2008  имущество (в отношении которого предприниматель привел доводы о праве собственности других лиц, отказ суда в привлечении которых к участию в деле им обжалуется), а именно:

- Автомобиль легковой комби-хэтчбек, CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год изготовления - 2006г., № двигателя: F16D3 696908К, кузов (кабина, прицеп) №X4XNA486J60000419, цвет кузова (кабины, прицепа) - красный. ПТС 39 МА 647321, выдан 04.09.2006г., свидетельство о регистрации: серия 54 РМ №133872. выдан МРЭО ГИБДД г. Новосибирск 05.01.2007г. регистрационный знак У239ЕВ 54, стоимостью 340000 (Триста сорок тысяч) рублей, особые отметки: KLINA486J6K464073;

- Автомобиль легковой комби-хэтчбек, CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti). год изготовления- 2006г. № двигателя: F16D3 697202К, кузов (кабина, прицеп) №X4XNA486J60000440. цвет кузова (кабины, прицепа) - красный. ПТС 39 МА 647329, выдан 04.09.2006г.. свидетельство о регистрации: серия 54 РМ №133881. выдан МРЭО ГИБДД г.Новосибирск 05.01.2007г., регистрационный знак У238ЕВ 54, стоимостью 340000 (Триста сорок тысяч) рублей, особые отметки: KL1NA486J6K463986.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от части заявленных требований, как не нарушающий права других лиц, не противоречащий закону и заявленный уполномоченным лицом.

Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом апелляционной инстанции является отмена решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в соответствующей части (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, 27.05.2008 между истцом (Банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № Ю58-08 (далее – кредитный договор, том 1, л.д. 12) с дополнительным соглашением от 12.12.2008 №1/58 (далее – дополнительное соглашение, том 1, л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения) кредитор обязуется открыть кредитную линию заемщику с лимитом задолженности 4 000 000 рублей на предпринимательскую деятельность. Кредитная линия открывается после предоставления заемщиком всех документов, необходимых для заключения кредитного договора, и надлежащего оформления обеспечения обязательств по кредитному договору на срок по 10 декабря 2009 года (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2008, л.д.13) с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 16% годовых. Датой фактической выдачи кредита является дата получения заемщиком денежных средств подтверждаемая платежными документами. Каждый отдельный транш выдается на срок по 10 декабря 2009 года.

Согласно пункту 1.3. договора проценты за пользование кредитом начисляются с момента его выдачи. Период начисления процентов - с 1 по 30 (31) число каждого месяца. Датой погашения кредита и процентов за пользование им считается день зачисления средств на счет кредитора. В случае если сумма, направляемая в погашение задолженности недостаточна для ее полного погашения, задолженность по договору погашается в следующем порядке: 1. издержки кредитора по получению исполнения; 2. проценты согласно пункту 1.1. и пункту 3.1. договора; 3. сумма основного долга по кредиту.

Сторонами в пункте 1.4. договора согласовано условие об обеспечении кредита залогом по договору о залоге автотранспорта №1/58 от 27.05.2008.

При непогашении кредита в срок, заемщик уплачивает кредитору 0,2% с суммы невыплаченного кредита за каждый день просрочки (пункт 3.1. договора).

В случае нарушения заемщиком обязательств указанных в пунктах 2.3.4, 2.3.5 заемщик обязан уплатить штраф в размере 0,5% от суммы выданного кредита за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно пункту 3.4. договора при недостаточности средств на расчетных счетах заемщика, погашение предоставленного кредита производится согласно пункту 1.4. договора, либо за счет иного имущества заемщика.

Поскольку ответчик денежные обязательства по кредитному договору № Ю58-08 от 27.05.2008, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом по договору о залоге автотранспорта №1/58 от 27.05.2008, надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение