Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А75-6494/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исковых требований послужило поводом для обращения ответчика в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает,  что исковые требования (с учетом частичного отказа от иска) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод о не подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статус истца на момент предъявления в суд настоящего иска и заключения кредитного договора, как индивидуального предпринимателя (с 08.01.2002), сумма кредита, особенности его предоставления и прочие условия кредитования свидетельствуют о предоставлении кредита в целях предпринимательской деятельности.

Поскольку спорные правоотношения возникли из кредитного договора, заключенного между коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности, то являются подведомственными арбитражному суду.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Предпринимателем обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнены ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А75-2455/2010 установлено, что в период с 15.12.2008 по 13.01.2009 в счет погашения задолженности Заемщика по основному долгу по Кредитному договору № Ю58-08 с расчетного счета Заемщика №40802810800000000164 на ссудный счет № 45406810900000000164 по учету задолженности по Кредитному договору № Ю58-08 перечислены денежные средства в общей сумме 3 100 000,00 рублей (том 1, л.д. 45-51). Указанным решением сделка гашения задолженности индивидуального предпринимателя Шалагина Алексея Робертовича по кредитному договору №Ю58-08 от 27.05.2008 в размере 3 100 000 рублей признана недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка по расчетному счету в размере 3 100 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 61) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 464 679 рублей 45 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 3 100 000 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 31.01.209 по 30.04.2011 года из расчета 16% годовых – 1 112 942 рубля 47 копеек.

Установив арифметическую ошибку в расчете иска, суд первой инстанции частично отказал в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права, ИП Шалагин А.Р. не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что действие кредитного договора полностью прекратилось в момент погашения обязательства, а договор залога прекратил свое действие с прекращением обязательства по погашению кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, действие договора прекращается после полного погашения кредита, уплаты Заемщиком процентов и других платежей.

Как уже было отмечено, произведенное ответчиком гашение задолженности по кредитному договору в размере 3 100 000 рублей рассмотрено судом в качестве сделки и решением по делу № А75-2455/2010 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки и восстановления остатка по расчетному счету в размере 3 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В настоящем случае, признанная недействительной сделка не повлекла правовые последствия в виде погашения кредита с 13.01.2009, а остаток по расчетному счету ответчика в размере 3 100 000 руб. восстановлен.

Следовательно, кредитный договор не может считаться прекращенным по причине неисполнения обязательств.

Таким образом, какие-либо предусмотренные законом основания считать прекращенными обязательства возврата кредита и по уплате процентов за пользование непогашенным кредитом отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

 В пункте 1.1. кредитного договора предусмотрено, что за пользование суммой кредита предприниматель выплачивает займодавцу проценты из расчета 16 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора, проценты за пользование кредитом начисляются с момента его выдачи. Период начисления процентов - с 1 по 30 (31) число каждого месяца. Датой погашения кредита и процентов за пользование им считается день зачисления средств на счет кредитора (пункт 1.3. договора).

Также в исковом заявлении истец заявил требование о взыскании задолженности  по процентам за пользование кредитом с 31.01.2009 по 30.04.2011 на основании пункта 1.1 кредитного договора.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения ошибочно сослался на нормы права, относящиеся ко взысканию неустойки, начисление которой предусмотрено иными пунктами договора, что не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку судом взыскана фактически заявленная истцом сумма процентов. Резолютивная часть решения соответствует предмету заявленного иска.

В силу изложенного, применение статьи 333 ГК РФ невозможно, поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, а не требование о взыскании неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В пункте 1.4. кредитного договора указано, что кредит обеспечивается залогом. Согласно 3.4. договора при недостаточности средств на расчетных счетах заемщика, погашение предоставления кредита производится согласно пункту 1.4. договора, либо за счет иного имущества заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает и в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения предпринимателем обязательств из кредитного договора ИП Шалагин А.Р. и ООО «Урайский коммерческий банк» подписан договор №1/58 о залоге автотранспорта от 27.05.2008 (далее - договор, том 1, л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1.1. договора залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности автотранспорт:

- Автомобиль легковой, LEXUS RX350, год изготовления- 2008г., модель, № двигателя: 2GR А399806, кузов (кабина, прицеп) №JTJHK31U402054158, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, ПТС 77 ТХ 458974, выдан 03.05.2008г., свидетельство о регистрации: серия 86 СЕ №958708, выдан РЭГ ГИБДД ОВД г.Урай 16.05.2008г.. регистрационный знак У003ОС 86, стоимостью 2000000 (Два миллиона) рублей,

- Автомобиль легковой комби-хэтчбек, CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год изготовления- 2006г., модель, № двигателя: F16D3 696908К, кузов (кабина, прицеп) №X4XNA486J60000419, цвет кузова (кабины, прицепа) - красный. ПТС 39 МА 647321, выдан 04.09.2006г., свидетельство о регистрации: серия 54 РМ №133872. выдан МРЭО ГИБДД г. Новосибирск 05.01.2007г. регистрационный знак У239ЕВ 54, стоимостью 340000 (Триста сорок тысяч) рублей, особые отметки: KLINA486J6K464073;

- Автомобиль легковой комби-хэтчбек, CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti). год изготовления- 2006г.. модель. № двигателя: F16D3 697202К, кузов (кабина, прицеп) №X4XNA486J60000440. цвет кузова (кабины, прицепа) - красный. ПТС 39 МА 647329, выдан 04.09.2006г.. свидетельство о регистрации: серия 54 РМ №133881. выдан МРЭО ГИБДД г.Новосибирск 05.01.2007г., регистрационный знак У238ЕВ 54, стоимостью 340000 (Триста сорок тысяч) рублей, особые отметки: KL1NA486J6K463986;

- Автомобиль легковой седан, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год изготовления- 2006г., модель, № двигателя: F16D3 665683К, кузов (кабина, прицеп) №X4XNA196J60000445, цвет кузова (кабины, прицепа) -зеленый, ПТС 39 КУ 416261, выдан 18.07.2006г., свидетельство о регистрации: серия 54 РК №643752, выдан МРЭО ГИБДД г.Новосибирск 16.12.2006г. регистрационный знак Н435МТ 54; стоимостью 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, особые отметки: KLINA196J6K426726;

- Автомобиль легковой седан, Chevrolet Lacetti, год изготовления- 2006г.. модель. № двигателя: H6D3 650482К. кузов (кабина, прицеп) №X4XNA196J60000309, цвет кузова (кабины, прицепа) - красный. ПТС 39 КУ 412717, выдан 21.06.2006г., свидетельство о регистрации: серия 54 РА №710690, выдан МРЭО ГИБДД 8 г.Новосибирск 27.10.2006г., регистрационный знак Г960МН 54; стоимостью 400000 (Четыреста тысяч) рублей, особые отметки: KLINA196J6K410509;

- Автомобиль легковой универсал, KLAU (UlOO/Chevrolet Rezzo), год изготовления- 2006г.. модель, двигателя: AI6DMS 319450В, кузов (кабина, прицеп) №X4XUF756160000266. цвет кузова (кабины, прицепа) - черный. ПТС 39 КУ 418716. выдан 28.07.2006г., свидетельство о регистрации: серия 54 РК3753, выдан МРЭО ГИБДД г.Новосибирск 16.12.2006г., регистрационный знак М436МТ 54;стоимостью 390000 (Триста девяносто тысяч) рублей, особые отметки: KLIUF7561K418819.

Передаваемый в залог автотранспорт оценивается сторонами с учетом ликвидности общей стоимостью 3 870 000 (без учета НДС) согласно акта оценки закладываемого автотранспорта б/н от 27.105.2008 (приложение №1 к договору, том 1, л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он