Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А46-2111/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

объекта аренды (л.д. 78 том 3). Согласно пункту 3.3. договора № 4 от 29.12.2010 залоговая стоимость объекта аренды составляет 30 000 000 руб. из расчета стоимости объекта аренды (л.д. 83 том 3).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из изложенного выше, по мнению коллегии, следует, что в результате совершения спорных сделок утрачены все основные средства общества, необходимые для осуществления им своей деятельности, что дает все основания отнести сделку к категории крупной, совершенной с нарушением требований корпоративного законодательства о порядке ее совершения. Оспариваемая сделка по своему характеру не может быть отнесена к категории совершаемых в обычной хозяйственной деятельности.

В отношении отсутствия обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 46 закона об ООО в качестве оснований для отказа судом в признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции уже высказался выше при оценке спорной сделки по признаку заинтересованности.

Истец в исковом заявлении просит признать недействительными две сделки по отчуждению и перепродаже спорного недвижимого имущества, а также в реституционном порядке восстановить регистрационные записи о праве собственности Общества на отчужденное имущество, обязать Береку И.В. вернуть ООО «ПСК «КРОСТ» денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № 02/10 от 23.11.2010.

На основе анализа материалов дела апелляционный суд приходит к выводу, что последовательно совершенные, «промежуточные» сделки между обществом ООО «Сибирские кровли» и Берекой Н.В., Берекой Н.В. и ООО «ПСК «КРОСТ» прикрывают одну сделку между обществом ООО «Сибирские кровли» и ООО «ПСК «КРОСТ», поскольку совершены за небольшой период времени по заниженной и практически по одной цене, не подтверждается получение денежного эквивалента по обеим сделкам. Из чего следует, что недвижимое имущество приобретено Берекой Н.В. только с целью его последующей перепродажи ООО «ПСК «КРОСТ», единственным участником которого является Елесина И.В.

Таким образом, обе оспариваемые сделки между ООО «Сибирские кровли» и Берекой Н.В., Берекой Н.В. и ООО «ПСК «КРОСТ», недействительны как заключенные для прикрытия одной крупной сделки с заинтересованностью, между ООО «Сибирские кровли» и ООО «ПСК «КРОСТ», единственным участником которого является Елесина И.В. При этом отсутствуют условия, при которых в признании данных сделок недействительными надлежит отказать.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Законный интерес истца, подлежащий восстановлению заявленным иском, состоит в восстановлении владения общества в отношении переданных по недействительным сделкам объектов.

Данный интерес может быть защищен путем восстановления записей в ЕГРП, о котором истец и заявляет в иске.

Необходимость соблюдения баланса интересов сторон требует возврата покупателям уплаченных денежных средств.

Применение реституции по договору купли-продажи предполагает, что полученное покупателем имущество подлежит возврату продавцу. Полученные продавцом от покупателя денежные средства в счет оплаты приобретенного объекта подлежат возврату покупателю.

В подтверждение оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2010 в материалы дела представлены приходный кассовый ордер № 3 от 24.08.2010 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 24.08.2010 на сумму 3 000 000 руб. (л.д. 89-90 том 4), однако данные документы, по мнению коллегии, не могут служить надлежащим доказательством  оплаты по означенному договору, поскольку оформлены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.2006 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, содержат личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Согласно приходному кассовому ордеру № 3 от 24.08.2010 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 24.08.2010 за кассира и главного бухгалтера ООО «Сибирские кровли» расписалась Елесина И.В. Однако с апреля 2010 года по февраль 2011 года должность главного бухгалтера ООО «Сибирские кровли» занимала Щербакова Ольга Николаевна, что подтверждается копией трудовой книжки от 24.01.1979 (л.д. 12-13 том 2).

Согласно приказа № 14-К от 22.07.2010 (л.д. 96 том 4) с 22.07.2010 функции кассира ООО «Сибирские кровли» возложены на Береку Н.В. вместе с тем, подпись главного бухгалтера Щербаковой О.Н., а также подпись кассира Береки Н.В. на приходном кассовом ордере № 3 от 24.08.2010 и на квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 24.08.2010 отсутствуют. Кроме того на квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 24.08.2010 отсутствует печать ООО «Сибирские кровли».

Также в материалах дела имеется книга учета доходов и расходов ООО «Сибирские кровли» за 2010 года, подписанная генеральным директором общества Елесиной И.В. (л.д. 98-112 том 2).

Как следует из данной книги записью № 670 от 28.12.2010 оформлено поступление денежных средств по договору покупки недвижимости Берека Н.В. на основании кассового ордера № 2 от 28.12.2010 в размере 3 000 000 руб. Следующей записью № 671 от 22.07.2010 оформлена выдача из кассы денежных средств в подотчет Береке Н.В. в сумме 3 000 000 руб. Записи под номером 671 присутствуют в книге дважды. В связи с изложенным указанная книга в силу статьи 75 АПК РФ также не может быть признана  апелляционным судом надлежащим доказательством денежного расчета по договору.

Таким образом, представленные в материалы дела приходный кассовый ордер № 3 от 24.08.2010 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 24.08.2010, книга учета доходов и расходов содержат недостоверные сведения, не удовлетворяют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не могут служить доказательством оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2010.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2010 расчеты по договору производятся покупателем денежными средствами на расчетный счет продавца (датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет продавца). Однако, как следует из выписки по расчетным счетам ООО «Сибирские кровли», за период с 24.08.2010 по 31.12.2011 (л.д. 56, 61 том 5) денежные средства в счет оплаты спорного имущества от Береки Н.В. на расчетные счета ООО «Сибирские кровли» не поступали.

По мнению коллегии, следует отнестись критически и к расходному кассовому ордеру № 4 от 23.11.2010 о выплате обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «КРОСТ» Береке Н.В. 2 800 000 рублей по договору купли-продажи № 02/10 от 23.11.2010, поскольку в нем отсутствует печать организации, что нарушает требования Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ордер подписан Елесиной И.В., лицом, заинтересованным в заключении оспариваемых сделок. Данными о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПСК «КРОСТ» указанная выше финансовая операция также не подтверждается.

В результате исследования обстоятельств данного дела апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие условий для применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, т.к. получение денежного эквивалента по возмездным сделкам купли-продажи недвижимости не доказано. Подлежит применению односторонняя реституция в виде восстановления регистрационных записей о праве собственности ООО «Сибирские кровли» на незаконно отчужденные объекты недвижимого имущества.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционных жалоб, отзывы на нее, оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2012 по делу № А46-2111/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские кровли» и Берекой Натальей  Валерьевной;

- договор купли-продажи недвижимого имущества № 02/10 от 23.11.2010, заключенный между Берекой Натальей  Валерьевной и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «КРОСТ»;

- государственную регистрацию права собственности на нежилое строение: мастерские, одноэтажное кирпичное здание с четырьмя одноэтажными кирпичными пристройками, общей площадью 446,5 кв.м., литера М, М1, М2, М3, М4, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 1, за обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «КРОСТ»;

- государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения, номер на поэтажном плане 1 этаж: 24-28,28; 2 этаж: 20-29,29, 30-32, общей площадью 357,7 кв.м., находящиеся на первом и втором этажах двухэтажного здания управления, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 1, за обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «КРОСТ»;

- государственную регистрацию права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных нужд, площадью 4279 кв.м., с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3175, местоположение установлено в 40 м. севернее здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 5-я Кордная, д. 1, за обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «КРОСТ»;

- государственную регистрацию права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных нужд, площадью 5949 кв.м., с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3174, местоположение установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 5-я Кордная, д. 1, за обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «КРОСТ»;

восстановить:

- регистрационную запись о праве собственности на нежилое строение: мастерские, одноэтажное кирпичное здание с четырьмя одноэтажными кирпичными пристройками, общей площадью 446,5 кв.м., литера М, М1, М2, М3, М4, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 1, за обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские кровли» (№ 55-01/00-7/2003-2082);

- регистрационную запись о праве собственности на нежилые помещения, номер на поэтажном плане 1 этаж: 24-28,28; 2 этаж: 20-29,29, 30-32, общей площадью 357,7 кв.м., находящиеся на первом и втором этажах двухэтажного здания управления, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 1, за обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские кровли» (№ 55-01/00-16/2004-1758);

- регистрационную запись о праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных нужд, площадью 4279 кв.м., с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3175, местоположение установлено в 40 м. севернее здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 5-я Кордная, д. 1, за обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские кровли» (№ 55-55-01/110/2010-321);

- регистрационную запись о праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных нужд, площадью 5949 кв.м., с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3174, местоположение установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 5-я Кордная, д. 1, за обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские кровли» (№ 55-55-01/110/2010-322);

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские кровли» в пользу участника общества с ограниченной ответственностью «Сибирские кровли» Михалека Валерия Владиславовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 667 руб., в том числе 667 руб. - по апелляционной жалобе, 4 000 руб. - по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно строительная компания «КРОСТ» в пользу участника общества с ограниченной ответственностью «Сибирские кровли» Михалека Валерия Владиславовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 667 руб., в том числе 667 руб. - по апелляционной жалобе, 4 000 руб. - по иску.

Взыскать с Берека Натальи Валерьевны в пользу участника общества с ограниченной ответственностью «Сибирские кровли» Михалека Валерия Владиславовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 667 руб., в том числе 667 руб. - по апелляционной жалобе, 4 000 руб. - по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный