Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А75-7946/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у ОАО «ТНК-ВР Холдинг» возникло право на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат ООО «Ресурс-Сервис» оборудования, в связи с чем требование ООО «Ресурс-Сервис» о взыскании долга по договору поставки, а также требования о взыскании неустойки и убытков удовлетворению не подлежат, удовлетворению подлежат встречные исковые требования в части взыскания ООО «Ресурс-Сервис» денежных средств, уплаченных по договору.

Указанных обстоятельств достаточно для изложенного вывода, в связи с чем  суд не усматривает оснований для оценки обстоятельств, связанных с  поставкой в комплекте оборудования контрафактного товара, и товара, не соответствующего требованиям иных ГОСТов, не предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с ООО «Ресурс-Сервис» в пользу ОАО «ТНК-ВР Холдинг» неустойки и штрафа в общей сумме          8 393 890 руб., в том числе штрафной неустойки (пени) в сумме 8 305 540 руб., штрафа в сумме 88 350 руб., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, расчёт неустойки и штрафа соответствует условиям договора поставки (пункты 8.1, 8.4,  Приложения № 3 к договору), контррасчёт не представлен.

Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении спора норм процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ФНПЦ «Станкомаш» нарушением норм процессуального права (статьи 51 АПК РФ) не является, поскольку обжалуемое решение прав и обязанностей этого лица не затрагивает, а возможное предъявление в нему регрессных требований со стороны ООО «Ресурс-Сервис» само по себе основанием привлечения ОАО «ФНПЦ «Станкомаш» к участию в настоящем деле не является.

В связи с изложенным, решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части взыскания 14 608 400 руб. основного долга и 8 393 890 руб. штрафных санкций по встречного иску подлежит оставлению без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Ресурс-Сервис» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

В связи с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе в части взыскания штрафных санкций государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» от встречного иска в части суммы 546 000 руб.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2012 по делу № А75-7946/2011 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части – прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2012 по делу № А75-7946/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с принятием частичного отказа от встречного иска и прекращением производства по делу в указанной части возвратить открытому акционерному обществу «ТНК-ВР Холдинг» из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению № 4452 от 01.02.2012 государственную пошлину в размере 2 730 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова