Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А70-12248/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 830 241руб., в том числе НДС 431 732руб. «Заказчик» поручает, а «Субподрядчик» принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту ул. Пролетарской и ул. Береговой в г. Ишиме.

ИП Едапин С.Н., выполнив субподрядные работы ЗАО «Ишимавтодор», выставил: Счет - фактуру №СМР168  от 29.08.2007г.  на 2 830  241руб.  в т.ч.  НДС  431 732руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат Формы №КС-3 от 29.08.2007г. №19 на 2 830241руб. в т.ч. НДС 431 732руб., акт о приемке выполненных работ Формы №КС-2 от 29.08.2007г. №19 на 2 830 241руб. в т.ч. НДС 431 732руб.

Факт выполнения работ по ремонту ул. Пролетарской и ул. Береговой в городе Ишиме также подтверждается документами, полученными от ЗАО «Ишимавтодор».

В рамках статьи 93.1 Налогового кодекса РФ истребованы документы у ЗАО «Ишимавтодор». Полученный ответ свидетельствует о том, что согласно Муниципальному контракту №24 от 25.07.2007г. между Ишимским городским Муниципальным предприятием «Хозрасчетный участок Универсал» ИНН 7205009776 - «Заказчик» и ЗАО «Ишимавтодор» - «Подрядчик» были выполнены работы по ремонту ул. Пролетарской и ул. Береговой в городе Ишиме.

2) Договор субподряда №47 от 03.08.2007 на выполнение работ по ремонту подъезда к животноводческой ферме с благоустройством по адресу: д. Доставалово Викуловского района. За выполненные работы, согласно подпункту 3.1. пункта 3, ЗАО «Ишимавтодор» - «Заказчик» обязуется выплатить 2 742 882руб., в том числе НДС- 418 405,73руб. ИП Едапину С.Н. - «Субподрядчику». «Заказчик» поручает, а «Субподрядчик» принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту подъезда к животноводческой ферме с благоустройством по адресу: д. Доставалово Викуловского района. ИП Едапин С.Н. выполнив работы, выставил ЗАО «Ишимавтодор»: Счет - фактуру №СМР167 от 27.08.2007 на 2 742 882руб. в т.ч. НДС 418 405,73руб., Справку о стоимости выполненных работ и затрат №17 от 27.08.2007г. на 2 742 882руб. в т.ч. НДС 418 405,73руб., акт о приемке выполненных работ №17 от 27.08.2007г. на 2 742 882руб. в т.ч. НДС 418 405,73руб.

Факт выполнения работ по ремонту подъезда к животноводческой ферме с благоустройством по адресу: д. Доставалово Викуловского района также подтверждается документами, полученными инспекцией от  ЗАО «Ишимавтодор». А именно, в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребованы документы у ЗАО «Ишимавтодор» и у ЗАО «Иковское». Полученные ответы свидетельствует о том, что согласно контракта б/н от 01.08.2007г. между ЗАО «Иковское» ИНН 7213003312 - «Застройщик», «Ишимавтодор» - «Подрядчик» были выполнены работы по ремонту подъезда к животноводческой ферме с благоустройством по адресу: д. Доставалово Викуловского района.

3) Договор субподряда №79 от 01.09.2007 на выполнение работ по ремонту подъезда к животноводческой ферме с благоустройством по адресу: с. Березино Викуловского района. За выполненные работы, согласно подпункту 3.1. пункта 3, ЗАО «Ишимавтодор» - «Заказчик» обязуется выплатить 11 067 060руб., в том числе НДС 1 688 195,59руб. ИП Едапину С.Н. «Субподрядчику». «Заказчик» поручает, а «Субподрядчик» принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту подъезда к животноводческой ферме с благоустройством по адресу: с. Березино Викуловского района.

ИП Едапин С.Н. выполнив работы, выставил ЗАО «Ишимавтодор»: -Счет - фактуру №СМР 209 от 22.10.2007г. на 11 067 060руб. в т.ч. НДС 1688195,59руб., Справку о стоимости выполненных работ и затрат №23 от  22.10.2007 на 11 067060руб. в т.ч. НДС 1 688 195,59руб., акт о приемке выполненных работ №23 от 22.10.2007г. на 11 067 060руб. в т.ч. НДС 1688195,59руб.

Факт выполнения работ по ремонту подъезда к животноводческой ферме с благоустройством по адресу: с. Березино Викуловского района также подтверждается документами, полученными от  ЗАО «Ишимавтодор» в рамках статьи 93.1 НК РФ - полученный проверяющими ответ свидетельствует о том, что согласно контракту №40 от 01.08.2007г. между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Единство» - «Застройщик» и ЗАО «Ишимавтодор» -«Подрядчик» были выполнены работы по ремонту подъезда к животноводческой ферме с благоустройством по адресу: с. Березино Викуловского района.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией налогового органа об исполнении налогоплательщиком субподрядных работ и о сдаче таких работ заказчику (ЗАО «Ишимавтодор»).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ, для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

-день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

-день  оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из положений статей 146, 153, 154, 167, 168 Налогового кодекса РФ моментом реализации результатов выполненных работ в целях определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость следует считать дату составления подписываемых актов приемки выполненных работ (форма КС-2).

Таким образом, поскольку субподрядные работы фактически были выполнены ИП Едапиным С.Н., а результаты таких работ переданы заказчику, что подтверждается надлежащими документами, постольку инспекцией правомерно было произведено доначисление налога на добавленную стоимость.

В части единого социального налога в ходе проверки инспекцией установлено, что на основании решения Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов страхователя - плательщика страховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхования №3 от 18 января 2008г. у ИП Едапина С.Н. не были приняты к зачету расходы, произведенные страхователем в 2007г. с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по государственному социальному страхованию в сумме 659,45 рублей, в том числе: январь 2007г. -296,00 руб.; август 2007г. - 117,00 руб.; сентябрь 2007г. - 246,45 руб.

На основании решения Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов страхователя - плательщика страховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхования №111 от 28 октября 2009г. у ИП Едапина С.Н. не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем в 2008г. с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по государственному социальному страхованию в сумме 4 789,28 рублей, в том числе: март 2008г.-272,16 руб.; апрель 2008г. - 3 360,70 руб.; июнь 2008г. - 170,65 руб.; июль 2008г. - 617,86 руб.; август 2008г. - 367,91 руб.

Решения Фонда социального страхования РФ не были оспорены заявителем, уточненные расчеты в налоговый орган за 2007 - 2008гг. не представлены, в результате чего проверяющие пришли к выводу о занижении предпринимателем единого социального налога в сумме 5 448,73 руб. (659,45руб. + 4 789,28руб.).

Заявитель не согласен с доначислением единого социального налога -работодателя. Считает, что факт завышения расходов не является доказательством наличия недоимки по ЕСН. А также считает, что установленное нарушение налоговым органом ранее было зафиксировано Фондом социального страхования, что привело к двойному наказанию.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», а также пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается налогоплательщиком на сумму самостоятельно произведенных им расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Полномочия фонда, заключающиеся в непринятии к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации, выражаются в том, что Фонд отказывает в уменьшении подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации в части единого социального налога на сумму произведенных страхователем с нарушением законодательства расходов.

По результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства, отделение ФСС принимает соответствующее решение, которое в соответствии с пунктом 29 Постановления ФСС РФ от 07.04.2008 № 81 «Об утверждении Методических указаний в порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.05.2008 № 11667, далее - Методические рекомендации) представляется отделением ФСС в соответствующий территориальный орган Федеральной налоговой службы в течение 10 дней со дня его вынесения, а в адрес страхователя направляется требование о возврате средств, полученных от отделения ФСС на цели обязательного социального страхования.

Если страхователь добровольно не возвратил сумму расходов, не принятых в счет средств, полученных от отделения ФСС, в срок, установленный в требовании, ущерб, понесенный Фондом в сумме нецелевым образом использованных средств, подлежит возмещению в судебном порядке (часть 2 пункта 31 Методических рекомендаций).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» в отношении налогоплательщиков единого социального налога проведение всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятий налогового контроля, а также осуществление взыскания сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды возложено на налоговые органы.

Тем самым, при неисполнении страхователем-плательщиком единого социального налога решения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету произведенных страхователем расходов на социальное страхование, предусмотрен иной порядок взыскания со страхователя указанных сумм, а именно - путем взыскания налоговым органом недоимки по единому социальному налогу в размере суммы, не принятой фондом к зачету по страховым взносам.

Исходя из вышеизложенного, суд органы ФСС проводят выездные проверки на предмет правильности расходования средств Фонда социального страхования на обязательные социальное страхование; при выявлении нарушений, возникших у страхователя-плательщика единого социального налога в части расходования средств обязательного социального страхования, выносится решение о непринятии к зачету расходов, которое направляется в соответствующий налоговый орган. При этом недоимка по единому социальному налогу, возникшая в связи с вынесением такого решения, уплачивается страхователем или взыскивается налоговым органом в соответствии с налоговым законодательством.

Таким образом, налоговым органом правомерно предложено налогоплательщику уплатить в Фонд социального страхования РФ сумму единого социального налога работодателя в размере 5 448,73 руб. решение суда первой инстанции в данной части отмене либо изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы предпринимателя по апелляционной жалобе относятся на ИП Едапина С.Н. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 100 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 10.05.2012 № 3157 и чеку ордеру от 10.05.2012 № 2420 при обращении с апелляционной жалобой предприниматель уплатил государственную пошлину в сумме 2100 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 рублей должна быть возвращена ИП Едапину С.Н. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Едапина Сергея Николаевича оставить без удовлетворения, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2012 по делу № А70-12248/2011 – без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Едапину Сергею Николаевичу (ИНН 720500138922, ОГРНИП 304720520500035) из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру № 3157 от 10.05.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер