Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А81-5540/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отказать в вызове свидетеля (ст.88 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК

объяснениям по вопросу заключения договора поручительства и представил текст устного выступления представителя банка по вопросу о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель ООО «НК «Севернефть» возражал против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции названное ходатайство удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 266, 268, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 30.08.2006 между АО «Parex banka» и ЗАО «Североргсинтез» был заключён кредитный договор № 2.2.9.- 06/12, в соответствии с которым ЗАО «Североргсинтез» был предоставлен кредит на сумму 87 259 022,36 долларов США с учётом капитализированных процентов со сроком погашения до 29.08.2013.

Как утверждает истец, в обеспечение исполнения указанного кредитного договора между АО «Parex banka» и ООО «НК «Севернефть» 04.09.2006 был заключён договор поручительства № 2.2.9.- 06/12-GL5А.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства ООО «НК «Севернефть» несёт перед истцом солидарную ответственность по всем обязательствам должника по кредитному договору, в частности, по уплате суммы основного долга, а также процентов, комиссий и пени. Максимальный размер ответственности ООО «НК «Севернефть» по возврату суммы кредита ограничен 60 000 000 долларов США, а по всему долгу из кредитного договора, включая проценты, комиссии, пени, 75 000 000 долларов США.

По условиям пунктов 1.5.2 и 1.5.3 кредитного договора ЗАО «Североргсинтез» обязалось уплачивать банку сумму основного долга и проценты ежеквартально, начиная с 01.10.2008.

Однако, ЗАО «Североргсинтез» не исполнило своих обязательства по кредитному договору. По состоянию на 31.12.2010 размер непогашенной кредитной задолженности без учёта неустоек составил 94 849 321,17 долларов США, в том числе 87 259 022,36 долларов США основной суммы долга, что подтверждается актом сверки.

На основании пунктов 6.1 и 6.1.1 кредитного договора истец направил в адрес ЗАО «Североргсинтез», ЗАО «Энерго-Холдинг», Авсянникова М.Н. и ООО «НК «Севернефть» письменные требования от 14.11.2011 о досрочном возврате кредита и всех причитающихся сумм в размере 126 524 684,45 долларов США в срок до 24.11.2011.

В связи с тем, что ЗАО «Североргсинтез» уклонилось от исполнения своего обязательства, 01.12.2011 истец направил ООО «НК «Севернефть» как поручителю по кредитному договору требование об исполнении обязательств по этому договору за должника.

Между тем, внеочередным общим собранием участников ООО «НК «Севернефть» (Протокол № 28 от 12.09.2011) было принято решение о ликвидации ООО «НК «Севернефть», о чём было опубликовано объявление № 1090 в Журнале «Вестник Государственной Регистрации» №41(348) от 19.10.2011.

Согласно объявлению требования кредиторов ООО «НК «Севернефть» могли быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования объявления по адресу: 629000, ЯНАО, Пуровский район, Фарафонтьевская, производственная база ООО «НК «Севернефть», административно-бытовой корпус.

ООО «НК «Севернефть» не уведомило АО «Parex banka» о своей ликвидации.

Банк обратился к ООО «НК «Севернефть» и его ликвидационной комиссии с требованием об уплате задолженности в размере 50 000 000 долларов США (размер первоначально выданного кредита), а также о включении указанной суммы в промежуточный ликвидационный баланс ООО «НК «Севернефть».

Впоследствии ООО «НК «Севернефть» 28.10.2011 отменило ликвидацию, о чём 23.11.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Однако 20.12.2011 собранием участников ООО «НК «Севернефть» вновь было принято новое решение о ликвидации ООО «НК «Севернефть», соответствующие сведения 07.02.2012 внесены в ЕГРЮЛ. Объявление о ликвидации ООО «НК «Севернефть» опубликовано в Журнале «Вестник Государственной Регистрации» №5(363) от 08.08.2012.

АО «Parex banka» вновь заявило свои требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО «НК «Севернефть» (требование кредитора от 07.03.2012) требования в размере 75 000 000 долларов США.

ООО «НК «Севернефть» уклонилось от рассмотрения требований банка, вследствие чего АО «Parex banka» заявило соответствующие требования арбитражному суду.

ЗАО «Энерго-Холдинг» обратилось с ходатайством о замене истца - АО «Parex banka» на ЗАО «Энерго-Холдинг» в части искового требования в размере 35 000 долларов США.

В обоснование указанного ходатайства ЗАО «Энерго-Холдинг» указало, что им на основании договора поручительства от 29.05.2008 произведена в адрес АО «Parex banka» выплата в сумме 35 000 долларов США.

Замена судом истца - АО «Parex banka» на правопреемника ЗАО «Энерго-Холдинг» в части требования об обязании ООО «НК «Севернефть» включить в промежуточный ликвидационный баланс требование в размере 35 000 долларов США, а также отказ в удовлетворении исковых требований АО «Parex banka» послужили поводом для подачи истцом апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания приведённой правовой нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство осуществляется судом путём замены стороны в споре её правопреемником.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведённое одним из них, влечёт за собой переход к нему прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе, и требований к другим поручителям об исполнении обязательств по договорам поручительства, заключённым с кредитором.

В данном случае, как утверждает банк, ООО «НК «Севернефть» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 2.2.9.-06/12 от 30.08.2006 (должник ЗАО «Североргсинтез») заключило договор поручительства № 2.2.9.-06/12-GL5А от 04.09.2006, максимальная сумма обеспечения 75 000 000долларов США.

ЗАО «Энерго-Холдинг», в свою очередь, в счёт обеспечения исполнения ЗАО «Североргсинтез» того же кредитного обязательства заключило договор поручительства № 2.2.9.-06/12-GL6 от 29.05.2008, максимальная сумма обеспечения 120 000 000долларов США (том 4 л. 52-59).

Следовательно, не имеется оснований считать, что ООО «НК «Севернефть» и ЗАО «Энерго-Холдинг» давали совместно поручительство.

ЗАО «Энерго-Холдинг» произвело платёж в пользу банка в размере 30 000долларов США 29.12.2011 и 5 000долларов США 23.02.2012, в связи с чем к нему перешло право требования указанных сумм к другим поручителям об исполнении обязательств по договорам поручительства, заключённым с банком.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 48 АПК арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Таким образом, процессуальное правопреемство по настоящему делу возможно только в том случае, если к правопреемнику от банка перешли права требования по кредитному договору и договору поручительства, которые составляют спорное материальное правоотношение, рассматриваемое в рамках настоящего дела.

Между тем, из обстоятельств настоящего дела следует, что правоотношение, в котором суд произвёл частичное процессуальное правопреемство, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела заявлен иск о включении требований банка в размере 50 000 000долларов США, составляющих часть основного долга (суммы кредита), в промежуточный ликвидационный баланс ООО «НК «Севернефть».

По условиям абзаца 2 пункта 1.2 договора поручительства № 2.2.9.-06/12-GL6 от 29.05.2012, заключённого с ЗАО «Энерго-Холдинг», уплачиваемые обществом суммы зачисляются в счёт исполнения обязательства ЗАО «Североргсинтез» в том же порядке, как это предусмотрено кредитным договором.

В силу пунктов 4.4 и 7.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств уплачиваемые денежные средства первоначально зачисляются в счёт погашения процентов за просрочку, установленных пунктом 6.4 договора, затем в счёт процентов за пользование кредитом, а в последнюю очередь в счёт оплаты основного долга.

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на момент перечисления ЗАО «Энерго-Холдинг» первого платежа банком были начислены проценты за просрочку. Таким образом, по условиям указанных договоров, перечисленные ЗАО «Энерго-Холдинг» денежные средства в размере 35 000долларов США были учтены в счёт погашения процентов за просрочку, установленных пунктом 6.4 кредитного договора.

Впоследствии судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство банка об изменении основания требований и увеличения их размера до 75 000 000долларов США. Данное процессуальное действие произведено до рассмотрения заявления ЗАО «Энерго-Холдинг» о процессуальном правопреемстве, что следует из определения суда от 15.03.2012 (том 8 л. 3-6)

Из представленного в материалы дела расчёта задолженности ООО «НК «Севернефть», подготовленного банком (том 5 л. 51), следует, что общая сумма требований составляет 75 056 503,52долларов США за исключением произведённых ЗАО «Энерго-Холдинг» платежей в общей сумме 35 000долларов США, из них банк просил включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «НК «Севернефть» сумму 75 000 000долларов США.

Также из указанного выше расчёта, а также расчёта задолженности ЗАО «Североргсинтез» (том 5 л. 52) усматривается, что к моменту первого платежа ЗАО «Энерго-Холдинг» (29.12.2011) банком были начислены проценты за просрочку в размере 1 627 292,75долларов США. Из данной суммы поручительством ответчика обеспечивалось только 1 142 470,88долларов США. Таким образом, перечисленная ЗАО «Энерго-Холдинг» сумма в размере 35 000долларов США не могла быть зачислена в счёт обеспеченных, по мнению истца, ответчиком кредитных обязательств.

Утверждение Авсянникова М.Н. о том, что следует принимать во внимание понятие «материального правоотношения» в широком смысле, а не учитывать конкретные требования истца, которые он может в любое время изменить, основано на неверном толковании норм процессуального права, а именно статей 48, 49 АПК РФ, согласно которым судом устанавливается правопреемство исключительно в спорном правоотношении, пределы которого определяет истец и только последнему в силу закона принадлежит право обозначить предмет и основание иска, размер своих требований.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для частичной процессуальной замены на стороне банка, в силу чего определение суда первой инстанции от 15.03.2012 о процессуальном правопреемстве подлежит отмене, апелляционная жалоба АО «Reverta» – удовлетворению.

Ходатайство истца об оставлении без рассмотрения искового заявления ЗАО «Энерго-Холдинг» в силу несоблюдения им досудебного порядка судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку названное ходатайство поддерживалось бы истцом в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2012 по настоящему делу принято с учётом определения о процессуальном правопреемстве от 15.03.2012, судом отказано в удовлетворении требований АО «Reverta» и ЗАО «Энерго-Холдинг» о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО «НК «Севернефть».

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, как принятое при нарушении норм процессуального права, выразившемся в установлении судом правопреемства, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Повторно рассматривая требования банка, суд апелляционной инстанции установил, что не имеется оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

При этом ликвидация должна производиться в порядке, установленном статьёй 63 ГК РФ или Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьёй 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

20.12.2011 собранием участников ООО «НК «Севернефть» принято решение о ликвидации ООО «НК «Севернефть», соответствующие сведения 07.02.2012 внесены в ЕГРЮЛ. Объявление о ликвидации ООО «НК «Севернефть» опубликовано в Журнале «Вестник Государственной Регистрации» №5(363) от 08.02.2012.

АО «Parex banka» заявило свои требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО «НК «Севернефть» требования в размере 75 000 000 долларов США (требование кредитора от 07.03.2012).

Установив, что стоимости имущества ООО «НК «Севернефть» недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением