Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А46-29335/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Довод подателя жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Росимущество (Центральный аппарат) г. Москва отклоняется судом апелляционной инстанции.

В части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Нарушений прав Росимущество (Центральный аппарат) г. Москва принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанного лица решение не содержит, в связи с чем основания для его привлечения к участию в деле отсутствуют.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции обжалуемом решении указал на не признание ТУ ФАУГИ в Омской области иска, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку при вынесении обжалуемого решения судом были приняты и оценены возражения ответчика, что свидетельствует о технической ошибке при изготовлении печатного текста решения, не может служить безусловным основанием для отмены либо изменения вынесенного судом первой инстанции решения. Отзыв данного ответчика на иск имеется в материалах дела (т.1, л.д. 143-146), был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Что касается оценки доводов ТУ ФАУГИ при производстве по делу в апелляционной инстанции, коллегия считает возможным не давать таковую оценку отдельно от вышеизложенного, поскольку позиция ТУ ФАУГИ полностью совпадает с позицией истца.

Ссылка подателя жалобы в подтверждение своей правовой позиции на судебную практику не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку данные судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. Кроме того, суд при принятии соответствующего решения руководствуется положениями действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам по делу, которые в настоящем случае различны. Арбитражный суд в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание процессуальную позицию истца, не доказавшего факт нарушения его прав обжалуемым судебным актом, коллегия считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» о признании  недействительной и применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0109, общей площадью 12784 кв.м.,  расположенного по адресу: город Омск, улица Б. Хмельницкого, дом 287, корпус 31 и оформленную договором купли-продажи земельного участка № 06/10/109 от 09.09.2010, полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, с учетом выводов судов, изложенных в судебных актах, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого по настоящему делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2012 года по делу №  А46-29335/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина