Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А46-29335/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реализация, эксплуатация и ремонт космических аппаратов, наземной космической инфраструктуры.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0109, общей площадью 12.784,00 кв. м., почтовый адрес: г. Омск, ОАО, ул. Б. Хмельницкого, 287, корп. 31 подтверждается ФГУП «ПО «Полет» свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2007 серии 55 АВ № 459745.

Указом Президента Российской Федерации № 127 от 03.02.2007 ФГУП «ПО «Полет» реорганизован в форме присоединения к ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева» (передаточный акт от 01.10.2007). Произведена перерегистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ПО «Полет», в том числе земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0109 на его правопреемника (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2008 г. серии 55 АВ № 717232).

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области №362-р от 19.05.2008 «О предоставлении ООО «Торговый Дом «Кедр» на праве аренды земельного участка» с ООО «Торговый Дом «Кедр» заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер 55:36:12 03 06:0109), находящегося в федеральной собственности № 163-ТУ от 19.05.2008. Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Омской области 25.06.2008.

ТУ Росимущества в Омской области (Арендодатель) передал ООО «Торговый Дом «Кедр» (Арендатор) в аренду земельный участок общей площадью 12.784,00 кв.м. сроком на 5 лет (с 01.06.2008 г. по 30.05.2013 г. (п. 2.1 Договора). Акт приема-передачи земельного участка сторонами подписан 19.05.2008.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2008 № 01/105/2008-0199 правообладателем (на праве собственности) земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0109 является Российская Федерация (свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2007 серии 55АВ № 459744), правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования данного земельного участка является ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева».

31.08.2009 ООО «Торговый Дом «Кедр» обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 12.784,00 кв.м. (кадастровый номер 55:36:12 03 06:0109), расположенного по адресу: город Омск, улица Б. Хмельницкого, дом 287, корпус 31.

Согласно Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу № А46-5116/2010 - ТУ Росимущества в Омской области необходимо подготовить и направить ООО «Торговый Дом «Кедр» проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Омской области №329-р от 09.10.2010 г. «О предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности ООО «Торговый дом «Кедр» (приложение №38), заключен договор купли-продажи земельного участка № 06/10/109 от 09.09.2010 (приложение № 39).

Право собственности ООО «Торговый Дом «Кедр» на спорный земельный участок зарегистрировано 08.02.2011 (свидетельство о регистрации 55АА № 198403).

Поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0109 ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева» на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимого имущества, внесенные в реестр федерального имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, то истец полагает, что заключенный договор купли-продажи земельного участка № 06/10/109 от 09.09.2010 является недействительной сделкой, заключенной с нарушениями действующего земельного и гражданского законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.

27.12.2012 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Совета Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом и подлежит разрешению судом в общем порядке.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В качестве основания для признания договора купли-продажи земельного участка № 06/10/1090 от 09.09.2010, заключенного между ТУ ФАУГИ в Омской области и ООО «ТД «Кедр», по мнению истца, является его несоответствие требованиям пункта 3 статьи 33 и пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, непредставление ООО «ТД «Кедр» доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе и в заявленных целях».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ТД «Кедр» является собственником нежилых строений, по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 287, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 06:109, общей площадью 12784,00 кв.м.

ООО «ТД «Кедр» приобрело вышеуказанные нежилые строения у ООО «Сибирский Казачий Дом» на основании договора о переводе долга от 19.10.2006.

ООО «Сибирский Казачий Дом», в свою очередь, приобрело эти нежилые помещения по договору купли-продажи от 10.11.2005 № 15-24 у ФГУП ПО «Полет» (правопредшественника ФГУП «ГНКЦ им. М.В. Хруничева»).

Приобретенные нежилые помещения располагались на земельном участке, по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 287 (кадастровый номер 55:36:12 03 06:0021), находившимся до этого в постоянном (бессрочном) пользовании продавца недвижимости - ФГУП ПО «Полет».

Формирование земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:109, общей площадью 12784,00 в. м., на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «ТД «Кедр» по праву собственности было согласовано со смежными землепользователями, в том числе и с ФГУП ПО «Полет» (правопредшественник истца) в установленном порядке.

При этом каких-либо споров относительно согласования границ образуемых земельных участков не возникло.

Материалы дела свидетельствуют о том, что распоряжением № 567-р от 07.08.2006 ТУ ФАУГИ в Омской области был утвержден проект территориального землеустройства новых земельных участков, образованных из земель ликвидированного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0021:

- площадью 12 784 кв.м., предназначенного для производственных целей под здания, расположенного относительно нежилого одноэтажного здания - корпус № 31 с почтовым адресом: ул. Б. Хмельницкого, д. 287, корпус 31 в ОАО (ООО «Сибирский Казачий Дом»);

- площадью 3 429 кв.м., предназначенного для производственных целей под здание, расположенного относительно нежилого одноэтажного здания - корпус № 19 с почтовым адресом: ул. Б. Хмельницкого, д. 287, корпус 19 в ОАО (ООО «Сибирский Казачий Дом»);

- площадью 564 734 кв.м., предназначенного для производственных целей под здания, расположенного относительно административного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 226.

При постановке на учет земельному участку, общей площадью 12 784 кв.м., был присвоен кадастровый номер - 55:36:12 03 06:109.

До момента заключения спорного договора купли-продажи земельного участка № 06/10/1090 от 09.09.2010, указанный земельный участок находился в аренде у ООО «ТД «Кедр» на основании договора аренды земельного участка № 163-ТУ от 19.05.2009, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:109, общей площадью 12784,00 в. м., предназначенного для производственных целей под здания, расположенного относительно нежилого одноэтажного здания - корпус № 31 с почтовым адресом: ул. Б. Хмельницкого, д. 287, корп. 31.

ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» оспаривало в Арбитражном суде Омской области (дело № А46-14966/2009) означенный договор аренды земельного участка.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции по настоящему спору о том, что большинство доводов, как искового заявления, так и апелляционной жалобы аналогично доводам, изложенным при рассмотрении дела № А46-14966/2009.

Изложенным выше доводам ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» судом дана подробная оценка вступившими в силу ранее вынесенными судебными актами по делу № А46-14966/2009, и указанные доводы ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» обоснованно признаны судом несостоятельными. В целом доводы подателя жалобы заявлены без учета выводов суда по делу № А46-14966/2009 относительно обстоятельств дела, и, как и при рассмотрении предыдущего арбитражного дела, направлены на оспаривание результатов формирования земельного участка для целей эксплуатации производственных объектов недвижимости ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что участниками являются те же лица: ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева», ТУ ФАУГИ в Омской области,  ООО «ТД «Кедр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, что и по делу № А46-14966/2009, в рамках которого ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» обратилось в суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 163-ТУ от 19.05.2009 земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0109, месторасположение которого установлено относительно нежилого одноэтажного здания - корпус № 31, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 287, корпус 31, общей площадью 12784,00 кв. м, заключенного между ТУ ФАУГИ в Омской области и ООО «ТД «Кедр».

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2009 отказано в удовлетворении исковых требований ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» к ООО «ТД «Кедр» и ТУ ФАУГИ по Омской области о признании недействительным договора аренды земельного участка № 163-ТУ от 19.05.2009, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:109, общей площадью 12784,00 в. м., предназначенного для производственных целей под здания, расположенного относительно нежилого одноэтажного здания - корпус № 31 с почтовым адресом: ул. Б. Хмельницкого, д. 287, корп. 31.

Указанное решение оставлено в силе постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2010. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.12.2010 № ВАС-13943/10 истцу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод подателя жалобы в отношении права хозяйственного ведения ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 06:109 и отсутствие факта отказа от него правообладателем, был рассмотрен судами, в судебных актах по делу № А46-14966/2009 ему дана надлежащая правовая оценка, судом апелляционной инстанции также отклоняется ввиду его несостоятельности, поскольку единоличное право постоянного (бессрочного) пользования, прекратилось у истца уже с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке по адресу:  г. Омск, ул. Б.Хмельницкого, дом 287. Означенное право было прекращено в силу прямого указания закона и перешло на тех же условиях и в том же объеме к новому собственнику объектов недвижимости, отказ прежнего собственника от своего права пользования земельным участком при этом не требовался.

Что касается довода о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:109 в указанных границах и нахождении на нем линейных объектов ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», то он также был проверен при рассмотрении дела № А46-14966/2009, и ему дана надлежащая оценка.

С целью определения площади земельного участка, необходимого для использования выкупленных ООО «Сибирский Казачий Дом» у ФГУП «Производственное объединение «Полет» строений, были проведены землеустроительные работы, в результате которых