Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А46-8936/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 01.03.2010) (т. 1 л.д. 26-33, т. 3 л.д. 110-115), по условиям которого ООО «Сибстрой» передало ООО «СХ «Полёт и К» свои  обязательства по договору подряда (пункт 1.1.), уступило в полном объёме права и обязанности заказчика (застройщика) по договору подряда (пункт 1.2.).

            В соответствии с пунктами 1.5., 1.6. договора цессии стоимость уступаемого права (требования) заказчика (застройщика) составляет 52 345 628 руб. 34 коп., ООО «Сибстрой» в счёт оплаты за принятие ООО «СХ «Полёт и К» обязательств, передаваемых на основании пункта 1.1. договора, передаёт ООО «СХ «Полёт и К» право собственности на Стационарно-прицепной бетононасос Waitzinger THR 60 D и необходимое для его использования оборудование в соответствии с приложением № 4. Общая стоимость передаваемого оборудования составляет 1 800 000 руб.

            Согласно пункту 3.2. договора  в оплату  за уступаемые права (требования) и передачу обязательств (перевод долга) по настоящему договору ООО «СХ «Полёт и К» обязуется с согласия кредиторов принять на себя  в полном объёме обязательства застройщика возвратить внесённые на строительство денежные средства, вытекающие из соглашений о расторжении договоров на участие в долевом строительстве жилого дома № 8 по ул. Конева в г. Омске (строительный номер 2 по улице 3-я Енисейская), заключённых ООО «Сибстрой» с третьими лицами (участниками долевого строительства) по перечню в соответствии с приложением № 1 к договору. ООО «СХ «Полёт и К»  выполняет обязательства по возврату денежных средств, внесённых на строительство перед третьими лицами путём зачёта.

            В пункте 3.3. договора закреплено, что  перевод обязательств ООО «Сибстрой» в соответствии с пунктом 3.2. договора осуществляется с согласия каждого кредитора, содержащихся в приложении № 3 к настоящему договору. Приложением № 4 является согласованный сторонами текст соглашений ООО «Сибстрой» с третьими лицами (участниками долевого строительства) о расторжении договоров на участие в долевом строительстве жилого дома. Приложением № 5 к настоящему договору является согласованный сторонами текст соглашения ООО «СХ «Полёт и К» с третьими лицами (участниками долевого строительства) о зачёте взаимных требований.

В приложении № 1 к договору цессии от 01.03.2010 приведён список участников долевого строительства жилого дома по ул. Конева, 8 (стр. № 2) (т. 1 л.д. 29, 130-131).

Приложения № 3 и 4 к договору цессии представляют собой бланки соглашения о расторжении договора на участие в долевом строительстве жилого дома между ООО «Сибстрой» и дольщиком, соглашения о переводе долга между ООО «Сибстрой», ООО «СХ «Полёт и К» и физическим лицом (дольщиком).

 11 января 2011 года между ООО «Сибстрой» (арендатор) и ООО «СХ «Полёт и К» (новый арендатор) заключён договор о передаче прав и обязанностей арендатора третьему лицу по договору аренды № ДГУ-К-32-77 от 16.02.2007 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске (далее – договор от 11.01.2011) (т. 1 л.д. 22, 133), по условиям которого ООО «Сибстрой» передаёт, а ООО «СХ «Полёт и К» принимает все права и обязанности по договору № ДГУ-К-32-77 от 16.02.2007 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1190, общей площадью 4633,00, местоположение которого установлено в 160 м северо-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Конева, дом 12.

            В счёт оплаты по данному договору ООО «СХ «Полёт и К»   обязуется в течение месяца с момента подписания настоящего договора перечислить на расчётный счёт арендатора денежные средства в размере 100 000 руб. (пункт 4).

            В дальнейшем, как указывают заявители, ООО «СХ «Полёт и К» передало ООО «СФ «Полёт и К» права и обязанности по договору от 11.01.2011.

            Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2013 следует, что 02.03.2011 произведена государственная регистрация права аренды  за ООО «СФ «Полёт и К» на земельный участок площадью 4633 кв.м., основаниями такой регистрации являются договор от 11.01.2011 и соглашение от 20.03.2012 о замене в обязательстве  по договору аренды № ДГУ-К-32-77 от 16.02.2007.

            20 марта 2012 года между ООО «СХ «Полёт и К», ООО «СФ «Полёт и К» и ООО «Сибстрой» подписано соглашение о замене стороны в обязательстве к договору цессии от 01.03.2010 с приложением  (далее – соглашение от 20.03.2012) (т. 1 л.д. 34-36), по условиям которого  ООО «СХ «Полёт и К» с согласия ООО «Сибстрой» передаёт ООО «СФ «Полёт и К» все права (требования) и обязательства, возникшие на основании договора цессии от 01.03.2010.

            Согласно пункту 4 соглашения перевод обязательств (долга) ООО «СХ «Полёт и К» на ООО «СФ «Полёт и К» осуществляется с согласия каждого из содержащихся в приложении № 1 к договору № 1/У кредиторов (участников долевого строительства). Приложением № 1 к настоящему соглашению является согласованный сторонами текст соглашения о переводе долга, заключаемый ООО «СХ «Полёт и К», ООО «СФ «Полёт и К» с каждым из указанных кредиторов.

            Обязанности ООО «СФ «Полёт и К», предусмотренные пунктом 3.2. договора № 1/У считаются исполненными с момента подписания всего пакета документов, предусмотренного условиями договора № 1/У со всеми из указанных в приложении № 1 к договору № 1/У кредиторов (участников долевого строительства).

            ООО «СХ «Полёт и К» выдано разрешение на строительство № 55-1136 со сроком действия до 25.12.2012 (т. 1 л.д. 123) на объект: «Жилые дома со встроенными административно-торговыми помещениями. Жилой дом № 2.

Из протокола № 1 от 22.08.2012 участников долевого строительства следует, что  участники строительства решили избрать инициативную группу дольщиков жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Конева. д. 8 в составе 4 человек Владимирова В.М., Руди В.А., Носенко С.В., Мерцалова С.А. (т. 1 л.д. 41-43).

            Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.10.2012 по делу № 2-5657/2012 (т. 3 л.д. 26-27)  прекращено производство по гражданскому делу по иску Владимирова Н.В., Носенко С.В.,  Руди  С.М., Кубракова А.Н., Подгорбунской Г.Н.,  Климентенок О.И., Бенцеовой М.В., Мерцалова С.А. к ООО «Сибстрой», ООО «СХ «Полёт и К», ООО «СФ «Полёт и К» о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности  ничтожной сделки.

            Заявители, считая, что восстановление нарушенных прав возможно только в рамках дела о банкротстве ООО «Сибстрой», с которым они заключили договоры долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Конева, 8, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

            Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Относительно рассмотрения заявления участников долевого строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибстрой».

По общему правилу в деле о банкротстве в силу статьи 61.9. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.

            Вместе с тем, учитывая, что ООО «Сибстрой» является застройщиком и при проведении в отношении него процедуры банкротства определением арбитражного суда от 03.11.2011 применены специальные правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 Главы IX Закона о банкротстве, при рассмотрении настоящего заявления применению судом подлежат нормы, содержащиеся в указанном параграфе.

Арбитражным судом Омской области от 03.11.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО «Сибстрой» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Поэтому у суда отсутствует необходимость в дополнительном установлении того обстоятельства, кто является застройщиком жилого дома.

То обстоятельство, что ООО «СХ «Полёт и К» выдано разрешение на строительство № 55-1136 со сроком действия до 25.12.2012 (т. 1 л.д. 123) на объект: «Жилые дома со встроенными административно-торговыми помещениями. Жилой дом № 2), не означает, что во взаимоотношениях с участниками долевого строительства ООО «СХ «Полёт и К»  стало автоматически выступать в качестве застройщика.

            В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности, о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

            Таким образом, при проведении процедуры банкротства в отношении должника-застройщика заявить требования о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок могут и другие лица помимо конкурсного управляющего.

            Это обусловлено направленностью положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве на приоритетную защиту непрофессиональных граждан-инвесторов, участников строительства. Рассмотрение предъявленных гражданами требований  в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве застройщика само по себе не могло нарушить права и интересы граждан и иных участников процесса.

    В пункте 4.2. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" указано, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

  Арбитражные суды входят в судебную систему Российской Федерации и осуществляют свою деятельность на основе конституционных принципов правосудия. Распределение компетенции между ними и судами общей юрисдикции не означает ограничения или нарушения конституционного права на судебную защиту.

  Отказ в правосудии недопустим. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.

Из материалов дела усматривается, что заявители ранее обращались с аналогичным требованием в Куйбышевский районный суд г. Омска, определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.10.2012 по делу № 2-5657/2012 производство по делу прекращено, поскольку суд пришёл к выводу, что предметом оспариваемых сделок являются объекты недвижимости, истцы являются кредиторами ООО «Сибстрой» и участниками долевого строительства, соответственно требования подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибстрой».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях реализации заявителями права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права и правомерно  рассмотрел настоящие требования по существу.

            Поэтому доводы жалобы ООО «СХ» Полёт и К» со ссылкой на статью 201.8. Закона о банкротстве о нарушении подведомственности при рассмотрении заявления откланяются.

            Относительно оспаривания договора цессии от 01.03.2010 и соглашения о замене стороны в обязательстве.

            Из материалов дела следует, что 01.03.2010  между  ООО «Сибстрой» (заказчик)  и ООО «ПСФ «Полёт и К» (генеральный подрядчик) заключён договор подряда, в соответствии с условиями которого ООО «ПСФ «Полёт и К» приняло обязательства по выполнению работ по строительству многоквартирного жилого дома.

 В этот же день, 01.03.2010, ООО «Сибстрой» заключило с  ООО «СХ «Полёт и К»  договор цессии, по условиям которого  должник передал ООО «СХ «Полёт и К» свои  обязательства по вышеуказанному договору подряда (пункт 1.1.) и уступило в полном объёме права и обязанности заказчика (застройщика) по этому договору.

            По условиям пунктов 3.2.-3.3. договора цессии ООО «СХ «Полёт и К» обязуется с согласия кредиторов принять на себя  в полном объёме обязательства застройщика возвратить внесённые на строительство денежные средства, вытекающие из соглашений о расторжении договоров на участие в долевом строительстве жилого дома № 8 по ул. Конева в г. Омске (строительный номер 2 по улице 3-я Енисейская), заключённых ООО «Сибстрой» с третьими лицами (участниками долевого строительства) по перечню в соответствии с приложением № 1 к договору.          Перевод обязательств ООО «Сибстрой» осуществляется с согласия каждого кредитора.

Заявители поименованы в приложении № 1 к оспариваемому договору цессии в числе участников долевого строительства, согласие которых требуется на осуществление ООО «Сибстрой» перевода своих прав и обязательств застройщика по договору подряда.

            Между тем, из материалов дела не усматривается, что должником было получение такое согласие.

            Данный договор цессии суд первой инстанции обоснованно признал недействительными по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).