Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А75-9453/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

делу обстоятельства опровергают довод подателя апелляционной жалобы об осуществлении ООО «ДельтаПром» реальной предпринимательской деятельности.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ЭлектроГранд».

Между ООО ТД «Промэлектроснабжение» и ООО «ЭлектроГранд» был заключен договор на приобретение товаров (технического электрооборудования). Договор на приобретение товаров обществом к проверке не представлен (требование от 26.04.2011 № 10-15/10781).

В качестве документов, подтверждающих исполнение договора, обществом представлены товарные накладные (перечень которых отражен в приложении № 32 к акту проверки от 29.06.2011 № 10-15/69дсп) и счета-фактуры (перечень которых отражен в приложении № 59 к акту проверки от 29.06.2011 № 10-15/69дсп).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС России № 3 по г. Москве (письмо от 25.10.2010 № 10945417), 04.03.2007 ООО «ЭлектроГранд» снято с учёта в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа (т. 12, л.д. 141).

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Представленные обществом документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.11.2008 № 7588/08, не могут служить основанием для учёта расходов и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, как обоснованно констатировал налоговый орган, ООО «ЭлектроГранд» в период: март 2007 года, июнь 2007 года, июль 2007 года, август 2007 года, сентябрь 2007 года, октябрь 2007 года и ноябрь 2007 года не могло быть участником гражданских отношений, поскольку не имело статуса юридического лица и не обладало гражданской правоспособностью.

Представленные налогоплательщиком документы (товарные накладные) с указанием в них сведений о несуществующем контрагенте, не могут являться доказательствами, подтверждающими характер реальной сделки, поскольку данная организация на момент совершения сделок с обществом была исключена из ЕГРЮЛ, а, следовательно, лишена правоспособности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 № ВАС-10230/10 по делу № А57-22072/2009.

Отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между заявителем и ООО «ЭлектроГранд» подтверждается не только недостоверностью сведений содержащихся в первичной учетной документации, представленной налогоплательщиком, но и иными материалами дела (отсутствием сведений персонифицированного учета на работников; сведений о регистрации транспортных средств).

Из анализа выписки ОАО «МНХБ» по операциям на расчётном счёте ООО «ЭлектроГранд» следует, за период 2007 года на расчётный счёт ООО «ЭлектроГранд» поступило денежных средств с указанием назначения платежа «за материалы, электромонтажные изделия» в сумме 73 923 895 руб., в том числе основная часть (90%) денежных средств поступала от ООО ТД «ПЭС» в сумме 28 795 150 руб. и взаимозависимого лица ООО «Промэлектроснабжение» в сумме 25 061 516 руб., кроме того денежные средства поступали от другого взаимозависимого лица ООО «Технолайн» в размере 2 693 246 руб. с указанием назначения платежа за материалы, электромонтажные изделия. При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и тому подобное) по данному счету не проходили. Кроме того, перечисление денежных средств с указанием назначения платежа «за товары» в размере 5 425 856 руб. от ООО «Компэл», где главным бухгалтером является Донецкая В.В. (т. 64 л.д. 90-100).

Движение денежных потоков ООО «ЭлектроГранд» показывает, что поступившие денежные средства перечислялись на расчётные счёта организаций второго уровня, в том числе, ИП Дермичева Наталья Васильевна ИНН 132808938604, ООО «Сервис-гарант» ИНН 8603118913 (г. Нижневартовск), ЗАО «Точка опоры» ИНН 6662114900, ООО «Промэк» ИНН 5404273980,  ООО «Стандарт» ИНН 5406402214, ООО «Транстрейд» ИНН 5406362321 с указанием назначения платежа за товар (электроматериалы,            электрооборудование). При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, уплату налогов и тому подобное) не проходили, что, по верному выводу налогового органа, говорит о «транзитном» характере движения денежных средств по данному расчётному счёту.

При этом перечисление ООО «ЭлектроГранд» денежных средств ООО «Сервис-гарант» свидетельствует об их перечислении взаимозависимому проверяемому налогоплательщику лицу, где соучредителем с долей участия 50% является директор проверяемого налогоплательщика Бритенков С.В., у которого было право первой подписи в банковских документах.

В ходе выездной налоговой проверки ООО ТД «Промэлектроснабжение» факт получения и оприходования товара от контрагента ООО «ЭлектроГранд» также не подтвержден, поскольку материально ответственные лица (кладовщики) ООО ТД «ПЭС» отрицают факт получения товара от ООО «ЭлектроГранд» и подписи на товарных накладных, оформленных от имени указанной организации, а также самого факта получения и подписания каких-либо товарных накладных (по форме ТОРГ-12) (их показания приведены выше применительно к контрагенту ООО «ДельтаПром»).

По взаимоотношениями с контрагентами ООО «Форвард», ООО «Контур», ООО «Новаком».

ООО «Форвард», ООО «Контур» согласно регистрам бухгалтерского (налогового) учета, книги покупок за 2007 год, ООО «Новаком» - за 2009 года являлись поставщиками товара для ООО «Промэлектроснабжение».

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику выставлено требование о представлении документов от 26.04.2011 № 10-15/10781: договоров, товарных накладных, счетов-фактур, выставленных указанными юридическими лицами (т. 97, л.д. 91-145).

Документы обществом по требованию представлены не были с указанием на то, что «документы похищены» (вх. № 21244 от 13.05.2011).

Таким образом, ООО ТД «ПЭС» как в ходе выездной налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документы, оформленные по унифицированным формам первичных учетных документов, и (или) документы, косвенно подтверждающие произведенные расходы по приобретению товаров у ООО «Форвард», ООО «Контур» и ООО «Новаком», представлены не были.

По взаимоотношениям с ООО «Форвард» также установлено следующее.

Из анализа счёта 90 «Выручка» за 2007 год, оборотной ведомости за 2007 год по счёту 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», карточки счёта 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» субконто по контрагенту ООО «Форвард», оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» контрагенты: ООО «Форвард» установлено, что ООО ТД «Промэлектроснабжение» включило в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения прибыли, расходы по приобретению товаров у ООО «Форвард» (ИНН 7703205019, КПП 770301001) на сумму 7 029 407 руб.

Оплата приобретенного товара оформлялась обществом исключительно наличными денежными средствами, выданными в подотчёт Бритенкову С.В. в размере 7 029 407 руб., что подтверждается регистром бухгалтерского (налогового) учета, карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» субконто по контрагенту ООО «Форвард».

Из письма от 26.10.2010 исх. № 12-19/111846 Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков сведения в отношении юридического лица с наименованием ООО «Форвард» по указанным реквизитам отсутствуют и ИНН 7713205019 не существует, в регистрационной базе данных ЕГРЮЛ содержаться сведения в отношении юридического лица ООО «Форвард» (ОГРН 1087746094050, ИНН 7713642660, КПП 771301001), зарегистрированного по адресу: ул. Ижорская, д. 8, стр. 3, г. Москва, 125599 (т. 5 л.д. 138).

По сведениям ИФНС России № 13 по г. Москве от 11.08.2011 № 21-12/32365@ ООО «Форвард» ИНН 7713642660 КПП 771301001 состоит на учете с 23.01.2008, зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, 8, стр. 3. Учредитель, генеральный директор и главный бухгалтер: Петровский Алексей Михайлович. Отчетность ООО «Форвард» не представлена с момента постановки на учет в ИФНС России № 13 по г. Москве (т. 63, л.д. 21-22).

Кроме того, из письма Пенсионного фонда ГУ - УПФ РФ по г. Москве и Московской области от 13.04.2011 № 11/13643 следует, что ООО «Форвард» ИНН 7713205019 в ГУ -Отделение ПФР по г. Москве и Московской области не зарегистрировано (т. 12, л.д. 144).

Из письма Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве от 11.04.2011 № 45/13-1537 следует, что транспортные средства за ООО «Форвард» не зарегистрированы, по данным базы «Автомобиль» сведениями о регистрации транспортных средств за ООО «Форвард» не располагают (т. 6, л.д. 119).

Исходя из совокупности выявленных налоговым органом обстоятельств, МИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обоснованно квалифицировала сделку ООО «Промэлектроснабжение» с ООО «Форвард» как недействительную, поскольку на момент её совершения организация ООО «Форвард» фактически не имела статуса юридического лица и не обладала гражданской правоспособностью

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Контур» установлено следующее.

Из анализа счета 90 «Выручка» за 2007 год, оборотной ведомости за 2007 год по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» субконто по контрагенту ООО «Контур», оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» контрагенты: «Контур» установлено, что ООО ТД «Промэлектроснабжение» включило в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения прибыли, расходы: по приобретению товаров «Контур» на сумму 16 892 506 руб.

Из письма ИФНС России № 5 по г. Москве от 04.06.2010 исх. № 25-09/17312 следует, что при выходе на адрес (119017, Россия, г. Москва, ул. Пятницкая 43, 3, стр.3) место нахождение органов управления юридического лица ООО «Контур» не обнаружено (акт б/н от 01.06.2010) (т. 13, л.д. 15).

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Батюнина Ксения Александровна (учредитель и руководитель ООО «Контур») является учредителем и руководителем в более чем десяти других организациях, то есть является «массовым» руководителем и «массовым» учредителем.

Из сопроводительного письма от 04.06.2010 № 25-09/17312@, от 11.02.2011 № 25-09/006440@ ИФНС России № 5 по г. Москве следует, что в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы направлено письмо на розыск ООО «Контур». Учредителю и руководителю направлена повестка о явке в Инспекцию № 25/1463п. -учредитель не явился, повторно повестка направлена 10.02.2011 № 25/339п. (т. 13 л.д. 13).

ОВД по району Богородское г. Москвы проведен опрос матери Батюниной К.А. Из объяснения матери следует, что «она зарегистрирована и проживает по данному адресу с дочерью Батюниной К.А., летом 2006 года её дочь устроилась работать курьером в нотариальную контору и там предъявляла свой паспорт. Затем, начиная с зимы 2007 года стали поступать звонки, чтобы моя дочь подписала различные бумаги на перечисление денежных средств и приходить запросы с налоговых органов. Но моя дочь никаким руководителем фактически не была. На момент дачи объяснений Батюнина К.А. находилась в институте» (т. 37, л.д. 105).

Согласно сведениям Инспекции ФНС России № 5 по г. Москве от 04.06.2010 № 25-09/17312@, от 11.02.2011 № 25-09/006440@ ООО «Контур» не представляет налоговые декларации с 4 квартала 2007 года, отчётность представлена за 2007 год с «нулевыми» показателями. За непредставление налоговых деклараций инспекцией приостановлены операции по счетам в финансово-кредитных учреждениях данной организации (решение № 30171 от 14.11.2008) (т 13 л.д. 13).

ООО «Контур» с момента регистрации справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы не предоставляло. Из письма Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 28.03.2011 исх. № 208-1-05/1953 следует, что ООО «Контур» сведения персонифицированного учета на работников также не представляло (т. 6, л.д. 120).

Из ответа Главного Управления внутренних дел по г. Москве Управления ГИБДД от 21.09.2010 за № 45/13-4722 следует, что за ООО «Контур» транспортные средства не зарегистрированы (т. 18, л.д. 42-43).

Анализ выписки ОАО «МНХБ» по операциям на расчетном счете показал, что за период 2007 года на расчетный счет ООО «Контур» поступило денежных средств в сумме 112 728 305 руб., в том числе основная часть денежных средств с указанием назначения платежа «за товар, за электромонтажные изделия, за материалы» поступала от ООО ТД «Промэлектроснабжение» в сумме 27 551 299 руб. и взаимозависимых с ним юридических лиц: ООО «Промэлектроснабжение» в сумме 64 264 009 руб., ООО «Технолайн» в сумме 266 840 руб., ООО «Сервис-гарант» в сумме 1 000 000 руб. Кроме того, ООО «Компэл», где главным бухгалтером является Донецкая В.В., также перечисляло денежные средства с назначением платежа «за товары» в сумме 3 183 181 руб. (т. 46, л.д. 20-43).

Движение денежных потоков ООО «Контур» показывает, что поступившие денежные средства перечислялись на расчетные счета организаций второго уровня, в том числе, ИП Дермичева Наталья Васильевна ИНН 132808938604, ООО «ЕвроСтрой плюс» ИНН 7728593077, ООО «ФПГ - Нефтепромхим» ИНН 5904120283, ООО «Юнивест» ИНН 5036032559, ООО «Стандарт» ИНН 5406402214, ООО «Транстрейд» ИНН 5406362321 с указанием назначения платежа за товар (электроматериалы, кабель, электролампы, светильники, светотехнику и т.д.), ООО «Автотрейдинг» ИНН 8603122691 (за автотранспортные услуги). При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, уплату налогов и тому подобное) не проходили, что говорит о «транзитном» характере движения денежных средств по данному расчетному счету.

В ходе анализа документов, полученных от ИП Дермичевой Н.В. «поставщиков» товара в адрес ООО «Контур», установлено, что «грузополучателем» товара является ООО «Симекс» (г. Нижневартовск), ООО ТД «Промэлектроснабжение» как «грузополучатели» товара не значатся.

В ходе проведения контрольных мероприятий