Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А46-31736/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2013 года

                                                    Дело № А46-31736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4089/2013) закрытого акционерного общества «ОмскОйлТрейдинг» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2013 по делу № А46-31736/2012 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «ОмскОйлТрейдинг» (ИНН 5507063600, ОГРН 1035513002227) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН 5507072393 ОГРН 1045513022180) о признании недействительным решения от 07.09.2012 № 02-12/510 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 19.11.2012 № 16-15/14699),

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «ОмскОйлТрейдинг»  - Коваленко Алексей Владимирович по доверенности б/н от 01.11.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Лапшова Евгения Владимировна по доверенности № 01-11/31-Д от 29.05.2013 сроком действия по 31.12.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Жмыря Оксана Владимировна по доверенности № 01-11/09-Д от 05.02.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

закрытое акционерное общество «ОмскОйлТрейдинг» (далее – ЗАО «ОмскОйлТрейдинг», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило признать недействительным решение  Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2012 № 02-12/510 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 19.11.2012 № 16-15/14699) в части подпунктов 1-4 пункта 1, пункта 2, подпунктов 1-9 пункта 3.1, пункта 4.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2013 по делу № А46-31736/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда первой инстанции налогоплательщик не согласился, обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ОмскОйлТрейдинг» по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления и своевременности уплаты) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки №02-12/573 от 06.08.2012.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом в отношении заявителя вынесено решение от 07.09.2012 № 02-12/510 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Данным решением ЗАО «ОмскОйлТрейдинг» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее – НК РФ) по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2009 года в сумме 109 480 руб. и 29 182 руб. соответственно, по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 220 873 руб., за 2010 год в сумме 1324 руб., ему начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 598 236 руб. 12 коп., по налогу на прибыль в сумме 713 443 руб. 48 коп., предложено  уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 1 996 085 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2,3 кварталы 2008 года, 1, 3, 4 кварталы 2009 года в сумме 1 685 408 руб.,  а также указанные выше пени и штрафы. Уменьшен убыток по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 153 799 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области №16-15/14699 от 19.11.2012 по апелляционной жалобе ЗАО «ОмскОйлТрейдинг» решение нижестоящего налогового органа изменено, в результате чего налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по  пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2009 года в сумме 109 480 руб. и 29 182 руб. соответственно, по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 28 840 руб., за 2010 год в сумме 1324 руб., ему начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 598 236 руб. 12 коп., по налогу на прибыль в сумме 46 662 руб. 25 коп., ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 184 154 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2008 года, 1, 3, 4 кварталы 2009 года в сумме 1 685 408 руб., а также указанные выше пени и штрафы. Уменьшен убыток по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 153 799 руб.

ЗАО «ОмскОйлТрейдинг», считая решение налогового органа в части подпунктов 1-4 пункта 1, пункта 2, подпунктов 1-9 пункта 3.1, пункта 4 не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его в этой части недействительным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в оспариваемой части обществу дополнительно начислены налог на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и штраф по ним в связи с получением необоснованной налоговой выгоды от принятия к налоговому учету операций приобретения товаров у недобросовестных поставщиков ООО «Промис» и ООО «Металлист». Суд согласился с выводами проверяющих, поскольку посчитал подтвержденными материалами дела обстоятельства, установленные в ходе проверки, в числе которых: отсутствие у организаций необходимых условий для поставки товаров; по адресам не находится; по расчетным счетам не прослеживаются операции, свойственные для обычной хозяйственной деятельности; учредители (руководители) отрицают свое участие в осуществлении хозяйственной деятельности; генеральный директор общества не смог обосновать выбор поставщиков; из содержания железнодорожных накладных не следует факт поставки газового конденсата обществами «Промис» и «Металлист»; согласно справке ЭКЦ УВД по Омской области о проведенном почерковедческом исследовании от 25.05.2012 № 10/241 подписи в исследуемых документах ООО «Промис» выполнены не директором Бекишевой Ириной Викторовной, а иным лицом.

В итоге, суд указал, что в совокупности указанные выше доказательства подтверждают недостоверность представленных налогоплательщиком документов и непроявление им должной осмотрительности при выборе контрагентов.

В апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции заявитель оспаривает, считает их противоречащими имеющимся материалам дела. Указывает на отсутствие со стороны суда оценки фактов и обстоятельств, на которые обращало внимание общество во время судебного разбирательства.

ЗАО «ОмскОйлТрейдинг» высказывают позицию о реальном приобретении товаров от поставщиков ООО «Промис», ООО «Металлист», что подтверждают представленные документы, о недоказанности налоговым органом обстоятельств, которые им приняты во внимание при вынесении оспариваемого решения, о противоречивости показаний свидетелей, о недопустимости и недостаточности справки эксперта о соответствии подписей в качестве доказательства.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, перечислив факты, установленные в ходе выездной проверки, поддержала выводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и требований по существу.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей ЗАО «ОмскОйлТрейдинг» и инспекции, соответственно поддержавших изложенные выше доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, считает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога,