Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А81-4278/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

для вывода о наличии таких признаков) в связи с отдельными обстоятельствами могут способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Учитывая изложенное, бездействие Семашко Н.С. по анализу сделок должника в рамках составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства не отвечает интересам кредиторов и ведет к нарушению их прав и законных интересов, в том числе на получение необходимой информации, которая должна быть доведена до них в установленной форме.

Соответственно, жалоба представителя кредиторов в указанной части также подлежала удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции признает ошибочными.

3. Относительно не исполнения временным управляющим обязанности по составлению отчетов по типовым формам.

Пунктом 4 Постановления № 299 Постановления Правительства Российской Федерации установлена обязанность арбитражного управляющего составлять отчеты (заключения) по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих утверждены Приказом № 195.

Согласно типовым формам в отчете должника должны указываться коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД), категория должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Жилищный сервис» имеет следующие коды по ОКВЭД: 70.32.1, 70.32.2, 90.00.3, 40.30.5,40.10.5,45.11.1, 45.11.2, 45.21.1, 45.21.7,45.31, 45.33, 45.34, 45.44.1, 45.41, 45.43, 63.21.24, 45.22, 45.45, 74.20.35, 74.14, 20.30.1, 45.44.2.

Как усматривается из отчета от 26.07.2012, временным управляющим указан только один код по ОКВЭД – 70.32.1 и не указана категория должника (том 1 лист дела 21).

Вместе с тем жалоба на действия управляющего может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что неуказание в отчете временным управляющим всех кодов по ОКВЭД должника и его категории не привело к получению недостоверного отчета, либо ограничению кредиторов к получению информации.

В связи с чем в указанной части суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении жалобы представителя кредиторов должника.

4. Относительно неуведомления временным управляющим кредиторов должника о введении процедуры наблюдения и отсутствии документов о надлежащем уведомлении кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В статье 28 Закона о банкротстве определено, какие сведения подлежат опубликованию и перечень информации, которую должна содержать публикация.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанный с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что публикация о введении в отношении ООО «Жилищный сервис» процедуры наблюдения осуществлена Семашко Н.С. в газете «Коммерсантъ» от 25.02.2012.

Согласно данным с официального сайта Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет сведения об опубликовании объявления о введении в отношении должника наблюдения предоставлены в суд 27.02.2012.

Таким образом, временным управляющим обязанность по уведомлению заинтересованных лиц  о введении наблюдения выполнена.

В связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в  удовлетворении жалобы представителя кредиторов должника в указанной части.

5. Относительно не опубликования временным управляющим полного перечня сведений в объявлении о ведении наблюдения, подлежащих опубликованию в силу требований Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Как усматривается из материалов дела в публикации временного управляющего Семашко Н.С. о введении процедуры наблюдения отсутствует информация об индивидуальном номере налогоплательщика, страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальном номере налогоплательщика.

Вместе с тем представитель кредиторов не обосновал какими-либо конкретными обстоятельствами (неблагоприятными последствиями) нарушение прав и законных интересов кредиторов должника неуказанием  таких сведений в публикации о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Это обстоятельство  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) временного управляющего Семашко Н.С. в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2013 по делу № А81-4278/2011 подлежит отмене в части, с разрешением вопроса по существу.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 272, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4139/2013) представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис» Некрасова Евгения Николаевича удовлетворить частично.

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2013 года по делу № А81-4278/2011 (судья Беспалов М.Б.), вынесенное по заявлению представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис» Некрасова Евгения Николаевича о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего должника Семашко Николаем Степановичем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис» (ОГРН 1058900825170, ИНН 8905036368) отменить в части.

Принять в этой части новый судебный акт.

Признать не соответствующими закону действия временного управляющего Семашко Н.С., выразившиеся в привлечении бухгалтера и помощника арбитражного управляющего, а также действия по проведению анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства в отношении должника.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.П. Семёнова