Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А46-29024/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом (иным распорядительным документом) по организации, заверяется печатью организации.

Следовательно, требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, считаются выполненными, если при выставлении счет-фактуры она будет подписана руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика налога на добавленную стоимость либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В данном случае спорные счета-фактуры, выставленные ООО «Ална», содержат недостоверные сведения, доказательств обратного налогоплательщиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в целях проверки реального характера операций налогоплательщика, отраженных в договоре, актах, счетах-фактурах, выставленных ООО «Ална», Инспекцией проводился анализ финансово - хозяйственной деятельности ООО «Ална».

В период проведения выездной налоговой проверки директором ООО «Ална» являлась Нурмагамбетова Р.К., которая в свидетельских показаниях свою причастность к данной организации отрицает (т.4 л.д.143-146).

Из протокола допроса Нурмагамбетовой Р.К., значащейся руководителем ООО «Ална» с 09.06.2011, следует, что паспорт она не теряла, доверенностей на совершение каких-либо действий от своего имени не выписывала, руководителем и учредителем каких-либо организаций не является, об ООО «Ална» ничего не знает.

Проверкой установлено, что ООО «Ална» не имеет в собственности земельных участков, недвижимого имущества, транспортных средств,, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности, не располагает кадровым составом производственно- управленческих служб, по месту регистрации ООО «Ална» не находится ( т.10 л.д.119).

При таких обстоятельствах ООО «Ална» не имело возможности своими силами выполнить обязательства по договорам субподряда, заключенным с ООО «Плазма», ввиду отсутствия у ООО «Ална» необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов. При этом сам факт отсутствия указанных ресурсов подтверждает невозможность исполнения данным контрагентом условий заключенных договоров.

Анализ движения денежных средства на расчетных счетах ООО «Ална» носит транзитный характер, денежные средства поступавшие от ООО «Плазма» и иных организаций переводились в полном объеме на счет иных лиц, после чего обналичивались и возвращались через Лузинского налогоплательщику. и свидетельствует об отсутствии со стоны указанного контрагента реальной хозяйственной деятельности

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Стройсервис» установлено следующее.

Представленные налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки договоры, счета – фактуры, акты о приемке выполненных работ и затратам, локальные сметные расчеты от имени ООО «Стройсервис» подписаны заместителем директора Филимоненко А.Н. по доверенности от 23.12.2008.

Согласно представленной в материалы дела справки отдела адресно-справочной работы в УФМС России по Омской области Филимоненко А.Н. зарегистрированным по месту жительства, указанному в доверенности не числится, и по данному адресу не проживает.

В силу свидетельских показаний Лузинского Е.А., Филимоненко А.Н. является вымышленным лицом (т. 12 л.д.18-23).

Руководитель ООО «Стройсервис» Исаева Н.В. в свидетельских показаниях пояснила, что является формальным руководителем данной организации, первичные документы от имени ООО «Стройсервис» не подписывала, доверенности не выдавала, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 14.12.2011 (т.12 л.д. 63-65).

Из протокола допроса Исаевой Н.В., значащейся руководителем ООО «Стройсервис» в проверяемый период, следует, что паспорт она отдавала Лузинскому Е.А. для регистрации фирм за вознаграждение. Возможно, формально и являлась руководителем и учредителем ООО «Стройсервис». Место нахождения ООО «Стройсервис» и численность работников ей не известны. Виды деятельности, осуществляемые ООО «Стройсервис», ей не известны. Об имуществе и транспортных средствах ООО «Стройсервис» также ничего не знает. Доверенность на имя Филимоненко А.Н., подписавшего документы, ею не выдавалась. Об организации ООО «Плазма» ничего не известно. Договоры и счета-фактуры от имени руководителя ООО «Стройсервис» ею не подписывались. Кто занимался ведением бухгалтерского учета и где находятся документы ООО «Стройсервис» ей не известно.

 В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что ООО «Стройсервис» по месту регистрации не находится, не обладает необходимыми материальными и кадровыми ресурсами, достаточными для выполнения в интересах ООО «Плазма» субподрядных работ. Численность работников данной организации в 2009 году составил 1 человек, а в 2010 году 0 человек

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Стройсервис» носит транзитный характер, из него не усматривается хозяйственных операций, связанных с профильной деятельностью и обычной хозяйственной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Стройсервис» не могло осуществлять работы в силу отсутствия необходимых материальных и технических средств, трудовых ресурсов.

Таким образом, совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств в полной мере свидетельствует о нереальности сделок ООО «Плазма» с ООО ООО «Стройсервис» и недостоверности данных, подтверждающих налоговые вычеты по НДС и затраты по сделкам с указанным контрагентом.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «СтройСистема» установлено следующее.

Представленные ООО «Плазма»  в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, счета- фактуры, договоры субподряда, акты выполненных- работ, справки о выполненных работах, сметы, со стороны  ООО «СтройСистема» подписаны заместителем директора Кучеренко А.В., действующей по доверенности б/н от 13.08.2010.

Между тем, представленная по запросу Инспекции в материалы налоговой проверки и настоящего дела доверенность от 01.02.2010, выданная и подписанная директором ООО «СтройСистема» Сафроновой И.В. на имя заместителя директора Кучеренко А.В. (т.9 л.д. 69) не содержит обязательных реквизитов , позволяющих установить личность лица, которому доверено представлять интересы организации, в том числе заключать и подписывать любые договоры, финансовые документы , накладные, счета – фактуры, а именно; не указаны паспортные данные Кучеренко А.В. Иных доверенностей, выданных ООО «СтройСистема» Кучеренко А.В., налогоплательщиком не представлено.

В свидетельских показаниях директор ООО «СтройСистема» Сафронова И.В. (протокол допроса свидетеля № 101 от 10.11.2011, т.9 л.д. 73-75) свою причастность к деятельности указанной организации отрицает, ничего об ООО «СтройСистема» не знает, доверенность Кучеренко А.В. от имени ООО «СтройСистема» не выдавала.

Из протокола допроса Сафроновой И.В., значащейся руководителем ООО «СтройСистема» в 2010 году, следует, что в период с 2009 года  по настоящее время работала в Управлении по благоустройству в Кировском АО г. Омска уборщицей. Паспорт не теряла. Руководителем в каких- либо организациях не являлась.

Согласно представленной в материалы дела справки отдела адресно-справочной работы в УФМС России по Омской области (т.10 л.д. 108), Кучеренко А.В. зарегистрированной по месту жительства, указанному в доверенности, не числится, и по данному адресу не проживает.

Таким образом, первичные документы, выставленные ООО «СтройСистема» содержат недостоверные сведения, доказательств обратного налогоплательщиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно свидетельским показаниям Лузинского Е.А., номинальными руководителями ООО «СтройСистема» являлись Шаимов Э.К., Сафронова И.В., Колтыга Е.Ю., от имени руководителя Лузинский Е.А. выписывал доверенности на вымышленных лиц, в том числе на Кучеренко А.В. (т. 12 л.д.18-23).

Из протокола допроса Шаимова Ю.Э., значащегося в проверяемый период руководителем ООО «СтройСистема», следует, что руководителем данной организации он не являлся, доход не получал. ООО «Плазма» ему не знакомо, договоры и счета -фактуры не подписывал.

Об отсутствии реальных хозяйственных отношений, сложившихся у налогоплательщика ООО «СтройСистема», свидетельствуют отсутствие у данной организации основных средств, имущества, транспортных средств, что подтверждается ответом на запрос Инспекции от 03.02.2012 вход. № 08-30/00684.

Согласно выписок банка по расчетным счетам налогоплательщика и ООО «СтройСистема», оплата за выполненные работы Обществом в проверяемый период не производилась, и произвело таковую в 2011 году.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «СтройСистема» от налогоплательщика, были обналичены через цепочку недобросовестных фирм.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о невозможности выполнения «СтройСистема» договоров субподряда, а ООО «Плазма» не подтвердило обоснованность налоговых вычетов по НДС и несения расходов по оплате субподрядных работ ООО «СтройСистема».

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Хард-битен Стройдизайн» установлено следующее.

В обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, по финансово-хозяйственным операциям заявителя с субподрядной организацией - ООО «Хард-битен Стройдизайн» налогоплательщиком были представлены следующие договоры:

- договор субподряда №22 от 29.12.2009 по выполнению работ установки охранной сигнализации ОАО «СГ-транс»;

- договор субподряда № 24 от 29.12.2009 по выполнению работ установки газоанализаторов котельной СТМ-10 в Абаканском филиале ОАО «СГ-транс»;

- договор субподряда № 1 от 11.01.2010 по выполнению работ установки видеонаблюдения на Абаканской базе сжиженного газа ОАО «СГ-транс»;

- договор субподряда № 1/2 от 11.01.2010 по выполнению работ установки сигнализаторов (РОС-101) на Абаканской базе сжиженного газа ОАО «СГ-транс»;

- договор субподряда № 2 от 10.02.2010 по выполнению работ установки газоанализаторов СТМ-10 в 2-х гаражах на Абаканской базе сжиженного газа ОАО «СГ-транс»;

- договор субподряда № 2/1 от 13.02.2010 по выполнению работ реконструкции межцеховых сетей газоснабжения, монтаж запорной арматуры на Заканской базе сжиженного газа ОАО «СГ-транс»;

- договор субподряда № 8 от 07.06.2010 по выполнению работ установки насосов в Тобольском филиале по транспорту газа ОАО «СГ-транс»;

- договор аренды техники с экипажем № 02/03-а от 02.03.2010 на аренду строительной техники с экипажем: кран «КрАЗ-250», автовышка «МАЗ-500А», автокран «ЗИЛ-130», компрессор, а также оказание услуг по управлению техники и ее технической эксплуатации.

По условиям договоров субподряда субподрядчик обязан обеспечить выполнение работ, указанных в договоре из материалов генподрядчика, но своими силами и средствами; сроки выполнения работ в течение 2-х месяцев с даты подписания договоров; расчеты по договорам производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный субподрядчиком расчетный счет.

Согласно условиям договора аренды техники с экипажем арендодатель обязан предоставить технику  с квалифицированным обслуживающим персоналом. При этом ООО «Плазма» не представлены документы, указывающие на регистрационный номер предоставленной в аренду техники, на каких объектах использовалась техника, Ф.И.О. водителей.

Договоры субподряда, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, локальные сметные расчеты, счета – фактуры от имени ООО «Хард-битен Стройдизайн» подписаны Слободян О.В., действующей по доверенности от 06.10.2009, а также главным бухгалтером Мамаевой Е.В.

По данным федерального информационного ресурса Слободян О.В. с указанными в доверенности датой и месте рождения, месте проживания , в информационной базе не значится.

Согласно сведениям, представленным по форме 2- НДФЛ за 2009- 2010 год Слободян О.В. и Мамаева Е.В. доходы в ООО «Хард-битен Стройдизайн» не получали.

Согласно письму Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан от 08.06.2012 № 2.16-08/25641 ООО «Хард-битен Стройдизайн» состояло на налоговом учете в МИФНС России №14 по Республике Татарстан с 05.10.2009, снято с учета 08.12.2011, состоит на налоговом учете в ИФНС России №24 по г. Москве . Руководителями ООО «Хард-битен Стройдизайн» являлись: с 02.03.2009 по 05.10.2009, с 05.10.2009 по по 17.11.2010 Безруков В.А. , с 05.05.2009 по 02.03.2009 Дмитрук О.В., с 17.11.2010 Абдрашитов В. П. Сведения об имуществе и транспорте отсутствуют (т.10 л.д.125).

Согласно письму ИФНС России №24 по г. Москве от 14.03.20012 № 1613 ООО «Хард-битен Стройдизайн» зарегистрирована по адресу : г. Москва, б-р Ореховый, 14,3, налоговая и бухгалтерская отчетность с момента постановки на учет не предоставлялась (т.13 л.д. 11-12).

При этом допрошенный в ходе выездной налоговой проверке Безруков А.В., директор ООО «Хард-битен Стройдизайн» в период с 02.03.2009 по 16.11.2010, пояснил, что отдавал паспорт Лузинскому Е.А. для регистрации организации за вознаграждение, название организации не знает. О месте нахождения ООО «Хард-битен Стройдизайн», численности работников, видах деятельности, наличии у организации недвижимого имушества и транспортных средств ему ничего не известно. Доверенности от своего имени никому не выдавал, пустые бланки не подписывал. Об оказании услуг ООО «Хард-битен Стройдизайн» обществу «Плазма» ничего не знает. Никакие документы от имени руководителя ООО «Хард-битен Стройдизайн» не подписывал. Кто занимался ведением бухгалтерского учета и где сейчас находятся документы ООО «Хард-битен Стройдизайн» не знает (протокол допроса свидетеля от 14.12.2011), (т.11 л.д. 123-125).

Объем движения денежных средств по расчетному счету данной организации противоречит сведениям бухгалтерской отчетности, а именно, через расчетный счет прошли денежные средства многократно превышающие суммы, отраженные в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Анализ выписки по расчетному счету ООО «Хард-битен Стройдизайн» свидетельствует, что данный счет использовался для перераспределения денежных потоков между различными организациями. Расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, по данному счету не проходили, предприятие ни разу не осуществляло коммунальные платежи, оплату за электроэнергию, подачу воды и водоотведение, на выплату заработной платы работникам, платежи за аренду, покупку