Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А75-11678/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 №23/11 по делу №А09-6331/2009 и обоснованно была учтена судом первой инстанции.

Кроме всего, суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 3 статьи 114  Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения размера штрафа, налагаемого за совершение налоговых правонарушений, в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно данной норме при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень смягчающих ответственность обстоятельств. При этом в силу подпункта 3 пункта 1 названной статьи суд вправе признать обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, и иные обстоятельства, не приведенные в пункте 1 названной статьи.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом не установлены смягчающие ответственность обстоятельства, суд первой инстанции такие обстоятельства также не установил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, также не находит правовых оснований для признания приведенных в апелляционной жалобе обстоятельств смягчающими налоговую ответственность. 

Руководствуясь изложенными обстоятельствами и выводами, апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции и частично удовлетворяет апелляционную жалобу ООО «Пыть-Яхспецтранссервис». Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления Общества в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхспецтранссервис» удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2013 по делу № А75-11678/2010-изменить, изложив его в следующей редакции.

           Требования Общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхспецтранссервис» удовлетворить частично.

             Признать недействительными решение Межрайонной Инспекции Федеральной

налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 03.09.2010 № 09/37 в части доначисления:

а) налога на прибыль

за 2007 год в размере, превышающем 3 905 813 рублей,

штрафных санкций по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере, превышающем 156 233 рублей, по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере, превышающем 1 874 790 рублей;

за 2008 год - в размере превышающем 4 300 712  рублей,

штрафных санкций по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере, превышающем 172 028 рублей, по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере, превышающем 1 032 171 рублей;

а также в части начисления  сумм пени по ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 1 921 225 рублей;

б) налога на добавленную стоимость

за 3 квартал 2007 года в размере, превышающем 1 471 262 рублей,

штрафных санкций по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере, превышающем 58 850 рублей, по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере, превышающем 853 332 рубля;

за 4 квартал 2008 года - в размере, превышающем 1 675 702 рубля,

штрафных санкций по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере, превышающем 67 028 рублей, по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере, превышающем 871 365 рублей;

а также в части начисления  сумм пени по ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 2 676 257 рублей.

         В удовлетворении остальной части требований - отказать.

         Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по

Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «Пыть-Яхспецтранссервис» судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер