Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А75-1915/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что заявитель в период с января по апрель 2007 года являлся субарендатором движимого и недвижимого имущества, которое получено в субаренду от ООО «Общество взаимодействия и партнерства». В апреле 2007 года все договоры были расторгнуты.

Договоры субаренды этого же имущества были заключены с ООО «УралПромРесурс».

1) 01.05.2007 ООО ТПК «Досуг» с ООО «УралПромРесурс» заключен договор аренды № 99-07/ЮТС на 5 нежилых помещений сроком на 11 месяцев, размер арендной платы за 11 месяцев аренды определен в сумме 1 473 747 рублей 62 копейки (в месяц 133 977 рублей).

Дополнительным соглашением от 01.11.2007 сумма арендной платы установлена в размере 5 186 274 рубля 22 копейки (в месяц 471 479 рублей 47 копеек), включено дополнительно 1 нежилое помещение.

Дополнительным соглашением от 01.12.2007 установлен размер арендной платы 9 158 154 рубля 11 копеек (в месяц 832 559 рублей 47 копеек) (т.8 л.д.67-76).

Одновременно, 01.05.2007, указанное имущество в количестве 5 нежилых помещений передано ООО «ЮганскТоргСервис» по договору субаренды (сублизинга) № 99-07/ДС на тот же срок, но уже по цене 5 545 721 рубль 23 копейки за 11 месяцев (в месяц 504 156 рублей 48 копеек).

Дополнительным соглашением от 01.11.2007 сумма арендной платы установлена в размере 10 023 236 рублей 08 копеек (в месяц 911 203 рубля 28 копеек), включено 1 нежилое помещение.

Дополнительным соглашением от 01.12.2007 установлен размер арендной платы 14 649 681 рубль 91 копейка (в месяц 1 331 789 рублей 26 копеек). Соглашением от 01.04.2008 действие договора пролонгировано до 28.02.2009 (т.5 л.д.103-107, 91-102)

Разница в стоимости субарендной платы и арендной платы составила на момент заключения договора 4 071 973 рубля 61 копейку, а на момент заключения дополнительного соглашения – 5 491 527 рублей 80 копеек.

Дополнительным соглашением от 12.03.2009 договор расторгнут (т.5 л.д.89-90).

2) Из оспариваемого решения следует, что 01.05.2007 ООО ТПК «Досуг» с ООО «УралПромРесурс» заключен договор аренды № 100-07/ЮТС имущества. Договор для проверки в налоговый орган не представлялся.

В тот же день имущество в количестве 186 единиц было передано ООО «ЮганскТоргСервис» по договору субаренды (сублизинга) № 100-07/ДС на срок 11 месяцев, размер арендной платы 517 263 рублей 96 копеек за 11 месяцев (в месяц 47 024 рубля).

Дополнительными соглашениями от 01.07.2007 № 1, от 01.07.2007 № 2, от 01.11.2007, от 01.02.2008, от 31.05.2008, от 01.11.2008 изменялось количество арендованного имущества и размер арендной платы (т.5 л.д.45-68, 142-149).

Дополнительным соглашением от 01.03.2009 действие договора продлено до 01.02.20010, а позднее договор расторгнут (т.5 л.д.140-141,122-129).

3) Из оспариваемого решения налогового органа следует, что 01.05.2007 ООО ТПК «Досуг» с ООО «УралПромРесурс» заключен договор аренды № 91-07/ЮТС имущества. Договор для проверки в налоговый орган не представлялся.

В тот же день имущество в количестве 8 единиц было передано ООО «ЮганскТоргСервис» по договору субаренды (сублизинга) № 91-07/ДС на срок 11 месяцев, размер арендной платы составил 1 101 512 рублей 09 копеек за 11 месяцев (в месяц 100 137 рублей 46 копеек).

Дополнительным соглашением от 01.11.2007 сумма арендной платы установлена в размере 1 893 261 рубль 11 копеек (в месяц 172 114 рублей 65 копеек), включено дополнительно 2 единицы имущества (т.5 л.д.84-88, 81-83, 77-78).

Соглашением от 31.10.2008 договор расторгнут, соглашение со стороны ООО «УралПромРесурс» подписано от имени Быстрицкой Ж.М. (т.5 л.д.77).

4)         Из оспариваемого решения следует, что 01.05.2007 ООО ТПК «Досуг» с ООО «УралПромРесурс» заключен договор аренды № 107-07/ЮТС имущества. Договор для проверки в налоговый орган не представлялся.

В тот же день имущество в количестве 6 единиц было передано ООО «ЮганскТоргСервис» по договору субаренды (сублизинга) № 107-07/ДС на срок 11 месяцев, размер арендной платы составил 11 225 796 рублей 56 копеек за 11 месяцев (в месяц 1 020 526 рублей 96 копеек. Договор расторгнут 01.07.2007 (т.5 л.д.72-83, 69-71).

5)         Из оспариваемого решения следует, что 01.11.2008 между ООО «ЮганскКомплекс» и ООО «УралПромРесурс» заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества № 03-08/УПР от 01.11.2008. Договор в налоговый орган для проверки не представлялся.

В тот же день имущество в количестве 11 единиц было передано ООО «ЮганскТоргСервис» по договору субаренды (сублизинга) № 03-08/ДС/ЮТС на срок 11 месяцев, размер арендной платы составил 2 450 103 рубля 16 копеек за 11 месяцев (в месяц 222 736 рублей 65 копеек). Дополнительным соглашением от 01.01.2009 сумма арендной платы установлена в размере 18 009 437 рублей 91 копейка (в месяц 1 637 221 рубль 63 копейки), включено дополнительно 1 единица имущества. Дополнительным соглашением от 13.03.2009 установлен размер арендной платы 18 710 971 рублей 73 копейки (в месяц 1 700 997 рублей 43 копейки), дополнительно включена 1 единица имущества (т.5 л.д.117).

Все указанные договоры заключались в г. Нефтеюганске. Со стороны ООО ТПК «Досуг» договор подписан Лекаторчук Татьяной Николаевной (руководитель), со стороны ООО «ЮганскТоргСервис» договоры подписаны от имени Киселевой Валентины Дмитриевны (генеральный директор).

Налоговый орган сделал вывод о том, что договоры аренды (финансовой аренды) с ООО «УралПромРесурс» заключены юридическими лицами, которые в силу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации по отношению к ООО «ЮганскТоргСервис» являются взаимозависимыми лицами.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции соглашается с данным выводом налогового органа, исходя из следующего.

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «УралПромРесурс», открытому в ОАО «Банк 24.ру», данная организация практически полностью получила доход только от организаций, расположенных на территории г. Нефтеюганска, таких как: ООО «ЮганскЭнергоСервис», ООО «Региональное управление по сервисному ремонту скважин» (РУСРС), ООО «Юганскавтотранс-5», ООО «ЭКО-М», ООО «РОСТорг», ООО «Роснефтепродукт», ООО «Рассвет», ООО «РоскомСевер» и другие.

Значительная часть денежных средств перечислялась на счет ООО ТПК «Досуг», которое расположено в г. Нефтеюганске.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО ТПК «Досуг», ООО «ЮганскЭнергоСервис», ООО «Региональное управление по сервисному ремонту скважин», ООО «Юганскавтотранс-5», ООО «РОСТорг», ООО «Роснефтепродукт», ООО «Рассвет» являются аффилированными лицами по отношению к заявителю.

1) Налоговым органом представлено регистрационное дело ООО «ЮганскТоргСервис» (т.9 л.д.40-78), согласно которому по состоянию на 04.10.2004 учредителями общества являлись Семенов В.Н., Семенова Е.В., Лекаторчук Т.Н., Понамарева Т.В. Решением от данного числа генеральным директором назначена Киселева В.Д. (т.9 л.д.55). В последующем (12.05.2008) из состава учредителей выбыл Семенов В.Н. и Лекаторчук Т.Н.

2) В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания от 03.08.2006 учредителями ООО ТПК «Досуг» являлись Семенов П.В., Семенова Е.В., Понамарева Т.В., Лекаторчук Т.Н. (т.9 л.д. 31). Решением от 20.05.2008, изложенным в протоколе № 41, генеральным директором ООО ТПК «Досуг» назначена Лекаторчук Т.Н. (т.9 л.д.30).

3) Налоговым органом представлены материалы регистрационного дела ООО «Рассвет» из которых следует, что, начиная с 24.11.2003 учредителями организации являлись Семенова Е.В., Понамарева Т.В. и Лекторчук Т.Н. Решением от указанного числа (протокол № 11) директором данного общества сроком на 5 лет назначена Лекаторчук Т.Н. (т.9 л.д.79-101).

4) Из представленных налоговым органом материалов регистрационного дела ООО «РОСНефтеПродукт» (т.9 л.д.134-143) в соответствии с изменениями, внесенными в учредительные документы решением от 16.08.2006 № 16, учредителями данной организации являлись Семенов П.В., Семенова Е.В., Лекаторчук Т.Н, Понамарева Т.В. (т.9 л.д.141-143).

5) Решением общего собрания учредителей от 04.08.2008 создано ООО «ЮганскКомплекс». Учредителями данного общества явились ООО «РоснефтеПродукт» и ООО «Рассвет». Генеральным директором ООО «ЮганскКомплекс» избрана Лекаторчук Т.Н. (т.9 л.д.113-133).

6) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7750/2010 установлена взаимозависимость организаций ООО ТПК «Досуг», ООО «ЮганскЭнергоСервис», ЗАО «Западно-Сибирская Акционерная Лизинговая Компания» (ЗАО «ЗСАЛК»), ООО «Региональное Управление по Сервисному Ремонту Скважин» (ООО «РУСРС»).

Указанным решением суда установлено, что Семенов В.Н. является родным братом Лекаторчук Т.Н., а Семенов П.В., Семенова Е.В. и Понамарева Т.В. – племянниками.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе, если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 г. № 1422-О-О указано, что механизм признания лиц взаимозависимыми, как он установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, препятствует - в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов - уклонению от налогообложения путем использования преимуществ статуса взаимозависимости. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2003 года № 441-О, положения статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение безусловного исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Таким образом, вывод налогового органа, содержащийся в оспариваемом решении о взаимозависимости (аффилированности) ООО ТПК «Досуг», ООО «ЮганскТоргСервис», ООО «ЮганскКомплекс», и других организаций, учредителями и руководителями которых в спорный период времени являлись Семенов В.Н., Лекаторчук Т.Н., Семенов П.В., Семенова Е.В. и Понамарева Т.В., полностью обоснованным, т.к. нахождение в родственных связях учредителей и руководителей организаций безусловно свидетельствует об оказании влияния на условие и результат экономической деятельности организаций.

Кроме того, другим основанием для признания налоговым органом налоговой выгоды, полученной заявителем по сделкам с ООО «УралПромРесурс, необоснованной, явился вывод о недостоверности ведений, в представленных заявителем в ходе выездной налоговой проверки первичных бухгалтерских документах.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что Обществом в состав налоговых вычетов по НДС включены суммы налога по следующим счетам-фактурам, выставленным ООО «УралПромРесурс» на субаренду имущества: от 31.05.2007 № 0000007, от 30.06.2007 № 00000021, от 31.07.2007 № 00000037, от 31.08.2007 № 00000052, от 30.09.2007 № 00000068, от 31.10.2007 № 00000081, от 30.11.2007 № 00000094, от 31.12.2007 № 00000104, от 31.01.2008 № 0000007, от 29.02.2008 № 00000026, от 31.03.2008 № 00000045, от 30.04.2008 № 00000068, от 31.05.2008 № 00000089, от 30.06.2008 № 00000110, от 31.07.2008 № 00000136, от 31.08.2008 № 00000154, от 30.09.2008 № 00000172, от 31.10.2008 № 00000191, от 31.11.2008 № 00000209, от 31.12.2008 № 00000227, от 31.01.2009 № 00000006, от 29.02.2009 № 00000022, от 31.03.2009 № 00000036, от 30.04.2009 № 00000051, от 31.05.2009 № 00000066, от 30.06.2009 № 00000080, от 31.07.2009 № 00000095, от 31.08.2009 № 00000109, от 30.09.2009 № 00000123, от 31.10.2009 № 00000139, от 30.11.2009 № 00000161, от 31.12.2009 № 00000168.

На основании указанных счетов-фактур Общество произвело ООО «УралПромРесурс» перечисление платежей на общую сумму в 2007 году 7 892 949 рублей, в т.ч. НДС 1 204 009 рублей, в 2008 году на сумму 20 691 134 рублей в т.ч. НДС - 3 156 274 рубля, в 2009 году 23 130 630 рублей, в т.ч. НДС 3 528 401 рублей.

Налоговым органом не принята к вычету сумма НДС за 2007 год - 1 204 009 рублей, в 2008 году 3 156 274 рублей, в 2009 году - 3 528 401 рубль.

Договоры, акты приема-передачи имущества и акты выполненных работ, счета-фактуры со стороны ООО «УралПромРесурс» (за период 2007 – октябрь