Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А46-2998/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Пунктом 4.2.5 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Статьей 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ определены требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках, и, в частности, указано, что части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Пунктом 5.1.10 СП 4.13130.2009 предусмотрено, что производственные, технические и складские помещения (класса функциональной пожарной опасности Ф5), категорий В1 - В3, размещаемые на объектах жилого и общественного назначения и предназначенные для обеспечения их функционирования, кроме специально оговоренных случаев, должны отделяться от других помещений и коридоров:

- в зданиях I степени огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 2-го типа;

- в зданиях II, III, IV степеней огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 20 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Пунктом 23 «д» Правил противопожарного режима запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Пункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ устанавливает, что положения названного Закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при эксплуатации объектов защиты, под которые в силу части 1 статьи 1 данного закона подпадают и здания.

Между тем, Обществом нарушены изложенные выше нормы действующего законодательства о противопожарной безопасности, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки органом государственного контроля юридического лица от 20.02.2013 № 14 (л.д.73-74), протоколом осмотра помещений от 05.02.2013 (л.д.66-67), протоколами об административных правонарушениях № 101, 102 (л.д.71, 72).

При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что представленное Обществом в материалы дела заключение независимого эксперта аккредитованной организации «Независимый Исследовательский Центр» не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт отсутствия в помещении, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, 4, нарушений правил противопожарной безопасности на момент осуществления Отделом контрольных мероприятий, поскольку соответствующая экспертиза проведена уже после внеплановой проверки объекта защиты, принадлежащего ООО «БРАГИНА».

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что письмо от 18.06.2011 №19-3-2/317 заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору – директора Департамента надзорной деятельности МЧС России генерал-лейтенанта внутренней службы Душевых Ю.И. фактически не является нормативным правовым актом или иным источником правовых норм, в связи с чем положения, изложенные в таком документе, не являются обязательными для суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что наличие заключения независимого эксперта о соответствии помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, 4, требованиям пожарной безопасности в силу положений указанного выше письма от 18.06.2011 №19-3-2/317 свидетельствует о невозможности привлечения Общества к административной ответственности, является ошибочным.

Вынесенное 29.04.2013 по делу № 5-631-76/2013 постановление мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа города Омска, на которое также указывает суд первой инстанции, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные выше документы, имеющиеся в материалах дела, являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях ООО «БРАГИНА» событий административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований пожарной безопасности, а также о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отменяя постановление административного органа, указал, что заместитель главного государственного инспектора Советского административного округа города Омска не является должностным лицом, имеющим необходимые полномочия по рассмотрению дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным на основании следующего.

Постановление от 05.03.2013 № 101/102 о назначении административного наказания вынесено заместителем главного государственного инспектора Советского административного округа города Омска по пожарному надзору Бабиным В.В.

Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3.1) главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители;

4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

7) государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору (статья 2).

Согласно пункту 1 Устава Омской области Омская область самостоятельно определяет свое административно-территориальное устройство.

Административно-территориальное устройство Омской области состоит из административно-территориальных образований и населенных пунктов. К административно-территориальным образованиям Омской области относятся: районы Омской области - Азовский немецкий национальный, Большереченский, Большеуковский, Горьковский, Знаменский, Исилькульский, Калачинский, Колосовский, Кормиловский, Крутинский, Любинский, Марьяновский, Москаленский, Муромцевский, Называевский, Нижнеомский, Нововаршавский, Одесский, Оконешниковский, Омский, Павлоградский, Полтавский, Русско-Полянский, Саргатский, Седельниковский, Таврический, Тарский, Тевризский, Тюкалинский, Усть-Ишимский, Черлакский, Шербакульский; города областного значения: Омск, Исилькуль, Калачинск, Называевск, Тара, Тюкалинск.

Действительно, в силу пункта 3 части 1 статьи 23.34 КоАП РФ руководители (их заместители) районов (отделов) города Омска не подпадают в число уполномоченных лиц.

Однако арбитражный суд также должен руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» (далее - Положение).

Однако в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» (далее - Постановление) органами государственного пожарного надзора являются, в том числе, территориальные отделы (отделения, инспекции).

Согласно подпункту «з» пункта 8 Постановления осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности вправе следующие государственные инспекторы по пожарному надзору - главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители - соответственно начальники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их заместители.

Из подпункта «г» пункта 8 Постановления следует, что осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности вправе следующие государственные инспекторы по пожарному надзору: главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители - соответственно начальники структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их заместители.

Таким образом, указанным Постановлением предоставлено право заместителям начальников любых структурных подразделений территориальных органов на осуществление полномочий в установленной сфере деятельности, к числу которых относятся и отделы в районах (административных округах) города.

Кроме того, в подпункте 6 части 1 статьи 23.34 КоАП указано, что рассматривать дела об административных правонарушениях вправе государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

То есть указанным пунктом право рассмотрения административных дел предоставлено инспекторам городов (районов) субъектов Российской Федерации, то есть должностным лицам, занимающим нижестоящую должность, чем должность заместителя начальника Отдела.

Исходя из содержания и буквального толкования норм КоАП РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, суд апелляционной инстанции полагает, что Бабин В.В., являясь заместителем начальника территориального Отдела Советского административного округа города Омска, наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

Фактически требования статьи 23.34 КоАП РФ и пункта 8 Постановления не соответствуют друг другу лишь в части определения наименования должности (государственный инспектор или главный государственный инспектор) начальника (заместителя) территориального отдела в районах (административных округах) города, что не свидетельствует об отсутствии полномочий у данного лица.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что КоАП РФ предполагает совершение процессуальных действий в рамках административного производства с участием определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, как на стадии составления протокола, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие надлежащим образом извещенного лица дело рассматривается, только если от указанного лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении № 101, 102, содержащие информацию, в том числе, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (оборотная сторона л.д.71, оборотая сторона л.д.72), направлены Отделом в адрес ООО «БРАГИНА» посредством почтового отправления и вручены Обществу 26.02.2013 (см. уведомление о вручении – л.д.78).

При этом 04.03.2013 заявителем в административный орган представлено заявление об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «БРАГИНА», о чем свидетельствует штамп, проставленный должностным лицом Отдела на экземпляре указанного заявления (л.д.11).

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых