Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А46-6220/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2013 года

                                                       Дело № А46-6220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6004/2013) общества с ограниченной ответственностью «Сага» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2013 по делу № А46-6220/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сага» (ИНН 5506059030, ОГРН 1055511010092) к Территориальному отделу надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2013 № 222/223/224,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сага» - Голубева Елена Сергеевна по доверенности б/н от 24.05.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Территориального отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Боровиков Денис Валерьевич по доверенности № 20579-11-1 от 22.11.2012 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сага» (далее – заявитель, общество, ООО «Сага») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2013 № 222/223/224.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2013 по делу № А46-6220/2013 в удовлетворении требований общества отказано.

С решением суда первой инстанции заявитель не согласился, обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 25.03.2013 № 181 в отношении ООО «Сага» проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, общей продолжительностью 2 часа, в ходе которой 30.04.2013 в 15 час. 00 мин., на территории, в здании и помещениях ООО «Сага», расположенных по адресу: 644046 г. Омск, ул. 2-я Линия, 177, и находящихся в собственности ООО «Сага» согласно свидетельств о государственной регистрации права от 30.06.2005 № 55-АВ 089824, от 29.09.2005 № 55-АВ 197298, от 22.06.2005 № 55-АВ 089786, от 22.06.2005 № 55-АВ 089785, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По итогам проверки составлен акт проверки от 30.04.2013 № 181, в котором отражены нарушения статьи 4, 83, 88, пункта 15 статьи 89, статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ); пункта 4.2.7, 4.3.2, 8.1.11 Свода правил (СП 1.13130.2009); пункта 13.14.5 Свода правил (СП 5.13130.2009); пункта 6.3.9 СНиП 31-05-2003; пункта 20, 349, 390, 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, а именно:

- каждый этаж здания не имеет 2-го эвакуационного выхода (статьи 88, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 8.1.11 СП 1.13130.2009);

- пути эвакуации включают участки, ведущие через лестничные клетки, когда площадка лестничной клетки является частью коридора, в связи с чем, помещения второго этажа не обеспечены эвакуационными выходами (пункт 14 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ);

- лестничная клетка не отделена от помещений второго этажа дверьми с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (статья 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009);

- комплекс парильной не имеет обособленный эвакуационный выход наружу (статья 4, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 6.3.9 СНиП 31-05-2003);

- прибор приемно-контрольный установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений (фактически в коридоре над дверью) (статья 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 13.14.5 СП 5.13130.2009);

- на путях эвакуации в лестничной клетке применяются стеновые панели с неподтвержденными в установленном порядке сертификатом пожарной безопасности показателями пожарной опасности (статья 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 4.3.2 СП 1.13130.2009);

- огнетушители установленные на объекте не имеют порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской (пункт 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

- на дверях складского помещения отсутствует назначение помещения и не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пунктом 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390;

- аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения складского помещения, расположен внутри помещения (пункт 349 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- не предусмотрено управление сухотрубами перед входом в парильные (статьи 4, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 6.3.9 СНиП 31-05-2003);

- помещение парильной не оборудовано по периметру дренчерным устройством (из перфорированного сухотруба) (статьи 4, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 6.3.9 СНиП 31-05-2003).

30.04.2013 в отношении общества составлены протоколы № 222, № 223, № 224 по делу об административном правонарушении, по признакам состава правонарушения, предусмотренного соответственно частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

На основании указанных протоколов административным органом 14.05.2013 принято постановление № 222/223/224 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым ООО «Сага» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1, 3, 4 статьи 20.4. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, указывая на отсутствие события вменяемых правонарушений, а также на нарушение порядка проведения проверки и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ООО «Сага» оспорило в арбитражном суде постановление заинтересованного лица.

Суд первой инстанции посчитал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности ввиду наличия в его действиях нарушений норм и правил пожарной безопасности, а также вины.

Доводы заявителя относительно нарушения административным органом порядка проведения проверки и процедуры привлечения к административной ответственности, судом не были приняты во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются материалами дела.

Также судом отклонены доводы об отсутствии нарушений пожарной безопасности, обоснованные приложением фотоматериалов, поскольку при составлении протоколов по делам об административных правонарушениях директор общества указал на то, что нарушения будут устранены и то обстоятельство, что нарушения устранены после проведения указанной выше проверки, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель считает, что судом первой инстанции не была дана должная оценка как доводам ООО «Сага» относительно отсутствия вменяемых нарушений, так и доводам о нарушении при проведении проверки положений Федерального закона от 20.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), о нарушении порядка привлечения к ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против отмены судебного решения.

Судебное заседание проведено при участии представителей общества и административного органа, соответственно поддержавших доводы и возражения своих доверителей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3 статьи 20.4 Кодекса).

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье  1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 37 Закона «О пожарной безопасности» руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности