Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А46-30473/2012. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

задолженности.

 Приняв во внимание обстоятельства, приведенные лицами, участвующим в данном споре,  суд апелляционной инстанции полагает, что довод о злоупотреблении правом со стороны ЗАО «Куликовское» и ООО «Сто процентов» при выдаче векселя ЗАО «Куликовское» и его обмене на вексель ООО «Сибирский финансовый портал» подтверждаются материалами дела, что по правилам ст. 10 и 168 ГК РФ, влечет вывод о ничтожности данных сделок и необходимости отказать в удовлетворении основанных на них требованиях.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Пунктом 15 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее по тексту – Постановление № 33/14 от 04.12.2000) разъяснено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Согласно правовой позиции, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13603/10, не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и, соответственно, на ход дела о банкротстве.

Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были переданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки, доказать наличие средств, необходимых для удовлетворения требований по векселю.

ЗАО «Куликовское» на 01.07.12 (датирован договор мены) при наличии у него активов, стоимость которых превышает 59 млн. руб. (в числе которых имущество сельскохозяйственного назначения) испытывало финансовые затруднения (в т.ч., долг по обязательным платежам в сумме около 7 млн. руб.).

Иной хозяйственной цели выпуска своего векселя, кроме получения взамен векселя ООО «Сибирский финансовый портал», ЗАО «Куликовское» не имело.

 В связи с чем, выпуск векселя и его последующий обмен должны быть обусловлены намерением ЗАО «Куликовское» получить доход в размере номинала векселя  и процентов по нему в срок, исключающий обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом (п.2 ст. 9 Закона о банкротстве)- 1 месяц с момента появления  признаков неплатежеспосбности.

На заседании совета директоров  ЗАО «Куликовское» 29.06.2012, как следует из свидетельских показаний генерального директора Надточего А.Н. и членов совета директоров, данных  МИФНС №1 по Омской области членами совета директоров ( л.д. 40 -  50 том 2) цель выпуска векселя и его обмена была обозначена как средство исключения банкротства ЗАО «Куликовское».

Таким образом, в условиях указанного выше  финансового затруднения (обязывающего ЗАО «Куликовское» в месячный срок обратиться в суд за признанием своей несостоятельности) условия сделок должны были определяться  целью устранения таких затруднений и исключения обращения с заявлением должника о признании банкротом.

Между тем, принимая во внимание тексты векселей о сроках предъявления и оплаты,    ЗАО «Куликовское» обязывается оплатить по своему векселю 15 млн. руб. намного раньше (после 31.10.2012), чем сможет предъявить к оплате  вексель ООО «Сибирский финансовый портал» (не ранее 28.02.2013).

Такая разница  во  времени оплаты векселей, учитывая срочность обязанности должника возбудить в отношении себя дело о банкротстве,  свидетельствует, что предотвращение банкротства  ЗАО «Куликовское» при совершении сделок не преследовалось, а иная цель отсутствовала.

Суд отклоняет доводы ООО «Сто процентов» о большем номинале векселя ООО «Сибирский финансовый портал» и его процентном характере, приведенные в обоснование  добросовестности сторон при заключении сделки мены.

Обстоятельство превышения номинала векселя ООО «Сибирский финансовый портал» и его процентный характер для целей предотвращения  возбуждения дела о банкротстве не имеет значения, поскольку срок предъявления его к оплате обозначен не ранее  28.02.2013.

Обстоятельство превышения номинала векселя ООО «Сибирский финансовый портал» и его процентный характер могли иметь значение при обоснованности на 01.07.2012 платежеспособности ООО «Сибирский финансовый портал» и его авалистов.

Между тем, согласно балансам ООО «Сибирский финансовый портал» за 2,  3 квартал 2011,  за 2012 год, данное лицо не имеет основных средств и запасов, в  его активах только дебиторская задолженность  и финансовые вложения, кредиторская задолженность превышает 26 млн. руб., непокрытый убыток составляет 4,345 млн. руб.  и эти показатели неизменны  на конец и 2 и 3-го кварталов 2011 . При таких обстоятельствах (одновременно  создающих основания предполагать наличие у ООО «Сибирский финансовый портал»  признаков несостоятельности (задолженность в сумме, превышающей 100 тыс. руб. имеет место более трех месяцев) имелись основания и считать , что данное общество фактически не осуществляет хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли. 

По итогам 2012 года (баланс ООО «Сибирский финансовый портал» за 2012 год, л.д. 79-125 том  2)  также  отсутствуют основные средства, дебиторская задолженность увеличилась до 23,5 млн. руб.,  убытки (в том же размере) не покрыты, кредиторская задолженность увеличилась до 27,773 млн. руб., показатель финансовых вложений    остался неизменным. Выручка  за 2012 год  составила 936 тыс. руб.

 Суд отмечает, что ни Надточим А.Н., ни членами совета директоров не исследовались данные ООО «Сибирский финансовый портал» бухгалтерской отчётности (в частности, состав финансовых вложений и реальность  ко взысканию дебиторской задолженности в сумме, превышающей 22 млн. руб., а равно  и причины ее накопления в таком объеме) и, соответственно,  вопрос о его платежеспособности .

Между тем бухгалтерская отчетность свидетельствует о невозможности для ООО «Сибирский финансовый портал»  исполнить обязательства по своему векселю ни в части номинала, ни тем более значительных процентов по векселю.

Фактически эти обязательства после предъявления векселя к оплате также не исполнены.

Оплата  в 50 тыс. руб. произведена в процессе рассмотрения настоящего дела. Ее законность при наличии ранее возникшей другой кредиторской задолженности в объеме более 27 млн. руб.  не подтверждена. Возможность исполнить обязательства в полном объеме  не подтверждается.

В соответствии со статьей 17 Положения о векселе, обеспечивающей защиту добросовестного приобретателя, не основанные на тексте векселя возражения по вексельному обязательству могут иметь место, в частности, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения.

В материалы настоящего дела представлены такого рода доказательства, которые не были опровергнуты держателем векселей.

Добросовестность ООО «Сто процентов, ЗАО «Куликовское», а равно действительная дата выпуска векселей (объектов мены) подвергаются судом критике в связи со следующими обстоятельствами.

 К заявлению ООО «Сто процентов» о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «Куликовское», поданному в суд 28.01.13  копия векселя ЗАО «Куликовское» не приложена, вексельная сумма (25 млн. руб.) указана в противоречие тексту приложенных значительно  позднее и только  в ответ на соответствующие возражения других участвующих в споре лиц, копий векселя и договора мены.  

В годовом балансе за 2012 года ЗАО «Куликовское» не отразило  выданный вексель в сумме 15 млн. руб.

Обращаясь с заявлением должника о признании банкротом, ЗАО «Куликовское» не указало в числе своих кредиторов ООО «Сто процентов». 

В подписанной главным бухгалтером и генеральным директором ЗАО «Куликовское» Надточим А.Н. и Вольф Н.И. информации о дебиторской задолженности на 01.01.2013  (приложение №  3 к отчётности за 2012 год, л.д. 125)  ООО «Сибирский финансовый портал» указано в числе дебиторов  в сумме 15 млн. руб., тогда как, если следовать условиям и логике спорных сделок, данное лицо могло быть указано  дебитором  только  в сумме 16,5 млн. руб.

 Кроме того, оснований указывать его дебитором не было (срок предъявления векселя ООО «Сибирский финансовый портал» к оплате на 01.01.13 не наступил), а 16,5 млн. руб. по этому векселю должны были быть отражены в строке финансовых вложений ЗАО «Куликовское».

Указанные обстоятельства в совокупности с «опиской» в заявлении ООО «Сто процентов» в сумме векселя  создают неразрешимые сомнения в фактических датах составления  спорных векселей, поскольку обществу «Куликовское» на 01.01.2013 , а обществу «Сто процентов» на 28.01.13 неизвестно, какие  именно векселя ООО «Сибирский финансовый портал» и ЗАО «Куликовское»  (сумма, срок платежа) были выпущены и обменены  по сделке мены, датированной 01.07.2012.

В балансе за 3 квартал 2012 года ООО «Сто процентов» в числе финансовых вложений не отразило ни вексель ЗАО «Куликовское» (полученный по акту от 01.07.2012, ни вексель ООО «Сибирский финансовый портал» (согласно представленному в дело акту от 11.11.2011 , л.д. 90 том 1). Финансовых вложений не отражено, как не отражено и финансовых вложений на конец 2011 года, в опровержение довода ООО «Сто процентов» о получении векселя ООО «Сибирский финансовый портал» по акту от 11.11.2011.

Указанное опровергает довод о получении ООО «Сто процентов»  во владение  векселя ЗАО «Куликовское»  в дату, указанную в акте от 01.07.2012.

В ряде индоссаментов  в векселе ООО «Сибирский финансовый портал» отсутствуют записи, дающие основания исключать этот вексель в бухгалтерском учете ООО «Сто процентов» в период с 11.11.2011 до 01.10.2012.

Приведенные обстоятельства влекут вывод о недостоверности доказательств, приведенных ООО «Сто процентов» о датах  выпуска векселей и номинале векселя ООО «Сибирский финансовый портал», датах начала владения ими обществом «Сто процентов», ЗАО «Куликовское», дате фактического составления договора мены от 01.07.2012.

Дополнительно к этому суд апелляционной инстанции отмечает, что копии текстов векселей и договора мены представлены в материалы дела только 08.04.2013 (л.д. 81 том 1) и в ответ на возражения других кредиторов.

 Запись в акте приема передачи от 01.07.12 (л.д.83 том 1) о равнозначности стоимости обмениваемых векселей в совокупности с информацией (приложением №  3 к отчётности ЗАО «Куликовское» за 2012 год, л.д. 125, где ООО «Сибирский финансовый портал» указано в числе дебиторов  в сумме 15 млн. руб.)  свидетельствует о притворном характере письменного  договора мены в части указания даты подписания  01.07.2012  и в части  условия о номиналах векселей,  поскольку на 01.01.13 ЗАО «Куликовское» «предполагает» номинал векселя ООО «Сибирский финансовый портал» в сумме 15 млн. руб., а 28.01.13 ООО «Сто процентов» (обращение в суд) «предполагает» номинал векселя ЗАО «Куликовское» в 25 млн. руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что  до 08.04.2013 (в дело представлены копии веселя и договора мены) содержание векселя ООО «Сибирский финансовый портал» ни ЗАО «Куликовское», ни ООО «Сто процентов» не было известно.

Кроме того, выпуск такого векселя 01.05.2011 обществом «Сибирский финансовый портал» не отражался в его бухгалтерском учете.

 Даже если принимать как соответствующую действительности дату подписания договора мены, указанную в его тексте (что опровергается доказательствами, оцененными выше) , ЗАО «Куликовское» и  ООО «Сто процентов» на дату мены безусловно известна (должна быть известна) невозможность получения удовлетворения по  векселю ООО «Сибирский финансовый портал». 

 Такая осведомлённость свидетельствует о недобросовестном поведении сторон при обмене векселя ЗАО «Куликовское» (имеющего активы балансовой стоимостью более 59 млн. руб.) на вексель, исполнение по которому не предполагается .

Имеющийся в деле (л.д. 91) договор купли-продажи объектов недвижимости  от 06.11.2012 между ИП Шабановым  и ООО «Сибирский финансовый портал» может свидетельствовать о приобретении последним активов рыночной стоимостью  700 тыс. руб., что не позволяет считать, что это могло приниматься во внимание при совершении спорных сделок по выдаче и мене векселей и оценке добросовестности сторон, а равно не позволяет делать вывод о платежеспособности     ООО «Сибирский финансовый портал», поскольку стоимость имущества заведомо не позволяет исполнять вексельное обязательство, учитывая номинал векселя, непогашенную ранее возникшую у ООО «Сибирский финансовый портал» кредиторскую задолженность более 27 млн. руб.  Кроме того, это имущество и не повлекло исполнения вексельного обязательства.

Доводы ООО «Сто процентов» о притворности договора между ИП Шабановым  и ООО «Сибирский финансовый портал» в части договорной цены (прикрывающей большую  стоимость отчуждения)  имущества отклоняются как недопустимые в данном споре и недоказанные. 

Об авалистах векселя ООО «Сибирский финансовый портал».

Согласно годовому балансу ООО «СДК «Сибирская Усадьба» за 2012 год (валюта баланса – 1 руб., л.д. 27 том 3), у данного поручителя (авалиста)   отсутствуют основные средства, запасы на 91 руб.  учитываются в неизменном виде в 2011 и 2012 году, не учитывается уставный