Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А75-8599/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со статьей 9 Федерального Закона №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности расходов, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить, достоверность осуществления хозяйственной операции.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пункты 3, 4 данного постановления предусматривают, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Также налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2010 №15574/09, от 25.05.2010 №15658/09, от 20.04.2010 №18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Основанием для отказа в налоговой выгоде может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, не проявил необходимую осмотрительность при выборе контрагентов.

В рассматриваемом случае, спорным решением инспекции установлена неполная уплата НДС и налога на прибыль организаций в результате неправомерного, по мнению налогового органа, применения налогового вычета по НДС и включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по документам, не отвечающим требованиям статьей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» по сделкам с ООО «СтройКомплект» и ООО «Технологические ресурсы».

С учетом характера спора, предметом исследования арбитражного суда являются обстоятельства совершения спорных хозяйственных операцией, повлекших заявление налогоплательщиком налоговой выгоды по НДС, в том числе реальность, непротиворечивость представленных в обоснование выгоды документов (подтверждение факта совершения конкретных операций), а также обстоятельства выбора конкретного поставщика и проверку его правоспособности.

Суд апелляционной инстанции, оценивая материалы дела, считает, что реальность поставки обществу товаров подтверждена, оснований считать представленные в обоснование налоговой выгоды документы недостоверными не имеется, заявителем, исходя из условий поставки, проявлена надлежащая осмотрительность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и обоснованности расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, ООО «САСМ» в ходе проверки были представлены договор поставки № 187\10 от 11.05.2010, заключенный с ООО «КомплектСтрой», счета-фактуры, товарные накладные.

 В соответствии с договором от 11.05.2010 ООО «КомплектСтрой» обязуется выполнить поставку строительных материалов и металлоконструкций в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора, а ООО «Северавтостроймонтаж» принять и оплатить полученный товар. По условиям договора отгрузка продукции в адрес покупателя производится за счет поставщика автомобильным транспортом до производственной базы покупателя.

Все представленные налогоплательщиком первичные документы от имени ООО «КомплектСтрой» подписаны Четвериковым Андреем Николаевичем.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что ООО «КомплектСтрой» зарегистрировано 26.10.2009 по месту нахождения: г.Екатеринбург, ул.Малышева, 21 корпус 2 квартира 58. Данный адрес является адресом массовой регистрации. Основной вид деятельности – производство общестроительных работ.

Единственным учредителем ООО «КомплектСтрой» является Балашов О.Г., значащийся учредителем еще в 10 организациях и руководителем – в 13 организациях. Руководителем ООО «Комплектстрой» является Четвериков А.Н.

Факт свидетельствования подписи Балашова О.Г. на заявлении о государственной регистрации ООО «КомплектСтрой» подтвержден ответом нотариуса Чащиной Н.Р. (т.12 л.д.37-38).

В ходе мероприятий налогового контроля ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга составлен акт, из которого следует, что по месту нахождения ООО «КомплектСтрой», совпадающим с адресом регистрации Балашова О.Г., находится жилая квартира, на момент осмотра жильцов не обнаружено. Какие-либо вывески, указывающие на местонахождение организации, отсутствуют.

Вызванные в качестве свидетелей Балашов О.Г. и Четвериков А.Н. на допрос не явились.

Согласно представленного в последствии ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга протоколу от 01.02.2011 допроса Четверикова А.Н. (т.12 л.д.128-135), последний является директором ООО «КомплектСтрой» с марта 2010 года, данную фирму купил через юридическое агентство «Коллизион», подтвердил фактическое осуществление деятельности данной организацией.

Согласно информации, полученной от Управления Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга, индивидуальные сведения на работников в 2010 году ООО «КомплектСтрой» не предоставляло.

По данным, представленным ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, в 2010 году ООО «КомплектСтрой» представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность с указанием осуществляемого вида деятельности – производство общестроительных работ; налоговая база по налогу на прибыль организаций не совпадает с данными выписки банка; у организации отсутствуют основные средства и оборотные активы, численность ООО «КомплектСтрой» составляет – 1 человек.

Анализ выписки банка по операциям на расчетном счете ООО «КомплектСтрой» показал, что объем движения по расчетному счету противоречит сведениям бухгалтерской и налоговой отчетности. Операции, свойственные организациям, ведущим хозяйственную деятельность (оплата услуг ЭКХ, за электроэнергию, водоснабжение, арендные платежи, выплата заработной платы и другие виды расходов) не производились. Суммы, перечисляемые налогоплательщиком, в дальнейшем перечислялись на счета ООО «АльянсПлюс», ООО «НовоКом», ООО «ТрейдАвто» с назначением платежа «за ТМЦ», а также на счета физических лиц – Сагадеева А.Р., Четверикова А.Н.

Согласно заключению № 2810/11, составленному по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной экспертами АНО «Томский центр экспертиз», подписи от имени Четверикова А.Н. в договоре поставки № 187\10 от 11.05.2010 и счетах-фактурах выполнены не Четвериковым А.Н., а иным лицом (т.4 л.д.2-33).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС ООО «САСМ» в ходе проверки был представлен договор поставки № 128 от 15.07.2010 со спецификациями № 1 и № 2, счета-фактуры, товарные накладные.

В соответствии с договором № 128 от 15.07.2010 ООО «Технологические ресурсы» продает, а ООО «САСМ» покупает товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с предварительными заявками, спецификациями, накладными и оплачивает их в согласованные сроки. По условиям договора продавец обязуется доставить товар до покупателя своими силами.

Все представленные налогоплательщиком первичные документы от имени ООО «Технологические ресурсы» подписаны Голицыным Владимиром Игоревичем.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что ООО «Технологические ресурсы» зарегистрировано 11.01.2010 по месту нахождения: г.Екатеринбург, ул.Патриса Лумумбы, 27 корпус А, квартира 16. Данный адрес является адресом массовой регистрации. Основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Технологические ресурсы» является Голицын В.И., значащийся учредителем еще в 9 организациях и руководителем – в 11 организациях.

Вызванный в качестве свидетеля Голицын В.И. на допрос не явился.

ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга представлен протокол допроса свидетеля от 31.01.2011, из которого следует, что Голицын В.И. имеет образование 9 классов, обучался в семинарии, на данный момент является безработным. ООО «Технологические ресурсы» ему не знакомо, руководителем данной организации не является, в финансово-хозяйственной деятельности не участвовал, ничего о данной организации не знает. В конце 2006 года терял паспорт. Ксерокопии паспорта давали на работе, которую нашел по объявлению (быстрый заработок), на которой ему давали документы, которые он заверял у нотариуса, ставил свою подпись на чистых листах бумаги, за что получал деньги (т.5 л.д.9-19).

Факт свидетельствования подписи Голицына В.И. на заявлении о государственной регистрации ООО «Технологические ресурсы» подтвержден ответом нотариуса Чащиной Н.Р. (т.12 л.д.37).

Согласно информации, полученной от Управления Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга, с момента регистрации уплата страховых взносов не производилась, индивидуальные сведения по персонифицированному учету не представлялись.

По данным, представленным ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга, в 2010 году ООО «Технологические ресурсы» представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность, при анализе которой установлено, что налоговая база по налогу на прибыль организаций не совпадает с данными выписки банка; у организации отсутствуют основные средства и оборотные активы.

Анализ выписки банка по операциям на расчетном счете ООО «Технологические ресурсы» показал, что объем движения по расчетному счету противоречит сведениям бухгалтерской и налоговой отчетности. Операции, свойственные организациям, ведущим хозяйственную деятельность (оплата услуг ЭКХ, за электроэнергию, водоснабжение, арендные платежи, выплата заработной платы и другие виды расходов) не производились. Суммы, перечисляемые налогоплательщиком, в дальнейшем перечислялись на счета ООО «КомплектСтрой» с назначением платежа «за ТМЦ». Основные поступления денежных средств осуществляются от ООО «АльянсПлюс», ООО «НовоКом».

Согласно заключению № 2810/11, составленному по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной экспертами АНО «Томский центр экспертиз», подписи от имени Голицына В.И. в договоре поставки № 128 от 15.07.2010 и счетах-фактурах выполнены не Голицыным В.И., а другим лицом (т.4 л.д.2-33).

В отношении ООО «АльянсПлюс», ООО «НовоКом», ООО «ТрейдАвто» Инспекцией ФНС РФ проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее: все организации зарегистрированы по месту жительства учредителей; у всех отсутствуют трудовые ресурсы, производственные мощности, движимое и недвижимое имущество отсутствует; расчетные счета открыты в одном банке, списание денежных средств осуществляется в течение 1-3 дней, в том числе на счета физических лиц (Сагадеева А.Р., Четверикова А.Н., Шарыгина А.В., Пестрова А.Б.); расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности, отсутствуют.

На основании указанных выше обстоятельств налоговый орган пришел к выводам о недостоверности первичных бухгалтерских документов, оформленных по взаимоотношениям со «спорными» контрагентами», об отсутствии реальных хозяйственных отношений между заявителем и ООО «КомплектСтрой», ООО «Технологические ресурсы» и отражении операции