Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А75-8456/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

начальника Инспекции от 28.12.2011 № 156 налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Результаты проверки отражены в акте от 26.04.2012 № 070/12 (т. 6, л.д. 46-150).

На акт выездной налоговой проверки налогоплательщиком 24.05.2012 представлены письменные возражения (т. 2, л.д.106-115).

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных возражений налоговым органом 08.06.2012 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 070/12, в соответствии с которым заявителю:

- доначислен налог на прибыль организаций в размере 4 869 530 руб.;

- доначислен налог на добавленную стоимость (далее по тексту также – НДС) в размере 4 568 302 руб.;

- начислены пени по налогу на прибыль организаций и НДС на общую сумму 1 452 948 руб. 87 коп.,

- начислены налоговые санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму 1 806 115 руб. 80 коп. (т. 7, л.д. 17-91).

Основанием для вынесения решения Инспекции послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Автотрек», ООО «Авангард-С», ООО «СМУ-1», ООО «Теранит».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.07.2012 № 07/304 апелляционная жалоба Общества на данное решение налогового органа оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 120-147).

Полагая, что решение Инспекции от 08.06.2012 № 070/12 в части выводов налогового органа по контрагенту ООО «Теранит» не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «РЭУ-9» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.04.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ООО «РЭУ-9» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащей частичной отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «РЭУ-9» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Исходя из положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Анализ статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Статьёй 252 Налогового кодекса Российской Федерации также установлено право налогоплательщика уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 7 статьи Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установлено, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как следует из содержания решения ИФНС России по г. Сургуту от 08.06.2012 № 070/12, основанием для его вынесения в оспариваемой налогоплательщиком части послужил вывод налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в связи с недостоверностью и противоречивостью указанных в первичных документах сведений, не подтверждающих совершение Обществом в действительности реальных хозяйственных операций именно с ООО «Теранит», базирующийся на следующем.

Обществом в подтверждение реальности хозяйственных отношений с ООО «Теранит» представлены: договор № 28 на оказание транспортных услуг от 01.10.2009 (т. 5, л.д. 104-109), договор № 29 на выполнение работ по механизированной уборке центральных и межквартальных дорог г.п. Белый Яр от 01.10.2009 (т. 5, л.д. 109-117), договор № 4 на оказание транспортных услуг от 01.01.2010 (т. 5, л.д. 118-123), договор № 5 на выполнение работ по механизированной уборке центральных и межквартальных дорог г.п. Белый Яр от 01.01.2010 (т. 5, л.д. 124-128), договор № 7 на выполнение работ по обслуживанию центральных и внутриквартальных дорог г.п. Белый Яр от 01.01.2010 (т. 5, л.д.129-136). Также заявителем были представлены налоговому органу счета-фактуры, акты и путевые листы (т. 5, л.д. 139-150, т. 6, л.д. 1-45).

Из условий названных выше договоров следует, что ООО «Теранит»:

- обязуется обеспечить Общество транспортными средствами с предоставлением услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (договоры № 28 от 01.10.2009, № 4 от 01.01.2010),

- принимает на себя обязательства по исполнению заказа на выполнение работ по механизированной уборке центральных и межквартальных дорог (очистка территорий, вывоз снега, утилизация снега) собственными силами (договоры № 29 от 01.10.2009, № 5 от 01.01.2010, № 7 от 01.04.2010).

Данные документы не приняты налоговым органом в качестве доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций между заявителем и ООО «Теранит», исходя из следующего.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены водители транспортных средств, сведения о которых содержатся в путевых листах. Водители, часть которых является собственниками транспортных средств, в ходе проверки допрошены.

Из показаний, данных при допросе в качестве свидетеля Цуркан В.Н., следует, что он является собственником автомобиля «КамАЗ-5410» государственный регистрационный знак У111АР. В 2009 года оказывал услуги для ООО «РЭУ-9» от имени другого лица. Название ООО «Теранит» вроде слышал в разговоре с человеком, который его нанимал. Вывозили снег на полигоны, убирали в п. Белый Яр и городе в микрорайоне. На вопрос, предоставлялся ли в аренду транспорт, ответил, что «Тераниту, наверное предоставлял, но по устной договоренности» (т. 8, л.д. 66-70, 95-99).

По показаниям свидетеля Магомедова А.М., владельца автомобиля «КамАЗ» государственный регистрационный номер О604РС 86, он работал на своём транспорте на объектах ООО «РЭУ-9», тогда, когда нанимали на пятачке. Нанимавший его человек был не от ООО «РЭУ-9», от какой организации не знает (т. 8, л.д.100-104).

Свидетель Згурян А.К., владелец машины «КамАЗ» государственный регистрационный номер У524, дал аналогичные пояснения (т. 8, л.д.100-104, 115-119).

Согласно показаниям свидетеля Мамедова Ф.А. он с 2007 г. работает водителем ООО «РЭУ-9» на автомобиле «КамАЗ-6511» государственный регистрационный номер У479РХ, который принадлежит Обществу. На данной машине им осуществлялся вывоз снега и мусора. Также ему известно, что в интересах Общества на автомобилях «КамАЗ» работали Цуркан, Зюрян, Мамедов, Аминов, на автомобиле Татра работал Фоменко, также транспорт предоставлял Геворкян. ООО «Теранит» ему не известно (т. 8, л.д. 83-85).

Аналогичные показания дал свидетель Шихалиев Н.Х., работавший на автомобиле «КамАЗ» государственный регистрационный знак У478РХ (т. 8, л.д. 105-107). На вопрос налогового органа, известны ли Вам номера автомобилей: У111АР, С614НН, Н731СУ, В017НУ, 905ЕК, У524МН, С298РС, Е619ТН, Х624УО, О604РС, О090РМ, С819ТН, Татра 672КМ, 936 МН, свидетель ответил следующее: «Да все номера известны, они работали от других организаций или индивидуальных предпринимателей. Водители были тех же организаций. С водителями лично общались. Названия организаций, которые предоставляли машины, не знаю».

Согласно показаниям свидетеля Фоменко О.А., у него в собственности имеется автомобиль «Татра» государственный регистрационный номер с цифрами «936», ранее был ещё один автомобиль «Татра» с номером, содержащим цифры «659». Он оказывал услуги ООО «РЭУ-9» по вывозу снега, при этом данная работа оформлялась от имени другой организации. Оплата производилась наличными. ООО «Теранит» ему не известно (т. 8, л.д.86-90).

Налоговым органом также получены доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления ООО «Теранит» реальной финансово-хозяйственной деятельности в виду отсутствия технических средств, персонала, отрицания лицами, обозначенными в качестве руководителей, какого-либо отношения к этой организации и других причин.

Так, ООО «Теранит» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Инспекции. В проверяемый период руководителями ООО «Теранит» значились Аникин Е.П. и Катаев А.С.

Документы, представленные заявителем в подтверждение хозяйственных операций с ООО «Теранит», со стороны последнего подписаны от имени Аникина Е.П. и Катаева А.С.

Из объяснения Катаева А.С., полученного сотрудниками ГУ МВД РФ по Свердловской области и предоставленного Инспекции в ходе налоговой проверки, следует, что в период с 2008 по 2009 годы он отбывал наказание в исправительной колонии. После условно-досрочного освобождения с 2009 по 2011 годы официально трудоустроен не был, подрабатывал временными заработками. В октябре 2009 года терял паспорт, который через некоторое время за вознаграждение был ему возвращен. После возвращения паспорта к нему стала приходить корреспонденция от налогового органа как к руководителю различных организаций. Учредителем и руководителем никаких организаций, в том числе, ООО «Теранит» он не является, расчётные счета в банках не открывал, никакие документы не подписывал, в г. Сургуте никогда не был. В ходе объяснения у Катаева получены образцы почерка и подписи (т. 8, л.д.46-50).

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Аникин Е.П. показал, что никакого отношения к ООО «Теранит» не имеет: данную организацию не учреждал, руководителем никогда не являлся, никакие документы от его имени не подписывал, о деятельности его ничего не знает. В марте 2008 года им был потерян паспорт, о чём он заявил в милицию, однако паспорт так и не был найден. В ходе допроса у свидетеля получены образцы почерка (т. 4, л.д.66-73).

Из сведений, предоставленных нотариусом Роенко И.Е., нотариальные действия с реестровыми номерами 4-1186, 4-7983, 4-1983 от 21.05.2009 по засвидетельствованию подлинности подписи Аникина Е.П. не совершались (т. 7, л.д.130-132).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Тюменская торговая система», ООО «Теранит» в реестре арендаторов не зарегистрировано; нежилое помещение № 218 по адресу ул. Лермонтова, 11/5 в г. Сургуте в аренду (субаренду) не предоставлялось (т. 7, л.д. 129).

Из протокола осмотра от 07.02.2012 № 3 следует, что по адресу места нахождения ООО «Теранит» располагается офис агентства недвижимости «Территория первых» (т. 7, л.д. 148-149).

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки истребована и проанализирована выписка из расчетного счета ООО «Теранит», открытого в ОАО «Свердловский губернский банк» (т. 4, л.д. 100-150).

В результате проведенного Инспекцией анализа выписки по расчётному счету установлено, что за период с 31.03.2010 по 17.09.2010 на расчётный счет поступили денежные средства в сумме 238 167 027 руб., из которых отправлено на счета других организаций 237 939 750 руб., при этом денежные средства переводились на счета иных организаций в течение нескольких дней со дня их поступления на расчётный счет.

Налоговым органом получена выписка по расчётному счету ООО «Теранит», отрытому в Западно-Сибирском филиале ОАО «АБ Финанс Банк» (т. 5, л.д. 1-94).

В результате проведенного анализа выписки по расчётному счету установлено, что за период с 30.03.2009 по 07.04.2010 на расчётный счёт поступили денежные средства в сумме 295 117 969 руб., из которых отправлено на счета других организаций 295 117 969 руб., при этом денежные средства переводились на счета иных организаций также в течение нескольких дней со дня их поступления на расчётный счёт.

Кроме того, в целях проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах,