Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А46-3430/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реального осуществления заявителем таких операций, что с достоверностью не опровергаются показаниями Сысоя А.В., Сабанцевой Е.В., Пушмана В.П. и документами, представленными налогоплательщиком.

Апелляционная коллегия находит несостоятельной ссылку представителя заявителя на недопустимость почерковедческого исследования в качестве доказательства по делу, поскольку названное обстоятельство не заявлялось налогоплательщиком в суде первой инстанции в качестве основания его требований, в то время как статьей 49 АПК РФ предусмотрена возможность изменения (дополнения) заявленных требований и оснований до момента вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора. Более того, названные обстоятельства не могут иметь правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции не ссылался на означенное почерковедческое исследование как на доказательство по делу, а только указал, что выводы означенного исследования не противоречат иным доказательствам представленным в дело, в том числе показаниям свидетелей.

Апелляционный суд не усматривает в материалах дела доказательств, представленных налогоплательщиком, подтверждающих реальность поставок товаров именно от ООО «Вымпел», ООО «Рубин», ООО «Стройсервис», ООО «Поставка», ООО «Спектр», ООО «Селена», ООО «Стройторг», ООО «Сибирия», ООО «Стройматериалы». Между тем совокупность указанных выше обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки, свидетельствует о неспособности означенных контрагентов поставлять товар в адрес налогоплательщика, что в совокупности с фактом подписания документации неуполномоченным лицом, свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений между названными лицами.

При данных обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа и удовлетворения заявленных Обществом требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обществом при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером  уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибИнвест» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2013 по делу № А46-3430/2013 – без изменения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибИнвест» (ОГРН 1065505024485, ИНН 5505040660) государственную пошлину в размере 1000руб.00коп. излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру № 10087 от 11.07.2013г.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер