Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А81-1088/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контроля (надзора) и муниципального контроля (статья 26.2 КоАП РФ).

Как уже было указано, предприятию вменено 10 эпизодов, квалифицированных административным органом по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о неправильной квалификации вмененных нарушений по пунктам 1-6, а также о том, что административным органом неверно установлен субъект, допустивший совершение проступков, описанных в пунктах 7-10.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Норма части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает три альтернативных квалифицирующих признака по сравнению с частью 1 той же статьи, а именно действия, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которые повлекли:

1)         отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

2)   причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

3)   создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В оспариваемом постановлении от 27.02.2013 № 35 о назначении административного наказания имеется ссылка административного органа на пункты 7.2, 9.2, 12.10, 1.2 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, в соответствии с которыми геодезический контроль точности геометрических параметров зданий и сооружений; монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок; устройство конструкций из кирпича, в том числе с облицовкой; работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Также в постановлении указано, что нарушения, отраженные в пунктах 2, 4, 5, не устранимы без демонтажа части ограждающих конструкций; отклонения от проектной документации затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта.

Таким образом, Предприятию фактически вменяется в вину нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку описание выявленных нарушений в части пунктов 1-6 связано с проведением строительных работ с несоблюдением проектной документации, которые (работы) затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Между тем из оспариваемого постановления следует, что действия МУП «УКС г. Губкинского» квалифицированы по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В части нарушений, описанных в пунктах 7-10, административный орган неверно определил субъекта, допустившего правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях строительства объекта застройщик МУП «УКС г. Губкинского» (заказчик) заключил договор строительного подряда от 29.06.2010 № 190-10 с ООО «Аксиома» (подрядчик).

В соответствии с положениями пункта 4.2 договора № 190-10 заказчик обязуется, в том числе передать подрядчику перечень исполнительной документации, необходимой для выполнения работ на объекте; осуществлять строительный надзор за строительством. Подрядчик же обеспечивает производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (подп. 4.1.2 договора).

С момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет журнал производства работ на русском языке. Форма журнала соответствует типовой межотраслевой форме № КС-6, утвержденной действующим постановлением Госкомстата России. Если заказчик не удовлетворен ходом и качеством работ, применяемых материалов или записями подрядчика, то он обязан изложить свое обоснованное мнение в журнале производства работ с указанием срока устранения допущенных отклонений. Подрядчик в течение указанного срока исполняет указания представителя заказчика, о чем подрядчик обязан сделать отметку об исполнении в журнале производства работ (пункты 9.1, 9.2 договора).

Подрядчик ведет журнал производства работ в соответствии с требованиями Раздела 9 настоящего договора, в котором отражается весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика. Осуществляя контроль ведения работ, заказчик не вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункты 11.2, 11.3 договора).

Таким образом, обязанности, невыполнение которых описано в пунктах 7-10 постановления (требования к ведению журнала учета выполнения работ при строительстве, общего журнала, требования к составлению акта производства скрытых работ), лежат на подрядчике - ООО «Аксиома»

При этом, ни положениями ГрК РФ, в том числе частью 4 статьи 53 Кодекса, ни требованиями Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, которым утверждено Положение о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не предусмотрено, что в обязанности МУП «УКС г. Губкинского» входит контроль за полнотой заполнения общего журнала работ и составления актов освидетельствования скрытых работ.

Как верно определено судом первой инстанции, работы, указанные в пунктах 7 – 10 оспариваемого постановления, не являются предметом строительного контроля, осуществляемого заказчиком, и в силу прямого указания в договоре строительного подряда от 29.06.2010 № 190-10 обязанность по их выполнению возложены на подрядчика, а именно на ООО «Аксиома». При вменении предприятию нарушений, указанных в пунктах 7 – 10 оспариваемого постановления, административным органом не исследовался вопрос о надлежащем субъекте, на которого возложены функции по ведению общего журнала работ, составлению актов освидетельствования скрытых работ.

Помимо изложенного, судом первой инстанции сформулированы выводы об отсутствии в действиях заявителя вменяемых нарушений, основанные на анализе каждого из пунктов, описанных в тексте спорного постановления. Данные выводы поддержаны апелляционной коллегией.

Так, пунктом 1 постановления указано, что предприятие выполнило диск перекрытия из монолитного железобетона с отступлением от проектной документации шифр 12004-КЖ, лист 1.4, п. 4.4, которой предусмотрены плиты пустотные.

Однако, административным органом не было учтено, что МУП «УКС г. Губкинского» является застройщиком объекта капитального строительства «Жилой дом № 1 с нежилыми помещениями в мкр. 9 г. Губкинский», строительство которого осуществляется на основании разрешения № RU89314000-18, выданного администрацией г. Губкинского 06.04.2010.

Проектная документация вышеуказанного объекта капитального строительства прошла государственную экспертизу и получила изначально положительное заключение от 18.02.2009 № 1.З(1.4)-2009. Вместе с тем впоследствии ГУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» выдало отрицательное заключение государственной экспертизы от 18.06.2010 № 89-3-4-0130-10 в связи с тем, что проектная документация не соответствовала нормативным требованиям и результатам инженерных изысканий.

Письмом от 25.10.2011 исх. № 739 МУП «УКС г. Губкинского» уведомило руководителя Службы государственного строительного надзора ЯНАО о заключении с ООО «Горпроект» г. Омск договора от 31.03.2011 № 20-2011 на выполнение проектных работ с устранением замечаний экспертизы и о выполнении ООО «Горпроект» корректировки проектной документации. 21.10.2011 указанная документация направлена в ГУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» для проведения повторной экспертизы (т.1 л.д.61-62).

16.01.2013 МУП «УКС г. Губкинского» получило положительное заключение государственной экспертизы № 89-1-4-0001-13 на объект «Жилой дом № 1 с нежилыми помещениями в мкр. 9 г. Губкинский» (проектная документация шифр 12162).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 27, 44 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов. Государственной экспертизе