Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу n А46-1945/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

чего не является основанием для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А46-5824/2013.

Как следует из материалов дела, ООО «Ривьера-Менеджмент» ни стороной по делу, ни собственником заложенного имущества не является.

Оспариваемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

По правилам статьи 311 АПК РФ последующее признание сделки недействительной, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем отказом в приостановлении рассмотрения настоящего дела, до рассмотрения дела № А46-5824/2013 права сторон нарушены быть не могут.

Наличие признаков ничтожности устанавливает суд, рассматривающий иск, основанный на соответствующей сделке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2013 по делу № А46-5824/2013 обществу «Ривьера-Менеджмент» отказано в иске  о расторжении догвоора купли-продажи имущества  №1-2012 от 27.09.12 и  обязании общества «Основа»  возрватить обществу «Ривьера-Менеджмент»  производственную базу  по ул. Семиреченская, 101 по мотиву  отсутствия государственной        регистрации  соглашения от 23.10.12 (между обществами  «Ривьера-Менеджмент»  «Основа»,   «Трудовые резервы»), о замене  продавца (ООО «Трудовые резервы») на ООО «Ривьера-Менеджмент»  в договоре купли-продажи имущества №1-2012 (в предмет которого входит продажа с согласия ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» заложенного имущества обществом «Трудовые резервы» обществу «Основа»).

Таким,  наличие у себя права собственности на заложенное имущество (являющееся предметом требования в настоящем деле) ООО «Ривьера-Менеджмент» не обосновало, как не привело доводов, исключающих обращение  взыскания на заложенное имущество, а равно и доводов о возможности и правомерности  замены в порядке ст. 382 ГК РФ   стороны продавца   в сделке купли-продажи, поскольку правомочие отчуждения имущества принадлежит собственнику (ст. 209 ГК РФ). 

Оснований для приостановления производства по делу № А46-1945/2013 до вступления в силу судебного акта по делу № А46-5824/2013 , предусмотренных статей 143 АПК РФ, не имеется. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей ( кроме ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит»)  в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Представитель ОАО КБ «Стройкредит» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывов на апелляционные  жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2011 между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «Объединенная Лесоторговая Компания» заключен кредитный договор № 67-2011/МСБ на сумму 12 900 000 руб. (далее – договор кредита №67-2011/МСБ от 16.12.2011), по условиям которого Банк предоставляет ООО «Объединенная Лесоторговая Компания» кредит в форме возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств под проценты по ставке за пользование кредитом из расчета 14 % (Четырнадцать процентов) годовых. Кредитная линия открывается на срок с 16.12.2011 по 13.12.2013.

Текущие кредиты в рамках настоящей кредитной линии предоставляются заемщику на основании дополнительных соглашений к кредитному договору, устанавливающих существенные условия каждого транша (пункт 1.2 договора кредита №67-2011/МСБ от 16.12.2011).

Срок любого текущего кредита, предоставляемого Заемщику в рамках настоящего Договора, не может превышать 90 (Девяносто) календарных дней (пункт 1.3 договора кредита №67-2011/МСБ от 16.12.2011).

Погашение текущих кредитов (или их части) и (или) процентов осуществляется заемщиком путем уплаты соответствующих сумм денежных средств в пользу кредитора. Окончательное погашение всех текущих кредитов (основного долга) по договору осуществляется заемщиком не позднее последнего дня срока действия кредитной линии (пункт 3.1 договора кредита №67-2011/МСБ от 16.12.2011).

Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по текущим кредитам (основному долгу) на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с п. 1.4 и подпунктом «б» пункта 4.3. договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству (пункт 3.3 договора кредита №67-2011/МСБ от 16.12.2011)

Обязательства заемщика по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов считаются исполненными с момента зачисления денежных средств, достаточных для исполнения соответствующих обязательств, на счет кредитора.

Согласно подп. «д» п. 4.1 договора кредита №67-2011/МСБ от 16.12.2011, при получении требования о досрочном погашении кредита Заемщик обязан погасить всю имеющуюся задолженность (по основному долгу, процентам и штрафным санкциям) в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования.

Пунктом 6.2 договора кредита №67-2011/МСБ от 16.12.2011 стороны предусмотрели, что моментом получения требований, уведомлений, претензий, иных сообщений считается четвертый день с момента отправления контрагентом заказного письма почтой.

Истец свои обязательства по договору кредита № 67-2011/МСБ от 16.12.2011 исполнил в полном объеме, перечислил суммы текущих кредитов (траншей) на расчетный счет Заемщика № 40702810200100000252, открытый в Филиале ОАО КБ «Стройкредит» в г. Омске (пункт 2.1), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №137 от 27.12.2011, №144 от 28.12.2011, №353 от 30.12.2011, № 158 от 11.01.2012, №107 от 12.01.2012, №28 от 13.01.2012, №86 от 16.01.2012, №11 от 18.01.2012, №89 от 21.03.2012, №63 от 22.03.2012, №51 от 23.03.2012, №71 от 26.03.2012, №131 от 27.03.2012, №116 от 28.03.2012, №74 от 29.03.2012, №185 от 03.04.2012, №60 от 04.04.2012, №82 от 05.04.2012, №161 от 06.04.2012, №53 от 09.04.2012, №68 от 10.04.2012, №51 от 13.04.2012, №35 от 16.04.2012, №107 от 20.04.2012, №175 от 18.06.2012, №121 от 19.06.2012, №138 от 20.06.2012, №111 от 21.06.2012, №108 от 22.06.2012, №63 от 25.06.2012, №276 от 26.06.2012, №757 от 02.07.2012, №456 от 03.07.2012, №106 от 04.07.2012, №113 от 05.07.2012, №189 от 06.07.2012, №66 от 09.07.2012, №109 от 11.07.2012, №100 от 12.07.2012, №154 от 16.07.2012, №127 от 18.07.2012, №107 от 19.07.2012, №109 от 13.09.2012, №106 от 14.09.2012, №73 от 17.09.2012, №210 от 18.09.2012, №141 от 19.09.2012, №39 от 20.09.2012, №215 от 21.09.2012, №187 от 24.09.2012, №187 от 23.10.2012, №698 от 31.10.2012, №713 от 01.11.2012, №156 от 02.11.2012, №64 от 06.11.2011, №146 от 26.11.2012, №136 от 28.11.2012, №181 от 05.12.2012, №82 от 07.12.2012, №51 от 13.12.2012, №57 от 14.12.2012, №325 от 17.12.2012, №184 от 19.12.2012, №122 от 15.01.2013.

В нарушение пунктов 3.1, 3.2., подп. «в», «д», «л»  пункта 4.1. договора кредита № 67-2011/МСБ от 16.12.2011 заемщик не исполнил обязательства по договору в части погашения сумм текущих кредитов (основного долга), сумм процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

В связи с образовавшейся задолженностью и в соответствии с пунктом 5.3. договора кредита № 67-2011/МСБ от 16.12.2011, 04.02.2013 истцом в адрес ООО «Объединенная Лесоторговая Компания» было направлено уведомление (требование) о досрочном погашении кредита и уплате процентов по кредиту, которое оставлено без ответа.

Во исполнение обеспечения договора кредита № 67-2011/МСБ от 16.12.2011 заключены:

- между Банком и ООО «Трудовые резервы» заключен договор поручительства № 67-2011/111 от 16.12.2011,

- между Банком и ООО «Ривьера-Вудсток» договор поручительства № 67-112

- между Банком и Ярцевым П.А. договор поручительства №67-113 от 16.12.2011.

По условиям указанных выше договоров, поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед Банком в полном объеме за исполнение ООО «Объединенная Лесоторговая Компания», принятых обязательств, вытекающих из договора кредита № 67-2011/МСБ от 16.12.2011.

Пунктом 1.3 указанных выше договоров поручительства, стороны согласовали, что ООО «Трудовые резервы», ООО «Ривьера-Вудсток» и Ярцев П.А. отвечают перед Банком в том же объеме, что и заемщик, в том числе за погашение (в том числе за досрочное погашение) кредита, уплату процентов и штрафных санкций, предусмотренных Кредитным договором, а также за возмещение расходов или убытков, причиненных Банку неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Обязательство поручителя является солидарным и предельными размерами не ограничено.

Подпунктом «а»  пункта 2.1. договоров поручительства стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования Банка уплатить сумму, не уплаченную заемщиком.

Кроме того, во исполнение обеспечения договора кредита № 67-2011/МСБ от 16.12.2011 заключены:

- договор об ипотеке (договор о залоге недвижимости) от 16.12.2011 № 67-2011/ЗН1, заключенный между кредитором и ООО «Трудовые резервы» (далее - договор об ипотеке от 16.12.2011 № 67-2011/ЗН1);

- договор о залоге №67-2011/ЗН1 от 16.12.2011, заключенный между кредитором и заемщиком, по которому залогом является товар в обороте.

Пунктом 1.4. договора об ипотеке от 16.12.2011 № 67-2011/ЗН1 стороны предусмотрели, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика в части погашения кредита (основного долга), включая досрочное погашение, процентов за пользование кредитом, уплаты штрафных санкций, все расходы и/или убытки по взысканию и/или осуществлению обеспеченного залогом требования Банка, а также иные издержки.

Пунктом 1.6 договора об ипотеке от 16.12.2011 № 67-2011/ЗН1 стороны предусмотрели, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются: любым имуществом заемщика, вне зависимости от формы его выражения и места нахождения; залогом недвижимости в соответствии с договором об ипотеке № 67-2011/ЗН1 от 16.12.2011, заключенным в г. Омске между кредитором и ООО «Трудовые резервы».

Пунктом 1.6. договора об ипотеке от 16.12.2011 № 67-2011/ЗН1, стороны согласовали стоимость предмета залога на общую сумму 7 507 700 руб., в том числе нежилое здание - 7 507 200 руб. право аренды земельного участка - 500 руб., при этом договором установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества соответствует залоговой стоимости предмета залога.

Пунктами 3.1., 3.8 договора об ипотеке от 16.12.2011 № 67-2011/ЗН1 стороны определили, что банк имеет право досрочно обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.6. договора об ипотеке от 16.12.2011 № 67-2011/ЗН1 ипотеки, залогодатель передал Банку в залог следующее недвижимое имущество:

производственная база управления механизации и автотранспорта, общей площадью 1632,8 кв.м. Литер: А, А1, А2. Этажность:2. Кадастровый номер: 55-55-01/069/2008-286. Запись регистрации № 55-55-01/252/2012-490;

право аренды земельного участка, общей площадью 7 103 кв.м., местоположение установлено относительно 2-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. Семиреченская, д.101 в Кировском АО г. Омска. Кадастровый номер 55:36:190102:40.

С согласия Банка, при условии сохранения залога, залоговое недвижимое имущество было реализовано ООО «Основа», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА №712763.

Так, между ООО «Трудовые резервы» (Продавец) и ООО «Основа» (Покупатель) 27.09.2012 заключен договор № 1-2012 купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является объект недвижимости – производственная база управления механизации и автотранспорта. Назначение: нежилое, площадь: общая 1632,8 кв.м. Инвентарный номер: 6592711, Литер: А, А1, А2. Этажность: 2. Адрес (местоположение): г. Омск, ул. Семиреченская, д. 101.

Переход права на недвижимое имущество зарегистрирован 19.10.2012 согласно свидетельству о государственной регистрации права 55-АА 712763.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора № 1-2012 купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2012 стоимость недвижимого имущества составила 2 000 000 руб.

Поэтому доводы апелляционной жалобы об установлении судом первой инстанции начальной продажной цены для целей торгов в заниженном размере отклоняются.

Кроме того, эти доводы отклоняются как недоказанные  в нарушение ст. 65 АПК РФ со стороны заемщика или залогодателя.

Согласно Приложению №1 договора о залоге №67-2011/ЗН1 от 16.12.2011 Банку в залог переданы древесно-плитные материалы: ДВП, ЛДСП, ДВПО, ДСП, фанера и пр. в ассортименте.

Пунктом 1.2. договора о залоге №67-2011/ЗН1 от 16.12.2011 стороны согласовали, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика в части погашения кредита (основного долга), включая досрочное погашение, процентов за пользование кредитом, уплаты штрафных санкций, все расходы и/или убытки по взысканию и/или осуществлению  обеспеченного залогом требования Банка, а также иные издержки.

Пунктом 1.4. договора о залоге №67-2011/ЗН1 от 16.12.2011, стороны определили стоимость предмета залога на общую сумму 3 883 997 руб. 50 коп.

Пунктом 3.6 договора о залоге №67-2011/ЗН1 от 16.12.2011, установлено, что начальная